Kauppojen vaatteiden laatu nykyään surkea, edes merkkituotteet eivät takaa laatua.

Vierailija kirjoitti:

Ostin collegehupparin H&M:ltä ja vain parin viikon käytön jälkeen se oli jo kulahtanut ja haalistunut ja nyppyyntynyt. Näytti kuin olisin pitänyt vaatetta kaksi vuotta putkeen. Henkkamaukan laatu oli vuosina 1997-2007 ihan eri tasoa ja vaatteet todella kestivät käyttöä ja pesuja edullisuudestaan huolimatta. Sama koskee oikeastaan ihan jokaista ns. halpisketjua esimerkiksi Vero Modaa.  

Mulla on edelleen käytössä HM vaatteita mainitsemastasi ajalta. Siksi erehdyin ostamaan sieltä vaatteita vuosi sitten. Menivät pilalle parissa pesussa, siinä missä vanhimmat on kestäneet persuja lähes 20 vuotta. Uutena materiaali näytti hyvältä, eikä ollut haperoa josta aiemmin mainittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vuosia hyvinä käytössä kestäneet tuotteet: Asics-lenkkarit. Torstai vuoriton takki. Icepeak-toppavaatteet.

Asicsin lenkkareille ja urheiluvaatteille ääni täältäkin. Joutsenen untuvatakki 12 vuotta ja pesty pari kertaa vuodessa. Merrelin kengät. Vanhat Marimekon vaatteet. Yllättäen Lidl:n sporttivaatteet yli 10 vee.

Tosin en tiedä ovatko enää samaa laatua kun olivat ostaessa vai onko nekin pilattu. Marimekon trikoot on ainakin menneet huonoksi.

Merinovilla, alpakka, kasmir, islanninlampaan- ja suomenlampanvilla, aito nahka (ei mitään muovilla paikattua martiota), silkki ja pellava.  Bueno! Vielä kun ostaa, aina kun löytää, sopivan unisex, miesten mallistosta, jotta saa kestävämpää laatua.

Naisille valmistetaan enemmän kuraa, kun olettavat, että naiset kuitenkin shoppaavat heti taas lisää! Opetelkaa huoltamaan vaatteita ja kenkiä! 

nainen

Olen.

Esim. Alpan neuletakin, Virkkukoukkusen mekon, Ehta tunikan, Cocoonhouse hameen, Sievin talvisaappaat (okei ovat tainneet kyllä kestää jo kuus talvea ja näyttävät yhä uusilta) ja Joutsenen untuvatakin (no sekin taitaa olla jo kuus vuotta).

Olen huomannut jo muutama vuosi sitten että monet "kalliit" brändit ovat ruvenneet rahastamaan aivan härskisti vanhalla maineellaan ja varsinkin malliston edullisemmat tuotteet ovat ihan halpahalliroskaa mutta monta kertaa kalliimpia.

Vain aivan kalleimmat mallit ovat edelleen laadukkaita mutta järjelliseen hintaan niitä saa vain -70% kauden päätösalesta kun ovh on 400-500€.

Oikeasti kestäviä ja laadukkaita vaatteita saa nykyään enää metsästys- ja erävaatebrändeiltä koska näiden käyttäjäkunta ilmestyy kättä pidempää mukanaan asiakaspalveluun jos hiha repeää heti kättelyssä ja valmistaja tietää vaatteiden todella joutuvan raakaan käyttöön. Valitettavasti värit ja kuosit eivät kaikkia kaupunkilaisia miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Palauttakaa ihmeessä kauppaan kaikki, mikä ei kestä kohtuullista aikaa! Voit viedä vaatteen kauppaan vielä usean kuukauden tai vuodenkin jälkeen, jos siinä ajassa se menee rikki.

Ai zalandolle?

Vierailija kirjoitti:

Onko joku ostanut viimeisen kahden vuoden aikana jonkun hyvän ja kestävän tuotteen? Mistä ja minkä ostit?

Suomalaisen Ruskovillan villakerraston. Ja samasta lapsille villahaalarit ja kypärämyssyt. Kun ei itse pese eikä hoida väärin, nää kulkevat vielä serkkulapsille kierrossa aivan hyvinä. Katsokaa nettikauppa. Muovinen fleece ei lämmitä kuten 100% villa.

Omat villakangastakit ostan Uffista ja kirppiksiltä. Kymmeniä vuosia sitten tehtiin hyvät kankaat kestämään ja useimmiten mallitkin ajattomia. Helppo vaikka lyhentää hihoja jos tarvii. Mulla on mummuni jäljiltä esim vanhoja marimekkoja 60-luvulta, puuvilla pitänyt värinsä ja muotonsa vaikka pesty ja käytetty. Mummu kertoi että kun hän osti kengät nuorena, ne saattoivat maksaa kolmasosan kuukauden palkasta. Oli vain vähän tavaraa ja niitä hoidettiin.

Melkein kaikki halpakauppojen vaatteet voi unohtaa. Kannattaa katsoa aina mitä materiaalia vaate on ja suosia villaa, puuvillaa ja muita mahdollisimman luonnollisia materiaaleja. Ja vaatteet tulee pestä pesuohjeiden mukaan.

Edellämainittujen metsästys- ja erävaatteiden lisäksi muutamat työvaatteiden valmistajat ovat heränneet siihen että oikeasti laadukkaille ja kovaa käyttöä kestäville vaatteille on kysyntää.

Nämä ovatkin panostaneet melkoisesti vaatteiden trendikkäämpään suunnitteluun ja esim. Dickies näyttää olevan suosittu merkki teinien keskuudessa.

Sitten sellainen pieni muistutus että luonnonmateriaalien kuten puuvillan lisäksi myös keinokuiduissa on valtavia laatueroja. Cordura on 2x lujempaa kuin tavallinen nailon ja PE-laaduissa taitaa olla vieläkim suurempia eroja.

Täällä on aivan liikaa yleistyksiä joissa väitetään että materiaali X on hyvä ja Y paha aivan kuin kyseessä olisi alkuaine jonka ominaisuudet ovat aina identtiset.

Ainoastaan akryyli on yksiselitteisesti scheissea ja vaatteet joissa tuota käytetään villan sijaan voi jättää hyllyyn hinnasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Merinovilla, alpakka, kasmir, islanninlampaan- ja suomenlampanvilla, aito nahka (ei mitään muovilla paikattua martiota), silkki ja pellava.  Bueno! Vielä kun ostaa, aina kun löytää, sopivan unisex, miesten mallistosta, jotta saa kestävämpää laatua.

Naisille valmistetaan enemmän kuraa, kun olettavat, että naiset kuitenkin shoppaavat heti taas lisää! Opetelkaa huoltamaan vaatteita ja kenkiä! 

nainen

Olen huomannut tämän saman. Ostettiin miehen kanssa samaa merkkiä olevat t-paidat ja hupparit lentokentän taxfreestä. Miehen vaatteet oli hyvää, paksua materiaalia, kun omani heikompaa. T-paitaan alkoi tulla reikiä heti toisessa pesussa ja huppari nyppyyntyi nopeasti rumaksi. Omani olivat loppuun käytetyt pian, mutta miehellä ne on olleet käytössä vuosia.

Ehkä laatua hakevien kannattaa kääntää katseensa miesten mallistoihin.

Pätee myös muihin tuotteisiin.Esim.jäätelö..vettä ja väriainetta.Kermasta ei tietoakaan,eikä mausta.Suklaakonvehdit ..täyttä kultaa.Hinnat vaan nousee,mutta laatu ja määrä vähenee.Hiphei Suomenmaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku ostanut viimeisen kahden vuoden aikana jonkun hyvän ja kestävän tuotteen? Mistä ja minkä ostit?

Intersportista ostin Merell-lenkkarit: olleet päivittäin käytössä lenkkeilykenkinä toista vuotta ja kengissä ei mitään vikaa!

Liputan myös Merrelin puolesta, on kestävä merkki. Lesti myös sopii leveälle jalalleni.

Ei kultaa vaan kuraa...

Niin kuin täällä on jo sanottukin, luonnonmateriaalit ja vintage ovat niitä mitä kannattaa ostaa. Tosin aina luonnonmateriaalista valmistetut vaatteetkaan eivät takaa laadukkuutta. Ainakin esim. H&M ja Zara ovat myyneet pellavaisia t-paitoja, joissa pellavan laatu on ollut heikko ja paidat ovat kulahtaneet ja hiutuneet paikoittain läpikuultaviksi suhteellisen nopeasti. 

Jos on ostamassa kaupasta uuden vaatteen, niin kannattaa kurkata materiaalilapun lisäksi se, miltä vaatteen saumat näyttävät ja onko näkyvissä esim. langanpätkiä. Niistäkin voi päätellä jotain. Vaatteita ja kenkiä täytyy muistaa myös huoltaa, jotta käyttöikää tulee lisää! Oikeanlaiset pesuaineet/tuuletus, nyppyjen poisto villakammalla, reikien parsiminen heti kun huomaa, kengille puhdistus ja lankkaus tai tarvittaessa käyttö hyvällä suutarilla...

Edellinen lisää: Kurkatkaa siis nimenomaan vaatteen sisäsaumoja.

Merkkivaatteet ? Puhutko niistä missä lukee isolla joku vähän kalliimpi merkki ? Jos puhut niin ei ne ole käyttöön tarkoitettuja. Mitä isommalla merkki on sen laaduttomampi tuote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syystä, lapset, vaatteet ostetaan käytettyinä: vain laadukas vaate päätyy uudelleen myyntiin.

Ei pidä paikkaansa. Aikamoisia kulahtaneita riepuja on myynnissä. Käytetystä jotkut kehtaavat pyytää samaa hintaa kuin kaupassa, vaikka on jo selkeästi sisäänajettu vaate.

Totta, mutta ne kulahtaneet rievut on helppo jättää sinne kirppikselle ja valita joukosta ne, jotka on sisäänajosta huolimatta säilyneet kunnossa.

Syy on pesuaineteollisuudessa. EU:n viherhörhöt kuvitteli säästävänsä luontoa sillä, että pesuaineisiin tuotetaan kolibakteereilla enstyymeitä, joiden avulla pesulämpötilaa lasketaan. Entsyymit kun eivät kestä korkeita lämpötiloja. Tämä johti siihen, että a) pesukoneista tuli bakteerikasvattomoita ja b) luonnonkuidut ovat lyhyitä pätkiä, joita liimataan yhteen. Ennen oli kunnon pitkäkuituista puuvilla ja sellaiset vaatteet parani pesukerrasta toiseen.  Nykyisin akryyli ja muu 70-luvun halvat petrokemian keinokuidut ovat suosiossa tästä samasta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Viime syksynä ostetut Adidaksen collegehousut on jo nyppyisemmät ja kulahtaneemmat kuin samannäköiset muutama vuosi sitten ostetut! Vuorotellen ovat olleet käytössä eli varsin tasaisesti käyttöä ja pesuja.

Sama kävi täälläkin Adidaksen collareiden kanssa. Alle kymmenen käyttökerran jälkeen olivat jo ruman nyppyiset ja haarasta kuluneet, ei sen näin pitäisi olla. Laatu on huonontunut hurjasti koska omistan myös aiempina vuosina ostettuja (merkki)collegehousuja, jotka ovat edelleen ehjiä ja siistejä. 

En todellakaan allekirjoita väitettä jonka mukaan "luonnonkuidut ovat niitä joita kannattaa ostaa" koska heikkolaatuisimmat, kirjaimellisesti yhdessä pesussa virttyneet vaatteet joita olen koskaan hankkinut, ovat olleet 100% puuvillaa. Sitä kaikkein surkeinta lyhytkuituista jätepuuvillaa.

Myös viskoosi on periaatteessa sellua eli puuta ja huono viskoosi vasta huonoa onkin.

Toki halpahallin polyesterinen juoksupaita oli kiva nostalgiatrippi kun se liimautui hikisenä ihoon ennen kuin olin päässyt edes ulos ulko-ovesta ja hengitti yhtä hyvin kuin muovipussi.

Laadukas polyesterinen juoksupaita puolestaan tuntuu kuivalta 10km lenkin jälkeenkin.