Lue keskustelun säännöt.
Sexpo: Isyyshuijauksen pitäisi olla rikos Ristolla on Suomessa satoja kohtalotovereita
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Eikös sekin lasketa raiskaukseksi nykyään, jos mies panee paljaalla ilman yhteistä suostumusta? Jos nainen valehtelee ehkäisystä, niin eikös olisi reilua, että sekin on rangaistavaa?
Tottakai, ihan samanlaatuisesta petoksesta siinä on kyse. Oikeastaan vielä vakavammasta koska miehellä ei ole minkäänlaista kontrollia seurauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksellisen huijaamisen pitää olla rikos, mutta myös lapsen hylkäämisen pitäisi olla rikos.
En pidä whataboutismista, mutta pitää myös ymmärtää äitiä, joka jää yksin raskauden ja lapsen elättämisen ja kasvattamisen kanssa, sekä lasta, joka tarvitsee vanhempia.
DNA-testi pitäisi tehdä automaattisesti jokaiselle syntyvälle lapselle, jonka isästä on epäselvyyttä. Minimielatusmaksun pitäisi olla paljon suurempi kuin se on tällä hetkellä, ja "isän" joka kieltäytyy elättämästä lapsiaan, kuuluu joutua vankilaan.
Mitä meinaat kieltäytymisellä? Käsittääkseni elarit on pakko maksaa jos nainen vaatii isyystestin ja se on positiivinen. Jos ei maksa niin ulosottoon ne kaiketi menee?
Monelle isukille sekään ei ole tarpeeksi kova uhka. Jos elareista kieltäytyminen olisi oikea rikos, miehetkin saattaisivat alkaa huolehtia ehkäisystä.
Sinä puhut ehkäisystä ja siitä kumman sukupuolen homma se on. Me muut tässä puhutaan elatusvelvollisuudesta ja isyyden todistamisesta.
Jos raskaus on toivottu, niin isä varmasti maksaa elarit mielellään, eikö? Että siten ehkäisy ja elatusvelvollisuus liittyvät yhteen.
Ketään ei myöskään voi huijata isäksi jos on todistettavasti käyttänyt ehkäisyä.
Miehellä ei ole edelleenkään oikeuksia vuonna 2022 mikä tulee lapsiin.
Tämän maan periaate on se, kunhan joku maksaa oli isä tai ei.
Kun minä erosin, niin minulta ei edes kysytty miten voin ja mitä kuuluu. Minulle lyötiin lappu käteen, että olet ton verran velkaa kuukaudessa. 2 naista minun edessä exäni kanssa elarimestassa. Lapsi oli noin vuoden vanha. Sanoin siellä, että kun tässä jaellaa palkintoja ja oikeuksia minun ohitseni, niin aion varmistaa, että olen isä lapselle.
Kun sanoin tämän ääneen, niin nämä kaksi naista sanoi minulle, että etkö voisi olla isä tuloksesta riippumatta, että lapsi saa vakaan ja turvallisen alun.
Sanoin heille, että jos lapsi ei ole minun, niin en ole isä, mutta tämä nainen on silti äiti kaikesta huolimatta. Minäkin haluan lapsen ja olla isä.
En ollut isä, joten exä petti minua.
En siis ole maksaja, koska tämä tapahtui heti. Silti ihmetyttää, kun kaikki hokee lapsenedusta eikä kukaan ole kiinnostunut miehestä tai isästä tai edes isäehdokkaasta. Siellä mulla meni systeemin luotto. Enkä ole ainoa. Eronneet kaveritkin sanonu, että sinnehän mennää kuuntelee paljon velkaa ja saat tavata lasta 2v välein ja joskus joku kai saa viikko viikko, mutta sitä ei ole yhdellekkään kaverille edes ehdotettu.
Jännä miten tuo tulosten 5% ei vastaa suunnilleen sitä osuutta lapsista joiden isä on muu kuin äiti antaa ymmärtää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kun asia on todella helppo selvittää, niin miksi sitä ei tehdä pakolliseksi?
Olisi kaikkien osapuolten etu tehdä dna testi jo pelkästään periytyvien sairauksien vuoksi. Moni nainenkin välttyisi siltä pelolta että onko vaihtunut sairaalassa toiseen vauvaan.Ehdottomasti. Testi on tosiaan nykyään niin helppo ja yksinkertainen, että se pitäisi tehdä automaattisesti kaikille. Silloin ei enää tarvittaisi isyydentunnustustakaan, kun asia olisi automaattisesti selvä.
Miksi se pitäisi tehdä kaikille? Ette te ala määräämään muiden parien valintoja. Moni mies omasta vapaasta tahdostaan on toisen miehen lapsen isä. Et mahda sille mitään.
Kuten ekassa viestissä mainittiin, se olisi hyvä tehdä jo perinnöllisten sairauksien takia.
Ei siitä mitään haittaa olisi kenellekkään.Kyllä tietenkin saa ryhtyä isäksi vaikka ei olisi biologisia lapsia, mutta sen pitää olla oma tietoinen valinta.
Naisia on pakotettu vaihtamaan nimeä ja synnyttämään vain poikia, ja nyt te heterot juhlitte miten nämä ovat vapaita valintoja. Myös miehiä tulee alistaa, sortaa, pakottaa ja sitten voidaan kehua tulevaisuudessa miten vapaita miehet ovat :) Miehen kannattaa ollla vähän varovaisempi mihin sen ku**insa työntää. Naisia syytetään miehen pakottamasta seksistä, turha hakea sympatiaa kun itse sekoilette seksinne kanssa.
Ei tipu sympatiaa sukupuolelle joka itse sortaa, hakee omaa valtaa eikä tee MITÄÄN naisten aseman parantamiseksi perheissä.
Kyllähän meitä jo sorretaan, katse vain tuonne Ukrainaan ja Venäjälle. Sama se on täällä tarpeen tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riston tapauksessa on vielä se tosiasia, että riston eksä on yhdessä lapsen biologisen isän kanssa, jolla ei siis ole elatusvelvollisuutta omaan lapseensa. Koko kuvio on todella hullunkurinen.
Mielestäni tässä on selvä lain mahdollistama porsaanreikä. Maailmasta löytyy aina niitä jotka käyttää tällaista tilannetta hyväksi jos se on mahdollista.
Joku avoimessa suhteessa oleva pariskunta pystyy siis käytännössä junailemaan oman biologisen lapsensa elatuksen täysin ulkopuoliselle huijaamalla.
Vaikea ymmärtää, miten nämä lapsen biologiset vanhemmat kehtaavat ottaa rahaa vastaan lapsesta ns. Ristolta. Tämä biologinen isä, joku S vissiin, on raukkamainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös sekin lasketa raiskaukseksi nykyään, jos mies panee paljaalla ilman yhteistä suostumusta? Jos nainen valehtelee ehkäisystä, niin eikös olisi reilua, että sekin on rangaistavaa?
Tottakai, ihan samanlaatuisesta petoksesta siinä on kyse. Oikeastaan vielä vakavammasta koska miehellä ei ole minkäänlaista kontrollia seurauksiin.
Kyseessä ei ole petos, sillä hormonaalinen ehkäisy tai kierukka voivat pettää oikein käytettynäkin ja se riski pitää hyväksyä, jos seksiin lähtee. Raiskauskaan se ei ole, sillä pillerien puuttuminen ei vaikuta aktin fyysiseen suorittamiseen ja mies harrastaa seksiä vapaaehtoisesti. Valehteleminen on tietysti alhaista toimintaa ja sellainen käytös naiselta halveksuttavaa.
Paljaalla paneminen ilman yhteistä suostumusta on raiskaus, sillä siinä on kyse fyysisestä esteestä, joka on suostumuksen perusteena ja kondomin poistaminen liittyy itse aktin suorittamiseen.
Googlella löytyy maailmalta miesten naisia vastaan nostamia esimerkkitapauksia ehkäisyhuijauksista. Miehet ovat hävinneet juttunsa noilla perusteilla.
Löytyy myös briteistä mies, jonka raiskaussyyte kumottiin, ei katsottu että vasektomiasta valehteleminen oli raiskaus.
Miksi ihmiset tuo tähän keskusteluun ehkäisyn? Sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Tässä on kyse siitä kun nainen erehdyttää miestä kasvattamaan toisen miehen lasta omanaan.
Eikö ehkäisylle voi tehdä omaa aloitusta jos se noin paljon puhuttaa?
Tässä nainen on siis PETTÄNYT ja yrittää saada maksajaksi miehen joka ei ole lapsen biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riston tapauksessa on vielä se tosiasia, että riston eksä on yhdessä lapsen biologisen isän kanssa, jolla ei siis ole elatusvelvollisuutta omaan lapseensa. Koko kuvio on todella hullunkurinen.
Mielestäni tässä on selvä lain mahdollistama porsaanreikä. Maailmasta löytyy aina niitä jotka käyttää tällaista tilannetta hyväksi jos se on mahdollista.
Joku avoimessa suhteessa oleva pariskunta pystyy siis käytännössä junailemaan oman biologisen lapsensa elatuksen täysin ulkopuoliselle huijaamalla.
Vaikea ymmärtää, miten nämä lapsen biologiset vanhemmat kehtaavat ottaa rahaa vastaan lapsesta ns. Ristolta. Tämä biologinen isä, joku S vissiin, on raukkamainen mies.
Oli vielä hakenut korotusta lisiin. Ihan sairasta. Tää biologinen isä ajelee uudenkarhealla bemarilla ja risto maksaa.
Risto ei tule koskaan pystymään perustamaan omaa perhettä tämän vääryyden takia.
Jos olisin risto niin tappaisin kaikki osalliset.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei ole edelleenkään oikeuksia vuonna 2022 mikä tulee lapsiin.
Tämän maan periaate on se, kunhan joku maksaa oli isä tai ei.
Kun minä erosin, niin minulta ei edes kysytty miten voin ja mitä kuuluu. Minulle lyötiin lappu käteen, että olet ton verran velkaa kuukaudessa. 2 naista minun edessä exäni kanssa elarimestassa. Lapsi oli noin vuoden vanha. Sanoin siellä, että kun tässä jaellaa palkintoja ja oikeuksia minun ohitseni, niin aion varmistaa, että olen isä lapselle.
Kun sanoin tämän ääneen, niin nämä kaksi naista sanoi minulle, että etkö voisi olla isä tuloksesta riippumatta, että lapsi saa vakaan ja turvallisen alun.
Sanoin heille, että jos lapsi ei ole minun, niin en ole isä, mutta tämä nainen on silti äiti kaikesta huolimatta. Minäkin haluan lapsen ja olla isä.
En ollut isä, joten exä petti minua.
En siis ole maksaja, koska tämä tapahtui heti. Silti ihmetyttää, kun kaikki hokee lapsenedusta eikä kukaan ole kiinnostunut miehestä tai isästä tai edes isäehdokkaasta. Siellä mulla meni systeemin luotto. Enkä ole ainoa. Eronneet kaveritkin sanonu, että sinnehän mennää kuuntelee paljon velkaa ja saat tavata lasta 2v välein ja joskus joku kai saa viikko viikko, mutta sitä ei ole yhdellekkään kaverille edes ehdotettu.
Sukupuoliviha on mennyt niin pitkälle että tommosessa tilanteessa pitäis aina olla mies sossu hoitamassa miehen puolta asioista.
Noi 2 akkaa mitkä kohtasit pitäs viedä saunan taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riston tapauksessa on vielä se tosiasia, että riston eksä on yhdessä lapsen biologisen isän kanssa, jolla ei siis ole elatusvelvollisuutta omaan lapseensa. Koko kuvio on todella hullunkurinen.
Mielestäni tässä on selvä lain mahdollistama porsaanreikä. Maailmasta löytyy aina niitä jotka käyttää tällaista tilannetta hyväksi jos se on mahdollista.
Joku avoimessa suhteessa oleva pariskunta pystyy siis käytännössä junailemaan oman biologisen lapsensa elatuksen täysin ulkopuoliselle huijaamalla.
Tuo koko kuvio on ihan käsittämättömän härski. Ja jotkut vielä kehtaavat puhua lapsen edusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoituksellisen huijaamisen pitää olla rikos, mutta myös lapsen hylkäämisen pitäisi olla rikos.
En pidä whataboutismista, mutta pitää myös ymmärtää äitiä, joka jää yksin raskauden ja lapsen elättämisen ja kasvattamisen kanssa, sekä lasta, joka tarvitsee vanhempia.
DNA-testi pitäisi tehdä automaattisesti jokaiselle syntyvälle lapselle, jonka isästä on epäselvyyttä. Minimielatusmaksun pitäisi olla paljon suurempi kuin se on tällä hetkellä, ja "isän" joka kieltäytyy elättämästä lapsiaan, kuuluu joutua vankilaan.
Mitä meinaat kieltäytymisellä? Käsittääkseni elarit on pakko maksaa jos nainen vaatii isyystestin ja se on positiivinen. Jos ei maksa niin ulosottoon ne kaiketi menee?
Monelle isukille sekään ei ole tarpeeksi kova uhka. Jos elareista kieltäytyminen olisi oikea rikos, miehetkin saattaisivat alkaa huolehtia ehkäisystä.
Sinä puhut ehkäisystä ja siitä kumman sukupuolen homma se on. Me muut tässä puhutaan elatusvelvollisuudesta ja isyyden todistamisesta.
Jos raskaus on toivottu, niin isä varmasti maksaa elarit mielellään, eikö? Että siten ehkäisy ja elatusvelvollisuus liittyvät yhteen.
Ketään ei myöskään voi huijata isäksi jos on todistettavasti käyttänyt ehkäisyä.
Kyllä se kumikin voi mennä rikki. Ja miten todistettavasti? Tuleeko jommankumman äiti tai isä siihen todistajaksi ettei mene sana sanaa vastaan väittelyksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei ole edelleenkään oikeuksia vuonna 2022 mikä tulee lapsiin.
Tämän maan periaate on se, kunhan joku maksaa oli isä tai ei.
Kun minä erosin, niin minulta ei edes kysytty miten voin ja mitä kuuluu. Minulle lyötiin lappu käteen, että olet ton verran velkaa kuukaudessa. 2 naista minun edessä exäni kanssa elarimestassa. Lapsi oli noin vuoden vanha. Sanoin siellä, että kun tässä jaellaa palkintoja ja oikeuksia minun ohitseni, niin aion varmistaa, että olen isä lapselle.
Kun sanoin tämän ääneen, niin nämä kaksi naista sanoi minulle, että etkö voisi olla isä tuloksesta riippumatta, että lapsi saa vakaan ja turvallisen alun.
Sanoin heille, että jos lapsi ei ole minun, niin en ole isä, mutta tämä nainen on silti äiti kaikesta huolimatta. Minäkin haluan lapsen ja olla isä.
En ollut isä, joten exä petti minua.
En siis ole maksaja, koska tämä tapahtui heti. Silti ihmetyttää, kun kaikki hokee lapsenedusta eikä kukaan ole kiinnostunut miehestä tai isästä tai edes isäehdokkaasta. Siellä mulla meni systeemin luotto. Enkä ole ainoa. Eronneet kaveritkin sanonu, että sinnehän mennää kuuntelee paljon velkaa ja saat tavata lasta 2v välein ja joskus joku kai saa viikko viikko, mutta sitä ei ole yhdellekkään kaverille edes ehdotettu.
Todella härski ehdotus sossuilta. Eikö siinä tapauksessa pitäisi selvittää kuka se oikea isä ja maksaja on, että lapsella on hyvät lähtökohdat elämään, eikä pistää jotain muuta maksajaksi?
Tottakai huijaaminen on rikollista. Ja jos myöhemmin tulee ilmi että on maksettu aiheettomia elareita, tulee ne palauttaa takautuvasti korkojen kera ja vahingonkorvauksen kanssa. Näinhän tapahtuu missä tahansa petoksessa.
Mitäs sitten, jos nainenkin luulee, että mies on isä? Kaikki suhteet, kun ei ole niin vakiintuneita alussa.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten, jos nainenkin luulee, että mies on isä? Kaikki suhteet, kun ei ole niin vakiintuneita alussa.
No siksi juuri pakollinen dna testi, sillä se selviää ja nainen saa sitten ottaa yhteyttä muihin seksikumppaneihin jos isä ei olekkaan se oletettu.
En olisi niin varma. "Riston" vastineet ja uutiset asiasta ovat kuitenkin netistä löydettävinä vielä silloinkin.