Lue keskustelun säännöt.
Onko porkkana terveellisempää kuin sipuli?
Kommentit (10)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksittäisten raaka-aineiden vertaaminen on aika hedelmätöntä, koska ruokavalio on aina kokonaisuus. Sipuli on kuitekin lopulta aika ravinneköyhä, porkkana sisältää paljon mm. betakaroteenia, joka on a- vitamiinin esiaste.
Vierailija kirjoitti:
Sipuli on terveellisempää
Niin,taitaa olla enemmän antioksidantteja.
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten raaka-aineiden vertaaminen on aika hedelmätöntä, koska ruokavalio on aina kokonaisuus. Sipuli on kuitekin lopulta aika ravinneköyhä, porkkana sisältää paljon mm. betakaroteenia, joka on a- vitamiinin esiaste.
Se, joka kutsuu porkkanaa ravinneköyhäksi, on itse tiedollisesti köyhä.
No itse ainakin mielummin syön pussillisen raakaa porkkanaa kuin sipulia vaikka ruuassa kyllä sipulista tykkäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mutta yhden artikkelin mukaan sipuleista punasipuli olisi terveellisin.
Sipuli on terveellisempää. Sitä kun syö tarpeeksi niin muut ihmiset pitävät parin metrin hajuraon eikä bakteerit pääse sinun kimppuusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syökää itse kerättyjä mustikoita ja lopettakaa sipulin terveyshömpötykset. Siinä on Oksaalihappoa, joka on joillekin tappavan myrkyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisten raaka-aineiden vertaaminen on aika hedelmätöntä, koska ruokavalio on aina kokonaisuus. Sipuli on kuitekin lopulta aika ravinneköyhä, porkkana sisältää paljon mm. betakaroteenia, joka on a- vitamiinin esiaste.
Se, joka kutsuu porkkanaa ravinneköyhäksi, on itse tiedollisesti köyhä.
Pientä verrattuna siihen ääliöön joka piti kaurapuuroa ravinneköyhänä.
Taitaa olla yhtä mitättömiä molemmat eli 95% vettä. Tiesitkö että kasvikset ovat äärimmäisen kallis tapa kuskata pellolta vettä kotiin.