Lue keskustelun säännöt.
Ilmestyskirja. Nyt. Miksi se on niin arvostettu elokuva?
15.10.2022 |
Nimekäs tekijäjoukko ollut toki mutta kolmetuntinen elokuva, jonka pitkäveteisenä huipennuksena Brandon näyttäytyminen ehkä kaikkien aikojen pahimpana pettymyksenä.
Kommentit (29)
Ensimmäinen sotaelokuva joka ei olekaan sotaelokuva. Vähän kuin Tuntematon sotilas oli meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kun tässä on ajatusta mukana alusta loppuun mutta ilmeisesti menee yli hilseen aloittajalta.
Todella hyvä elokuva, monia eri tasoja, hulluutta ja taitavaa kerrontaa. 5/5. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että Brando on hieman yliarvostettu. Sheen oli upea, samoin Robert Duvall ja lukuista sivuosien esittäjät, mm. päästään sekoava Chef.
Se elokuva on ajalta ennen jatkuvia erikoistehosteita, joten diginatiivi katsoja ei varmaan jaksa seurata.
Kaikkea ei anneta siinä valmiina, vaan elokuvan tarina jää mieleen pyörimään, siinä on isot kelat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuvan pohjana on Joseph Conradin romaani "Heart of Darkness", jonka tapahtumat sijoittuvat Belgian Kongoon, mutta Francis Ford Coppola siirsi tapahtumapaikaksi Vietnamin sodan. Se on moniulotteinen elokuva.
Elokuvaa tehdessä käytettiin rutkasti huumeita, Sheen sai sydänkohtauksen ja ohjaaja Coppola hermoromahduksen. Mutta purkkiin saatiin. Coppola myös pakotti Sheenin juomaan oikeasti itsensä känniin alun hotellikohtauksessa, josta Sheen suuttui ja hajotti peilin ihan oikeastikin ja se tallennettiin kameraan. Sheen on ihan sekaisin siinä kohtauksessa oikeasti.
70-luvulla tehtiin monia aivan törkeän upeita elokuvia. Ei ollut pakko olla poliittisesti korrekti, kaikkea ei ratkaissut mainonta ja ihmisten miellyttäminen. Siksi tuolloin syntyi monia upeita klassikoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä kaikki kehuneet sitä uutenakaan:
Sanokaa mitä sanotte, 70-luku oli amerikkalaisen elokuvan kulta-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se on elokuva kunniasta (sen jahtaamisesta ja esittämisestä) sekä moraalin rappiosta. Ihmisen hauraudesta pullistelun takana. Kertoo varmaan jotain keskeistä jenkkien itselleen antamasta mahtipontisesta roolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun tässä on ajatusta mukana alusta loppuun mutta ilmeisesti menee yli hilseen aloittajalta.
Niin varmaan menee. Eikö silloin ole hyvä kysyä miksi se on niin arvostettu? Mitä hyvää siinä on mitä en huomannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elokuvan pohjana on Joseph Conradin romaani "Heart of Darkness", jonka tapahtumat sijoittuvat Belgian Kongoon, mutta Francis Ford Coppola siirsi tapahtumapaikaksi Vietnamin sodan. Se on moniulotteinen elokuva.
Jopa pääpahiksen nimeä myöten. Klein->Kurtz
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun tässä on ajatusta mukana alusta loppuun mutta ilmeisesti menee yli hilseen aloittajalta.
Niin varmaan menee. Eikö silloin ole hyvä kysyä miksi se on niin arvostettu? Mitä hyvää siinä on mitä en huomannut?
Mistä helvetistä muiden pitäisi tietää mitä sinä ajattelet siitä leffasta tai mitä et ole huomannut?
Jos et tajua, et tajua. Ei siinä kukaan voi sinua auttaa.
Mene katsomaan vaikka Ramboja.
Hieno kohtaus, alkaen kohdasta 0.53. Upeasti näytelty kun hermot romahtaa.
Hyvin harvoin "maailman parhaat elokuvat" kolahtavat jos ne katsoo ensimmäistä kertaa vasta nyt, luettuaan niistä ensin vuosien ajan kuinka mahtavia ne ovat ja asetettuaan mielensä odottamaan jotain ennennäkemätöntä. Pettymys on lähes vääjäämätön.
Näitä elokuvia joista ei saanut olla pitämättä tai lukion elokuvapoliisit suuttuivat
Onhan se klassikko. Hyvä leffa, mutta olisi voitu tiivistää kahteen tuntiin.