HS: Nyt Ilmavoimat unelmoi Super Hercules -koneista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on nyt piikki auki ja joulukin on tulossa sekä natokiimainen kokoomus seuraavaksi hallitukseen. Hyvä jos noilla koneilla selvitään ensi hallituskausi, ettei heti aleta rakentaa naton päämajaa ydinkärkineen suomeen. Tosin sitä ennen täytyy leikata rajusti heikompiosaisilta, kepittää duunareilta, yksityistää, valtionpiikkiin voisi tietysti vähän ostaa ulkomaalaisia yrityksi, uniperiä ei ehkä uudestaan. Persut varmasti vaativat että kehitysmaiden erityisesti tummaihoisten maiden ihmisten pitäisi entistä tehokkaammin antaa kuolla maissaan vähentämällä apuaan ja turvetta pitää saada tupruttaa ja sitten sitä autoilua, bansanhintaa halventaa niin ettei köyhdytetyn tarvitse kävellä sossuun. Veroja ei myöskään saa korottaa ja olisi hyvä jos niitä ei tarvitsisi maksaa kun se on kuulemma varkautta valtion toimesta ahkerilta yrtittäjiltä.

Menes nyt igor sinne kutsuntatoimistoon niin pääset rintamalle. 

Igor-kortti = argumentointivirhe.

Kun paukut ei riitä, kortti esille.

Olet kyllä säälittävä paska sinäkin.

Ei ihme että olet epäonnistunut elämässäsi.

No sehän meni ihon alle että humpsahti.

Mä oon epäonnistunut? Tämä siis äärimenestyneeltä, öö, av-mussuttajalta. Lol.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on nyt piikki auki ja joulukin on tulossa sekä natokiimainen kokoomus seuraavaksi hallitukseen. Hyvä jos noilla koneilla selvitään ensi hallituskausi, ettei heti aleta rakentaa naton päämajaa ydinkärkineen suomeen. Tosin sitä ennen täytyy leikata rajusti heikompiosaisilta, kepittää duunareilta, yksityistää, valtionpiikkiin voisi tietysti vähän ostaa ulkomaalaisia yrityksi, uniperiä ei ehkä uudestaan. Persut varmasti vaativat että kehitysmaiden erityisesti tummaihoisten maiden ihmisten pitäisi entistä tehokkaammin antaa kuolla maissaan vähentämällä apuaan ja turvetta pitää saada tupruttaa ja sitten sitä autoilua, bansanhintaa halventaa niin ettei köyhdytetyn tarvitse kävellä sossuun. Veroja ei myöskään saa korottaa ja olisi hyvä jos niitä ei tarvitsisi maksaa kun se on kuulemma varkautta valtion toimesta ahkerilta yrtittäjiltä.

Menes nyt igor sinne kutsuntatoimistoon niin pääset rintamalle. 

Igor-kortti = argumentointivirhe.

Kun paukut ei riitä, kortti esille.

Olet kyllä säälittävä paska sinäkin.

Ei ihme että olet epäonnistunut elämässäsi.

Tyypillistä ylimielisen russakan sivaltelua. Kuin suoraan yläasteen poikien vessasta.

Voi toi kyllä olla myös persujen puoluetoimistolta. Nehän on ihan lääpällään Putkuun ja on yhtä jurpoja kuin sen muutkin kannattajat.

Pyysin jo aikoinaan Helkaman ja herkuleksen. Helkamaa en saanut.......

Igor, näinä aikoina puolustusvoimille on todellakin piikki auki. Tiedät kyllä miksi, palkanmaksajasi ja sinä olette syypäitä.

HS kirjoittaa ihan sellaiseen sävyyn kuin se olisi Venäjän puolella, mitä muuta vihersosialistiselta medialta voi odottaa.

Unelmoiko vasemmisto edelleen 1918 tavoitteestaan liittää Suomi Venäjään?

Vierailija kirjoitti:

Ukrainaan pitää saada toimitettua kaikki toimiva kalusto suomesta nopeasti!! Näillä koneilla saadaan nopeutettua varastojen siirtämistä ukrainaan. 

Igorin mielestä olisi tietysti parempi, jos Suomi ei tukisi Ukrainan puolustussotaa aseellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen NATOn pitänyt tuoda meille lähes rajattomat resurssit? Eihän Virokaan käytä rahojaan armeijaan vaan NATO vastaa. Vai maksumiehiksikö meidät taas otettiin?

Mitähän tää igor nyt selittää? KUKAAN Suomessa ei ole väittänyt tollasta. Olisi hyvä, jos tietäisi edes jotain edes jostain.

Vtn rzzä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt vahva igorin kädenjälki: tollanen naureskelevän jäkättävän syyttävä vinkumissävy. Sitähän käyttää se ääripälli Maria Zaharovakin. Ja itse asiassa koko rusakkalandian virallinen tiedotus on tota ihan samaa tyhmyydelle naureskelua. Joten: ap, vedä käteen.

 

Trollikortti = argumentointivirhe.

Kun ei riitä paukut keskusteluun, aletaan vetämään tätä korttia.

Igor itse on tässä(kin) keskustelussa käyttänyt ainakin argumentointivirheitä ad hominem, olkiukko ja non sequitur.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhuolto eivät liity asiaan mitenkään. Nämä eivät ole vaihtoehtoisia asioita eikä mainituissa perusongelma ole edes mistään pikkurahoista kiinni. Noihin vetoaminen on pahimmanlaatuista pölhöpopulismia ilman yhteyttä reaalimaailmaan.

Molemmat otetaan verorahoista. Älä sumuta. Vai tyhmäkö olet?

Tietenkin otetaan verorahoista. Kyse oli siitä että pösilöt luulevat näiden olevan vaihtoehtoisia; jos ostetaan lentsikka, ei voida hoitaa tai kouluttaa. Ei se niin mene, asiat ovat täysin erillisiä ja irrallisia toisistaan.

Ei se niin mene. Valtiolla on tietty budjetti josta päätetään painotukset. Ja mitä enemmän menee toisaalle, sitä vähemmän riittää toisaalle. Et voi olla oikeasti noin yksinkertainen?

Tämä naiivi harhaluulo pitää sisällään oletuksen, että budjettiin olisi joka vuosi sama absoluuttinen rahamäärä käytettävissä, ja siten olisi nollasummapeli maanpuolustuksen ja terveydenhoidon välillä. Näin ei tietenkään ole. Igor ei ymmärrä valtiontaloudesta niinkuin ei ymmärrä mistään muustakaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on tulossa NATOn mallioppilas. Näillä koneilla ei Suomea puolusteta vaan Suomalaisia joukkoja ja varusteita voidaan siirtää sotatoimialueille.

Kuulemma niillä voi lentää ihan kahteenkin suuntaan. Sillai erilaisia kuin ryzzän härvelit joilla pääsee vain Venäjältä Ukrainaan mutta ei takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhuolto eivät liity asiaan mitenkään. Nämä eivät ole vaihtoehtoisia asioita eikä mainituissa perusongelma ole edes mistään pikkurahoista kiinni. Noihin vetoaminen on pahimmanlaatuista pölhöpopulismia ilman yhteyttä reaalimaailmaan.

Molemmat otetaan verorahoista. Älä sumuta. Vai tyhmäkö olet?

Tietenkin otetaan verorahoista. Kyse oli siitä että pösilöt luulevat näiden olevan vaihtoehtoisia; jos ostetaan lentsikka, ei voida hoitaa tai kouluttaa. Ei se niin mene, asiat ovat täysin erillisiä ja irrallisia toisistaan.

Ei se niin mene. Valtiolla on tietty budjetti josta päätetään painotukset. Ja mitä enemmän menee toisaalle, sitä vähemmän riittää toisaalle. Et voi olla oikeasti noin yksinkertainen?

Tämä naiivi harhaluulo pitää sisällään oletuksen, että budjettiin olisi joka vuosi sama absoluuttinen rahamäärä käytettävissä, ja siten olisi nollasummapeli maanpuolustuksen ja terveydenhoidon välillä. Näin ei tietenkään ole. Igor ei ymmärrä valtiontaloudesta niinkuin ei ymmärrä mistään muustakaan mitään.

Kyllä se aika pitkälle on juuri niin että se on nollasummapeliä. Yhtälöön voi toki lisätä varhaiskasvatuksen, peruskoulutuksen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin tuossa a-talkkia ja kokoomuksen heinonen sanoi todella alentuvan ylimielisesti vasemmistoliiton saramolle, ilmeisesti jonkinlaisen kansalta saamansa etukäteisen gallup-mandaatin turvin, ettei  ole oikeastaan mitstään samaa mieltä vasemmiston kanssa. Eli kun vasemmisto äänesti naton puolesta hän ei ollut samaa mieltä, kun opetusta tehostettiin hän ei ollut samaa mieltä, kun sote valmistui hän oli eri mieltä jne siinä on varsinainen periaatteen mies, jos vasemmisto ehdottaisi tulonsiirtoja duunareilta rikkaille niin kai se olisi siitäkin eri mieltä kun on niin syvään juurtunut viha sisuskaluissa.

Kokoomuksella on hybris menossa ja se tietää maalle huonoa.

Sori nyt vaan mutta vaikea uskoa että kokoomus saa edes yrittämällä maata syvemmälle suohon kuin mitä tää vasemmistoneitihallitus on saanut piittaamattomalla talouspolitiikallaan. Ainoa positiivinen asia mitä nuo sai aikaan oli natohakemus ja siihenkin noin puoli hallitusta piti repiä puoliväkisin ns. "kicking and screaming" ja vasemmistostahan vastusti lopulta puolet puolueesta tuotakin vielä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhuolto eivät liity asiaan mitenkään. Nämä eivät ole vaihtoehtoisia asioita eikä mainituissa perusongelma ole edes mistään pikkurahoista kiinni. Noihin vetoaminen on pahimmanlaatuista pölhöpopulismia ilman yhteyttä reaalimaailmaan.

Molemmat otetaan verorahoista. Älä sumuta. Vai tyhmäkö olet?

Tietenkin otetaan verorahoista. Kyse oli siitä että pösilöt luulevat näiden olevan vaihtoehtoisia; jos ostetaan lentsikka, ei voida hoitaa tai kouluttaa. Ei se niin mene, asiat ovat täysin erillisiä ja irrallisia toisistaan.

Ei se niin mene. Valtiolla on tietty budjetti josta päätetään painotukset. Ja mitä enemmän menee toisaalle, sitä vähemmän riittää toisaalle. Et voi olla oikeasti noin yksinkertainen?

Tämä naiivi harhaluulo pitää sisällään oletuksen, että budjettiin olisi joka vuosi sama absoluuttinen rahamäärä käytettävissä, ja siten olisi nollasummapeli maanpuolustuksen ja terveydenhoidon välillä. Näin ei tietenkään ole. Igor ei ymmärrä valtiontaloudesta niinkuin ei ymmärrä mistään muustakaan mitään.

Kyllä se aika pitkälle on juuri niin että se on nollasummapeliä. Yhtälöön voi toki lisätä varhaiskasvatuksen, peruskoulutuksen jne.

Budjetti on budjetti mutta ei se valinta ole noiden kahden asian välillä vaan kohteita on huomattavasti enemmän. Lisäksi kuten vasemmisto jaksaa jankuttaa, velkaa saa aina lisää. Vasemmiston ja oikeiston ero on vaan siinä että vasemmisto ottaa velkaa koska asioiden asettaminen tärkeysjärjestykseen on noille liian kiusallista, oikeisto ottaa velkaa jos tarkoitus on riittävän tärkeä. 

Jännä miten vasemmistoa rupeaa ahdistamaan velkaantuminen muutamalla miljoonalla lisää just tässä kohtaa samalla kun nää heittelee 50 tai 100 tai 1000 miljoonaa ilman mitään tunnontuskia täysin älyttömiin tarkoituksiin jotka ei tuota mitään tulevaisuudenhyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen NATOn pitänyt tuoda meille lähes rajattomat resurssit? Eihän Virokaan käytä rahojaan armeijaan vaan NATO vastaa. Vai maksumiehiksikö meidät taas otettiin?

Baltiaa ja Islantia lukuunottamatta NATO on yhtäkuin sen jäsenmaiden resurssien summa. Suomi tietenkin vahvoine puolustusvoimineen tulee olemaan osa tätä rajatonta resurssia. Ilman muuta nettomaksajina, kuten olemme olleet tähänkin asti oman puolustuskykymme ainoa maksaja. Mitä muuta kuvittelit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on tulossa NATOn mallioppilas. Näillä koneilla ei Suomea puolusteta vaan Suomalaisia joukkoja ja varusteita voidaan siirtää sotatoimialueille.

Kuulemma niillä voi lentää ihan kahteenkin suuntaan. Sillai erilaisia kuin ryzzän härvelit joilla pääsee vain Venäjältä Ukrainaan mutta ei takaisin.

Siellä russakallahan kuka tahansa saa koneen ilmaan, mutta vain Ukraina sen tuo alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhuolto eivät liity asiaan mitenkään. Nämä eivät ole vaihtoehtoisia asioita eikä mainituissa perusongelma ole edes mistään pikkurahoista kiinni. Noihin vetoaminen on pahimmanlaatuista pölhöpopulismia ilman yhteyttä reaalimaailmaan.

Molemmat otetaan verorahoista. Älä sumuta. Vai tyhmäkö olet?

Tietenkin otetaan verorahoista. Kyse oli siitä että pösilöt luulevat näiden olevan vaihtoehtoisia; jos ostetaan lentsikka, ei voida hoitaa tai kouluttaa. Ei se niin mene, asiat ovat täysin erillisiä ja irrallisia toisistaan.

Ei se niin mene. Valtiolla on tietty budjetti josta päätetään painotukset. Ja mitä enemmän menee toisaalle, sitä vähemmän riittää toisaalle. Et voi olla oikeasti noin yksinkertainen?

Tämä naiivi harhaluulo pitää sisällään oletuksen, että budjettiin olisi joka vuosi sama absoluuttinen rahamäärä käytettävissä, ja siten olisi nollasummapeli maanpuolustuksen ja terveydenhoidon välillä. Näin ei tietenkään ole. Igor ei ymmärrä valtiontaloudesta niinkuin ei ymmärrä mistään muustakaan mitään.

Kyllä se aika pitkälle on juuri niin että se on nollasummapeliä. Yhtälöön voi toki lisätä varhaiskasvatuksen, peruskoulutuksen jne.

Sulla siis ei ole mitään käsitystä siitä kuinka budjetti laaditaan. MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen NATOn pitänyt tuoda meille lähes rajattomat resurssit? Eihän Virokaan käytä rahojaan armeijaan vaan NATO vastaa. Vai maksumiehiksikö meidät taas otettiin?

Baltiaa ja Islantia lukuunottamatta NATO on yhtäkuin sen jäsenmaiden resurssien summa. Suomi tietenkin vahvoine puolustusvoimineen tulee olemaan osa tätä rajatonta resurssia. Ilman muuta nettomaksajina, kuten olemme olleet tähänkin asti oman puolustuskykymme ainoa maksaja. Mitä muuta kuvittelit?

En minä kuvitellut mitään, mutta median antaman kuvan perusteella Nato vaan antaa. Näin uskoteltiin keväällä. Minua häiritsee jos me joudutaan kustantamaan Baltian puolustus. Omassakin on riittävästi.

Teillä siellä Pietarissa onkin vähän erilainen media.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen NATOn pitänyt tuoda meille lähes rajattomat resurssit? Eihän Virokaan käytä rahojaan armeijaan vaan NATO vastaa. Vai maksumiehiksikö meidät taas otettiin?

Baltiaa ja Islantia lukuunottamatta NATO on yhtäkuin sen jäsenmaiden resurssien summa. Suomi tietenkin vahvoine puolustusvoimineen tulee olemaan osa tätä rajatonta resurssia. Ilman muuta nettomaksajina, kuten olemme olleet tähänkin asti oman puolustuskykymme ainoa maksaja. Mitä muuta kuvittelit?

En minä kuvitellut mitään, mutta median antaman kuvan perusteella Nato vaan antaa. Näin uskoteltiin keväällä. Minua häiritsee jos me joudutaan kustantamaan Baltian puolustus. Omassakin on riittävästi.

Media on antanut realistisen kuvan, NATO-jäsenyyden aiheuttama lisäkustannus on 50Meur/v NATO:n keskushallinnon rahoittamiseen liittyvää kulua.

Se, että Suomen puolustusmenot nyt kasvavat huomattavasti, johtuvat konkreettisen Venäjän hyökkäyssodan uhan kasvusta ja siihen varautumisesta. Nimenomaan Suomen puolustamiseen varautumisesta.

Tuo "me joudutaan kustantamaan Baltian puolustus" on ihan toisarvoinen kustannuserä tässä, siitä vastaavat muut NATO-maat jo nyt ja Suomen osuus siihen tulee olemaan lisänä rikka rokassa.

Jos rssä Suomeen hyökkää, sote-sektori ja koululaitos ajetaan minimiteholle sota-aikana ilman muuta. Puolustusvoimien budjettilisäys tähtää siihen, että näin ei tarvitse tehdä. Siksi voimakas tuki vaikkapa näille Hercules-koneille-

Hesarihan on vahvasti Moskova-ideologiaa noudattava. Viestikoelaitoksen vaikoiluoikeudenkäynissä Hesari pelasi suoraan Venäjän pussiin. 

---------------------------------------------

Fakta on, että Suomessa ei voi Puolustusvoimilla olla kiinteitä kenttiä ohjusten vuoksi eli kenttien on oltava mobiileja eli ns varalaskupaikat. Tärkeimät asiat kuljetuskoneeseen ja uudelle ns varalaskupaikalle. Uskokaa jo, että olemme liki sodankaltaisessa tilanteessa hyvät naiset. Kuljetuskoneen kyvystä ilmjatankaukseen en tiedä eli kykeneekö uusi hävittäjää tankaamaan Hercules koneesta?

---------------------------

Ja haistan Moskova-trolli aloitukseksi. Näitä vehkeitä ei tarvittaisi jos itänaapurimme olisi Norjankaltainen maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen NATOn pitänyt tuoda meille lähes rajattomat resurssit? Eihän Virokaan käytä rahojaan armeijaan vaan NATO vastaa. Vai maksumiehiksikö meidät taas otettiin?

Baltiaa ja Islantia lukuunottamatta NATO on yhtäkuin sen jäsenmaiden resurssien summa. Suomi tietenkin vahvoine puolustusvoimineen tulee olemaan osa tätä rajatonta resurssia. Ilman muuta nettomaksajina, kuten olemme olleet tähänkin asti oman puolustuskykymme ainoa maksaja. Mitä muuta kuvittelit?

En minä kuvitellut mitään, mutta median antaman kuvan perusteella Nato vaan antaa. Näin uskoteltiin keväällä. Minua häiritsee jos me joudutaan kustantamaan Baltian puolustus. Omassakin on riittävästi.

Ensinnäkin suomen 64 lentokonetta on pisara meressä kun euroopalla niitä on käytössä jotain tuhansia. Lisäksi ohjukset joita niitäkään suomessa ei hirveästi ole. Eli baltian puolustus ei ole ollut eikä tule vastedeskään olemaan suomen vastuulla ja varassa.

Toiseksi naton päätarkoitus on kertoa hyökkäystä harkitsevalle ettei kannata edes yrittää ja siinä se on toiminut 100% tehokkaasti olemassaolonsa ajan. Ukrainasta just näkee että ilman natoa vastaavaa suojaa ei ole venäjän naapurissa.

Jännä muuten miten samaan aikaan vasemmisto voi suu vaahdossa raivota että ainakaan naton laitteita, joukkoja tai tukikohtia suomeen ei oteta ja toisaalta kiukutella siitä että nato ei tuonut suomeen mitään konkreettista lisää puolustukseen kuten laitteita, joukkoja ja tukikohtia.