Pääkirjoitus: Alkoholin etämyyntikaaos ei vain ota ratketakseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkon hallintoneuvostossa on monta hillotolppaa päättäjille (kansanedustajille), saavat hyvät kokouspalkkiot sekä ilmaiset viinat,  ei sellaisesta haluta luopua.

Maksakoon Suomen kansa maailman kalleimmasta viinasta :)

Mun mielestä esim Norjassa ja Egyptissä oli kalliimpaa. Korjatkaa, jos olen väärässä...

Joo ja Irakissa alkoholi on kiellettyä, sitäkö tässä haetaan, tässähän voisi sanoa että Suomalaiset etäkotoutuu :D

Valmistevero on ihan hauskaa katseltavaa, kuka arvaa mikä on verottajan luvattu maa.

https://files.taxfoundation.org/20190730131349/wine-europe-2019-f1-01.p…

Vierailija kirjoitti:

Myös nykyinen pressamme Sauli ollessaan vvm ministerinä laittoi virkamiehet suunnittelemaan tuonti autojen maahan tulon eston, keksittiin elv (ei arvonlisävero)  koska alv:tä (arvonlisävero) ei voinut periä uudestaan Suomessa koska se oli maksettu jo toiseen maahan.

Du blandar.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

voisitko antaa esimerkkejä esineistä, mitä viranomaiset eivät haluaisi kansalaisten omistavan.

En bil.

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

Eli Suomi ei ole oikeusvaltio, koska oikeusvaltiossa viranomaisten toiminta perustuu vain lakiin, ei mihinkään muuhun.

Suomi on kuitenkin itse aina pätem ässä vaikka jonkun Valko-Venäjän tilanteen kanssa ja esittää huolensa senkin oikeusvaltiotilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

Eli Suomi ei ole oikeusvaltio, koska oikeusvaltiossa viranomaisten toiminta perustuu vain lakiin, ei mihinkään muuhun.

Suomi on kuitenkin itse aina pätem ässä vaikka jonkun Valko-Venäjän tilanteen kanssa ja esittää huolensa senkin oikeusvaltiotilasta.

Suomessa viranomainen uskoo olevansa lain yläpuolella. 

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa sitä rumbaa kun kannabista pitäisi alkaa laillistamaan.

Euroopassa se alkaa näillä näkymin 2024. Suomessa saadaan olla onnellisia jos edes käytöstä rankaiseminen loppuu. Alkoholiin verrattuna siitä on paljon vähemmän haittaa. Tuohon etämyyntiin ei kannata odottaa nopeaa ratkaisua. Jo kataisen hallituksen piti tehdä se mutta se on edelleen tekemättä. Suomen kieltämään ja rajoittamaan tottuneet poliitikot ovat ihan pihalla kun eu ei salli rajoituksia tavaran vapaaseen liikkuvuuteen. 

Se että on ongelma A, ei tarkoita sitä että pitää hyväksyä myös ongelma B.

Aina kannattaa valita pienemmän haitan tapa. 

Tämän alanuolittajat haluavat oletettavasti suurempia haittoja. Erikoista ajattelua jota en ymmärrä.