Pääkirjoitus: Alkoholin etämyyntikaaos ei vain ota ratketakseen

Jos suomea johtaisi joku joka ensinnäkin osaa edes johtamisen alkeet ja toiseksi jolla olisi jotain muitakin tavoitteita kuin omien instaseuraajien maksimointi niin tää olisi selvinnyt ajat sitten. Tuollainen tullin sooloilu mitä nuo on tehneet niin alkoholin kuin autojen kuin varmaan muidenkin asioiden kanssa ei onnistuisi jos ministeri pistäisi tullin ojennukseen. Siellähän se valta loppujenlopuksi on.

Ei vaan näytä olevan sisäministereillä kykyä tai edes halua puuttua tuohon jatkuvaan show:hun.

Noista Suomen lainvastaisista päätöksistä olisi kiva saada tietoa kuinka moni virkamies ja päättäjä saivat muhkeat bonukset kun saivat torpattua EU:n vapaan tuonnin niin alkoholissa kuin autoissakin.

Verot maksetaan vain yhteen maahan, eli ei tarvi, eikä pidä maksaa myös Suomeen, vaikka suomi niin yrittää ohjeistaa.

Ei moista kalapaliikkia ole muunkaan tuotteen kanssa mitä EU:sta tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös nykyinen pressamme Sauli ollessaan vvm ministerinä laittoi virkamiehet suunnittelemaan tuonti autojen maahan tulon eston, keksittiin elv (ei arvonlisävero)  koska alv:tä (arvonlisävero) ei voinut periä uudestaan Suomessa koska se oli maksettu jo toiseen maahan.

Kansa taputti ja palkitsi Saulin presidentin viralla.

Sauli on harvinaisen pätevä presidentti jos aiempiin verrataan. Ihan siitä riippumatta mitä sinä olet jostain yksittäisestä aiemmasta päätöksestä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä nähtiin se ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus EU:n alueella.

Tavaroiden vapaasti liikkuvuudesta säädetään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 28–37 artikloissa. Perussopimuksen mukaan tavaroiden tulee voida liikkua vapaasti Euroopan unionin sisämarkkinoilla. Tullimaksut sekä kaikki näitä vaikutuksiltaan vastaavat maksut jäsenvaltioiden välillä ovat kielletty

Päättäjät poimivat rusinat pullasta aikoinaan ja kansalle jäi luu käteen. :D

Vetosivat terveyssyihin, kansa alkaisi juomaan kaksin käsin. 

Nelosoluen vapauduttua kävi päinvastoin kuin päättäjät arvioivat, alkoholin kulutus tippui Suomessa mikä ei tietenkään ole hyvä asia valtiontaloudelle koska alkoholi tuotot ovat sitä nopeaa tuloa, haitat tulevat vasta sitten myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös nykyinen pressamme Sauli ollessaan vvm ministerinä laittoi virkamiehet suunnittelemaan tuonti autojen maahan tulon eston, keksittiin elv (ei arvonlisävero)  koska alv:tä (arvonlisävero) ei voinut periä uudestaan Suomessa koska se oli maksettu jo toiseen maahan.

Kansa taputti ja palkitsi Saulin presidentin viralla.

Sauli on harvinaisen pätevä presidentti jos aiempiin verrataan. Ihan siitä riippumatta mitä sinä olet jostain yksittäisestä aiemmasta päätöksestä mieltä.

Siitä ei ole epäilystäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa sitä rumbaa kun kannabista pitäisi alkaa laillistamaan.

Euroopassa se alkaa näillä näkymin 2024. Suomessa saadaan olla onnellisia jos edes käytöstä rankaiseminen loppuu. Alkoholiin verrattuna siitä on paljon vähemmän haittaa. Tuohon etämyyntiin ei kannata odottaa nopeaa ratkaisua. Jo kataisen hallituksen piti tehdä se mutta se on edelleen tekemättä. Suomen kieltämään ja rajoittamaan tottuneet poliitikot ovat ihan pihalla kun eu ei salli rajoituksia tavaran vapaaseen liikkuvuuteen. 

Alkoholirajoitusten höllentämistä vastaan on paitsi kristilliset uskontonsa vuoksi niin kepulaiset samasta syystä ja demarit koska nuo on kontrollifriikkejä kansankyykyttäjiä jotka ei halua kyykytysvallastaan luopua. Eli käytännössä joka hallituksessa tulee olemaan joku joka vastustaa alkoholirajoitusten höllentämistä joten asiaa ei oteta hallitusohjelmiin. Poikkeuksena oli sipilän hallitus joka jostain syystä ja isolla metelillä sai kauppojen oluen alkoholiprosenttia pikkasen säädettyä mutta eipä nuokaan saaneet tuontirajoituksia korjattua tai tullia pistettyä ojennukseen kun ei kuulunut hallitusohjelmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Alkossa valikoima supistunut , johtuneeko tästä ulkomailta tuonnista ?

Ilmeisesti myynti on nyt niin laskenut etenkin ravintoloilla kun kansa keskittyy selviämiseen laskujensa kanssa että ainoa keino on puuttua johonkin alkon tilaamiseen. Ravintolat määrää suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos suomea johtaisi joku joka ensinnäkin osaa edes johtamisen alkeet ja toiseksi jolla olisi jotain muitakin tavoitteita kuin omien instaseuraajien maksimointi niin tää olisi selvinnyt ajat sitten. Tuollainen tullin sooloilu mitä nuo on tehneet niin alkoholin kuin autojen kuin varmaan muidenkin asioiden kanssa ei onnistuisi jos ministeri pistäisi tullin ojennukseen. Siellähän se valta loppujenlopuksi on.

Ei vaan näytä olevan sisäministereillä kykyä tai edes halua puuttua tuohon jatkuvaan show:hun.

Ei ole ollut aikaisemmillakaan ministereillä halua puuttua tullin omavaltaiseen toimintaan. Tässä näkee kuinka vähän eri puolueilla on eroa kun mennään käytännön tasolle. Aivan sama minkä puolueen edustaja patsastelee ministerinä niin tulli saa kohdella laillisesti alkoholinsa tilanneita ihan miten huvittaa.

Jo tuon takia mua huvittaa kun euroopassa alkaa kannabis laillistua. Suomen poliitikoilla menee pasmat ihan sekaisin. 

No onneksi tuli juuri Joulujuomat kotiovelle, joten et tarvetta tilauksille lähiaikoina. Enkä muuten usko et mitään oikeasti muuttuu jolle tulliin lisätä väkeä, jota ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomea johtaisi joku joka ensinnäkin osaa edes johtamisen alkeet ja toiseksi jolla olisi jotain muitakin tavoitteita kuin omien instaseuraajien maksimointi niin tää olisi selvinnyt ajat sitten. Tuollainen tullin sooloilu mitä nuo on tehneet niin alkoholin kuin autojen kuin varmaan muidenkin asioiden kanssa ei onnistuisi jos ministeri pistäisi tullin ojennukseen. Siellähän se valta loppujenlopuksi on.

Ei vaan näytä olevan sisäministereillä kykyä tai edes halua puuttua tuohon jatkuvaan show:hun.

Ei ole ollut aikaisemmillakaan ministereillä halua puuttua tullin omavaltaiseen toimintaan. Tässä näkee kuinka vähän eri puolueilla on eroa kun mennään käytännön tasolle. Aivan sama minkä puolueen edustaja patsastelee ministerinä niin tulli saa kohdella laillisesti alkoholinsa tilanneita ihan miten huvittaa.

Jo tuon takia mua huvittaa kun euroopassa alkaa kannabis laillistua. Suomen poliitikoilla menee pasmat ihan sekaisin. 

"Kukaan muukaan ei ole korjannut tätä ongelmaa" - Mikä ihana tekosyy jättää asia retuperälle /s

Suomen poliitikot on jo laillistamassa (kaikkien) huumeiden käytön vaikkei sitä ääneen ole kansalle kerrottukaan. Sitähän tuo käyttöhuone tulee tarkoittamaan koska ei noita kannata perustaa jos käyttö on laitonta ja poliisin pitäisi siis päivystää noiden liepeillä ja kuskata käyttäjät putkaan.

Tyypillisesti tääkin potentiaalinen kannatusta laskeva ongelma on tämän hallituksen toimesta jätetty nyt seuraavan hallituksen ongelmaksi. Kansa ei nimittäin huumeiden laillistamista kannata likikään niin paljon kuin poliitikot ja median edustajat jotka taitaa kuulua siihen jauhosannan kuuluisaksi tekemään bilehuumettajien ydinjoukkoon.

Ja kun kerran puheeksi tuli niin jauhosanna voisi mennä ja aika ripeästi sinne hiushuumetestiinsä. Tosin tuo ei enää puhdista sannan mainetta täysin kesän käyttöjen osalta kun tässä on odoteltu liian kauan esim. heinäkuun alusta lähtien joten sannalle jäi bilehuumemaine nyt pysyvästi. 

Sille ei voi mitään että käsität käyttörangaistuksen poiston väärin. Se ei tee huumeista laillisia ja esim. portugalissa se vähensi huomattavasti huumeiden haittoja. Kovien huumeiden käyttö väheni ja hiv tartunnat vähenivät. 

Kovien huumeiden käyttö on kymmenessä vuodessa kolminkertaistunut. Jauhojengi keksittiin vasta kuluneena kesänä. Aika onneton yritys syyttää sitä vuosia kasvaneista ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös nykyinen pressamme Sauli ollessaan vvm ministerinä laittoi virkamiehet suunnittelemaan tuonti autojen maahan tulon eston, keksittiin elv (ei arvonlisävero)  koska alv:tä (arvonlisävero) ei voinut periä uudestaan Suomessa koska se oli maksettu jo toiseen maahan.

Kansa taputti ja palkitsi Saulin presidentin viralla.

Sauli on harvinaisen pätevä presidentti jos aiempiin verrataan. Ihan siitä riippumatta mitä sinä olet jostain yksittäisestä aiemmasta päätöksestä mieltä.

Niin, en ehkä vertaisi tämän vuosituhannen presidenttiä aikaisempiin mutta asiansa on hoitanut.

Vierailija kirjoitti:

Noista Suomen lainvastaisista päätöksistä olisi kiva saada tietoa kuinka moni virkamies ja päättäjä saivat muhkeat bonukset kun saivat torpattua EU:n vapaan tuonnin niin alkoholissa kuin autoissakin.

Varmastikin on salassa pidettäviä asiakirjoja jotka eivät tule taviksien nähtäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista Suomen lainvastaisista päätöksistä olisi kiva saada tietoa kuinka moni virkamies ja päättäjä saivat muhkeat bonukset kun saivat torpattua EU:n vapaan tuonnin niin alkoholissa kuin autoissakin.

Varmastikin on salassa pidettäviä asiakirjoja jotka eivät tule taviksien nähtäviksi.

Yksi salainen on pankkien pelastaminen ysärillä. Ne asiakirjat ovat vieläkin salaisia. Tulevat julkisiksi oliko 2050? Kuitenkin tarkoituksella niin myöhään että asianosaiset ovat jo kuolleet tai yli satavuotiaita. Se on ihan varmaa että siinä tehtiin sellainen koplaus joka oli oikeasti rikos. Siksihän se on salainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suomea johtaisi joku joka ensinnäkin osaa edes johtamisen alkeet ja toiseksi jolla olisi jotain muitakin tavoitteita kuin omien instaseuraajien maksimointi niin tää olisi selvinnyt ajat sitten. Tuollainen tullin sooloilu mitä nuo on tehneet niin alkoholin kuin autojen kuin varmaan muidenkin asioiden kanssa ei onnistuisi jos ministeri pistäisi tullin ojennukseen. Siellähän se valta loppujenlopuksi on.

Ei vaan näytä olevan sisäministereillä kykyä tai edes halua puuttua tuohon jatkuvaan show:hun.

Ei ole ollut aikaisemmillakaan ministereillä halua puuttua tullin omavaltaiseen toimintaan. Tässä näkee kuinka vähän eri puolueilla on eroa kun mennään käytännön tasolle. Aivan sama minkä puolueen edustaja patsastelee ministerinä niin tulli saa kohdella laillisesti alkoholinsa tilanneita ihan miten huvittaa.

Jo tuon takia mua huvittaa kun euroopassa alkaa kannabis laillistua. Suomen poliitikoilla menee pasmat ihan sekaisin. 

"Kukaan muukaan ei ole korjannut tätä ongelmaa" - Mikä ihana tekosyy jättää asia retuperälle /s

Suomen poliitikot on jo laillistamassa (kaikkien) huumeiden käytön vaikkei sitä ääneen ole kansalle kerrottukaan. Sitähän tuo käyttöhuone tulee tarkoittamaan koska ei noita kannata perustaa jos käyttö on laitonta ja poliisin pitäisi siis päivystää noiden liepeillä ja kuskata käyttäjät putkaan.

Tyypillisesti tääkin potentiaalinen kannatusta laskeva ongelma on tämän hallituksen toimesta jätetty nyt seuraavan hallituksen ongelmaksi. Kansa ei nimittäin huumeiden laillistamista kannata likikään niin paljon kuin poliitikot ja median edustajat jotka taitaa kuulua siihen jauhosannan kuuluisaksi tekemään bilehuumettajien ydinjoukkoon.

Ja kun kerran puheeksi tuli niin jauhosanna voisi mennä ja aika ripeästi sinne hiushuumetestiinsä. Tosin tuo ei enää puhdista sannan mainetta täysin kesän käyttöjen osalta kun tässä on odoteltu liian kauan esim. heinäkuun alusta lähtien joten sannalle jäi bilehuumemaine nyt pysyvästi. 

Sille ei voi mitään että käsität käyttörangaistuksen poiston väärin. Se ei tee huumeista laillisia ja esim. portugalissa se vähensi huomattavasti huumeiden haittoja. Kovien huumeiden käyttö väheni ja hiv tartunnat vähenivät. 

Kovien huumeiden käyttö on kymmenessä vuodessa kolminkertaistunut. Jauhojengi keksittiin vasta kuluneena kesänä. Aika onneton yritys syyttää sitä vuosia kasvaneista ongelmista.

Lukutaitokin kannattaisi opetella. Sanoin selvästi että jauhobilettävä sanna teki bilehuumeet kuuluisaksi kertaheitolla enkä sitä että huumeidenkäytön aiempi lisääntyminen johtuisi siitä. Toki jos pääministerikin bilettää porukassa jolla on ainakin välillä jauhot nokassa ja itse tuo kieltäytyi todistamasta omaa käyttämättömyyttään (mikä vihjaa vahvasti siihen että niitä jauhoja on sannankin nokkaan päätynyt kesän mittaan ainakin kertaalleen) niin lisäähän se käyttöäkin mutta vasta tulevaisuudessa.

Miksipä nuoret ei itsekin käyttäisi kun pääministeri-idolinsa käyttää. Tuohan on mainostanut itseään roolimallina varsinkin nuorille naisille. 

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

Näinhän tämä menee. Siksi laitoin omaan EU komissioon kanteluun kun siellä ihan erikseen kysyttiin: "Other reason for not taking action in the Member State concerned" juuri noin että yksittäisen ihmisen on kallista ja aikaa vievää taistella valtiota vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

voisitko antaa esimerkkejä esineistä, mitä viranomaiset eivät haluaisi kansalaisten omistavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusongelma on se, että viranomaisen voi tehdä mitä vaan ilman seuraamuksia.

Viranomainen voi esimerkiksi päättää, että joku esine on laiton. Sillä ei ole väliä, mitä laki sanoo. Sitten tehdään esitutkinta ja nostetaan syyte ja mennään käräjäoikeuteen, ja valtio häviää. Tässä kohtaa on tärkeää, että ei mennä hoviin, vaan luovutaan syytteestä. Sitten tehdään sama seuraavalla ja seuraavalle ja seuraavalle. Näin viranomainen tosiasiallisesti saa "laittomaksi" tuon esineen, koska kaikki tietävät että siitä seuraa muutaman vuoden löyhässä hirressä oleminen esitutkinnan, syyteharkinnan ja käräjäoikeuden käsittelyn ajaksi, vaikka onkin varmaa, että syyte kaatuu käräjäoikeudessa. Viranomainen ei valita hoviin, koska hovin päätös olisi sitova ennakkotapaus, ja sitten syyttäjät eivät enää nostaisi syytettä. Nyt tämä on menossa uusimpana juttuna muovikuula-aseiden kanssa, juuri uutinen tuosta iltasanomissa.

Samahan on autoveron kanssa, eli tietysti viranomainen tiesi, että Suomen autoverotulkinta ELV veroineen ("ei-ALV", joka oli sattumalta ALV suuruinen) yms. oli laiton, mutta kun viranomainen voi tehdä mitä vaan, niin kerättiin veroja, jotka tiedettiin laittomiksi. Valtio jäi niistä voitolle huimasti.

Sama on myös tuon alkoholin etämyynnin kanssa. Kun tavallinen ihminen tietää, että joutuu viranomaispyöritykseen, jos tilaa etämyyntinä alkoholia, sillä saadaan tosiasiallisesti kiellettyä alkoholin etämyynti Suomeen. Sillä ei ole merkitystä, mitä laki asiasta sanoo. Tuo peloite vuosien oikeustaistelusta toimii työkaluna, jolla hallintoalamaista hallitaan ohi lakien.

voisitko antaa esimerkkejä esineistä, mitä viranomaiset eivät haluaisi kansalaisten omistavan.

Vaporisaattori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkon hallintoneuvostossa on monta hillotolppaa päättäjille (kansanedustajille), saavat hyvät kokouspalkkiot sekä ilmaiset viinat,  ei sellaisesta haluta luopua.

Maksakoon Suomen kansa maailman kalleimmasta viinasta :)

Mun mielestä esim Norjassa ja Egyptissä oli kalliimpaa. Korjatkaa, jos olen väärässä...