Säästöjä olis 30 000 euroa mutta omaa asuntoa ei voi ostaa

Kaikki eivät saa halpoja tontteja ostaa kaupungilta. Jonoissa satoja ja esim. Vantaa jakoi juuri tontin osto oikeuden 50:lle. Ei ole ihan tasan onnenlahjat ja siksi on mietittävä muitakin vaihtoehtoja. Lisäksi kaikilla ei taitoja/ aikaa oman rakentamiseen. Jos kaiken teettää työmiehillä tulee kalliimmaksi.

Eli 30 000 olisi asuntoon säästettynä, mutta vielä kitkutellaan vuokrakolmiossa. Syy tähän on se, että itse teen tällä hetkellä opintoja loppuun ja miehen tulot eivät päätä huimaa (vakityöstä n. 2400-2500 e / kk). Lisäksi mun alalta on vaikea löytää ainakaan vakityötä, joten tulevaisuus tuntuu epävarmalta. Pk-seudulla asutaan ja haaveillaan korkeintaan rivitaloneliöstä. Olemme molemmat aika epäkäytännöllisiä, joten oman talon rakentamisen tai " remontoijan unelman" hankkimisen olemme nähneet parhaaksi unohtaa. Meillä on siis asuntokauppahaaveet jäissä tuonne kevätpuolelle asti - siihen mennessä olen valmistunut ja toivottavasti vähän viisaampi työllistymisen suhteen. Eikä tietysti olisi pahitteeksi, jos hinnat kääntyisivät laskuun!



Mutta ap: Luulen kyllä, että saisitte lainaa enemmänkin kuin tuon 125 000, jota olitte yrittäneet. Me nimittäin olisimme saaneet tässäkin elämäntilanteessa 140 ¿ 150 000 sillä perusteella, että saan valmistuttuani ainakin ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa tekemäni pitkän sijaisuuden ansiosta. Emme ole vielä edes kilpailuttaneet pankkeja, vaan omasta pankistamme (OKO) pyysimme alustavan lainatarjouksen. Eri asia sitten on, kuinka fiksua on tuollainen laina ottaa, kun toisella puolisolla ei ole töitä tiedossa¿ Mutta lainaa kyllä tuntuu saavan, jos vain haluaa. Kuinka iso perhe teillä muuten on ¿ sehän vaikuttaa myös noihin lainalaskelmiin? Meillä on vasta yksi lapsi.



Tsemppiä asuntoprojektiin! Uskon kyllä että niin te kuin mekin saamme vielä se oman hankittua ¿ olemmehan saaneet noin paljon säästöönkin!

Kyllähän noihin hintoihin poikkeuksia löytyy. Joku saa mummolta tontin ja isä tulee pystyttämään talon jonka veljen kaiman serkun firma myy esittelyhintaan. Varmasti pääsee alle 300 ke.



Helsinki-Espoo-Kauniainen-Vantaa -alueelta, joka on siis pääkaupunkiseutua, ei juuri löydy tonttia alle 100 ke.



Olen käynyt katsomassa etuovesta... nimittäin kun aihe sattuu kiinnostamaan itseä =) Jokaisella on toki omat kriteerinsä asumisen suhteen, minä en halua alle 500 neliön tonttia, pientä rintamamiestaloa joka kaipaa kuitenkin remonttia ja asumista jonkun valtaväylän välittömässä läheisyydessä (tontin rajalta 30m väylälle). Tällaisia ne valitettavasti tuppaa olemaan suurin osa niistä alle 250 000 e omakotikiinteistöistä.



Siksi olen sitä mieltä, että mikäli täällä moisia haaveilee, on syytä varautua noin 250-300 000 e kokonaiskuluihin.



t:27

joka avosylin ottaa uusia koronmaksajia siipiensä alle. Mutta onko se asiakkaan etu onkin eri asia. Ylivelkaantuminen ei ole mikään pikkujuttu.

t. 33

Sampo tarjosi syyskuun lopussa viiden vuoden kiinteää korkoa 4 prosenttia (siis kokonaiskorko, marginali olisi ollut siitä 0,55%). Euribos on tästä noussut jo vajaan puoliprosenttia, joten luulisin että viiden vuoden kiinteän voisi saada nyt noin 4,5%. En ole ottanut, koska elättelen toivetta siitä, että vuoden sisällä korot hieman laskisivat. Suomen pankin sivuilta voi käydä katosmassa korkotason vaihtelua 90-luvulta tään päivään... minusta korot on tällä hetkellä aika korkeat. keskiarvokorko tuntuisi olevan jossain 3,5 tasolla... Jos saisin 5 tai kymmenen vuotta kiinteällä kokonaiskorolla vaikka 3,5, varmasti ottaisin. Ei kyllä taida ainakaan tällä hetkellä irrota tuohon hintaan mistään pankista.

pankista sais ainakin triplasti ton.

voi lainaa omaan asuntoon saada kaupungilta (Helsingin kaupungin asuntotoimistosta) max. 85 % asunnon hinnasta. Joten teidän 30 000 saisi lainaa 200 000. Ei sillä rahalla OKT saisi, mutta 100 neliöisen asunnon voisi hyvinkin saada. Kaupungin lainassa korko on suoraan sidoksissa Euriboriin (tarkistetaan 2 kertaa vuodessa) ja marginaalia 0,5%. Mieluummin minä kaupungille maksan korkoja (hyödyttää meitä kaikkia veronmaksajia ja asukkaita) kuin jollekkin pankille.



Lisäksi Helsingin kaupungin työntekijät voivat lainata vielä yli tuon 85% kun ottavat lainaa myös henkilöstökassasta. On muuten luotettavampiakin lainanantajia kuin pankit.

ja laina-aikana 25 vuotta, niin kk. erät olisivat n. 870 euroa/kk. Menee siis miltei alle täällä olevan vuokratason, kun laskee n. 250 euroa yhtiövastiketta päälle.

PK-seudulta saa ok-talon halvimmillaan 300 tonnilla ja ne talot on semmoisia jotka vaatii melko täyden remontin (jos haluaa asua normaalimukavuuksilla).



400 tonnilla alkaa saada säällisiä taloja.



Se on tietty sitten eri asia, että [b]onko ihan pakko saada omakotitalo[/b]...

Asuminen maksaa pk-seudulla. Mikäli haluaa omistusasunnon, eikä omaa pääomaa ole, rahat joutuu hakemaan pankista. Voi toki määritellä itselleen, ettei periaatteesta ota lainaa kun maks 100 000 euroa, mutta sillä hinnalla ei täältä saa kuin kerrostaloyksiön, eikä parhaimmilta paikoilta edes sitä.



Mieluummin minä maksan omaa asuntoa kuin asun vuokralla. Mitä siitä onko lainaa 200 000 euroa... 25 vuoden päästä se on maksettu pois, asunto on minun ja jää sitten aikanaan lapselleni.



Jos maksaa 600 euroa/kk vuokraa, vuodessa palaa rahaa 7200 euroa ja 25 vuodessa 180 000 euroa, mikäli siis vuokra ei nouse eikä laske. Siinä olisi jo mukava pääoma asuntoon. Kymmenen vuoden viivyttelylläkin tossa esimerkissä saa vuokriin menemään 72 000 euroa. Mitään tuosta ei saa takaisin kun vaihtaa asumismuotoa.

Mä kirjoitan nyt tähän sitten vähän linjasta poikkeavan näkemyksen, nimittäin minusta ei ole nyt mitään järkeä ostaan ensiasuntoa. Luultavimmin ette olisi missään nimessä ostamassa mitään alle 200000 euron asuntoa ja mikäli käy niin, että korkotaso nousee parisen prosenttiyksikköä vielä nykyisestä (nyt on jo vuodessa noussut prosenttiyksikön) vaikka seuraavan 5 vuoden aikana, niin on syytä olettaa, että asuntojen hinnat tippuvat noin 30%. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 200000 euroa maksavan asunnon hinta tippuisi noin 800 euroa kuussa.



Siten ajattelisin sinuna, että jos teillä on vaan suht ok kämppä nyt, niin asuskelkaa siinä ja säästelkää rahaa. Luultavasti voi siis käydä niin, että asuntojen hinnat lähtevät tulemaan teitä vastaan ja samanaikaisesti saatte säästettyä lisää rahaa.

Tämä alkaa kyllä menemään jo vähän ohi aiheen... mutta pakko kommentoida.



Mistä ihmeestä näitä lukuja oikeen revitään????? Asuntojen hinnat on nousseet tasaisesti viime lamasta (90-luvun alku), nousu on ollut noin 2-6 prosenttia vuodessa siitä riippumatta, että korkotaso on vaihdellut noin 2,8 ja 5,5 välillä.



Yksikään asuntoalan asiantuntija ei ole ennustanut 30% hinnanlaskua, eikä se oikeen historiaa tutkimalla olisi muuten mahdollista kun että Suomi ajautuisi jostain syystä järkyttävään lamaan jälleen. Tällaisesta ei ole mitään merkkkejä. Asuntojen hinnan nousu varmasti tasaantuu ja onkin jo hieman tasaantunut. Voi olla, että mikäli korkotaso nousee viiden kuuden väliin, hinnat laskevat hieman... pari prosenttia.



Olen tärmännyt näihin käsittämättömiin spekulaatioihin 30-50% hintojen laskusta täällä ennenkin... odottakaa ihmeessä sitten vaan. Tuollaista hintaromahdusta ei ole tulossa. Ainakaan pääkaupunkiseudulla, jostain pikkupitäjästä en tiedä, siellä tilanne voi olla toinen.

Vierailija:

Mieluummin minä maksan omaa asuntoa kuin asun vuokralla. Mitä siitä onko lainaa 200 000 euroa... 25 vuoden päästä se on maksettu pois, asunto on minun ja jää sitten aikanaan lapselleni.

Jos maksaa 600 euroa/kk vuokraa, vuodessa palaa rahaa 7200 euroa ja 25 vuodessa 180 000 euroa, mikäli siis vuokra ei nouse eikä laske. Siinä olisi jo mukava pääoma asuntoon. Kymmenen vuoden viivyttelylläkin tossa esimerkissä saa vuokriin menemään 72 000 euroa. Mitään tuosta ei saa takaisin kun vaihtaa asumismuotoa.

Ihan kiva laskelma, mutta oletko laskenut, että miten paljon halvemmaksi se omistusasuminen nyt sitten tulee? Otat lainaa siis vaikka 200000 ja jos korko olisi keskimäärin 25 aikana vaikka 4,5%, niin yksistään korkokustannukset 133000 euroa tuolta ajalta. Sitten lisäksi olisi varmaan yhtiövastike, joka olisi noin 250 euroa vaikka kuussa, niin se tekisi 75000 euroa. Ja vaikka ottaisi korkovähennykset huomioon, niin se tekisi 168000 euroa kuitenkin tuolta ajalta! Niin ja 25 vuotta vanha asunto, jossa ei ole tehty remonttia ei ole kyllä enää uuden veroinen eli ihan taatusti remontteihin menisi vähintään tuo erotus.

Niin ja sitten voi tietty sanoa, että ei voi verrata vuokra-asuntoa, jonka saa 600 eurolla ja 200000 euron velaksi ostettua taloa, niin se on totta. Mutta toisaalta tuossa tuolla 200000 euron velallahan on kuukausikustannukset 1100 euroa lainasta ja vielä 250 euroa yhtiövastikkeesta, joten onhan siinä tuplakulutkin koko ajan menossa. Mikäli tuo 600 euron vuokraa maksava pystyisi vielä laittamaan tuon 1350 euron ja 600 euron erotuksen johonkin sijoitukseen, niin taatusti se olisi kannattavaa sekin.

Pitkällä aikajänteellä omistuasuminen on kaikista halvin asumismuoto, mutta kun otetaan tuommoisia 200000 lainoja, niin aika kalliita on ne ensimmäiset 25 vuotta. Huomattavasti paljon halvempaa olisi muuttaa aina esimerkiksi noin 80000 euron välirahalla vähin erin, vaikka kuuden vuoden välein isompaan ja kalliimpaan.

Itse en usko mihinkään romahdukseen tai suureen korkojen nousuun.

Odotellaan rauhassa että asuntojen hinnat laskee.

Vuokra-asuminen on ihan järkevää varsinkin pk- seudulla JOS löytää/saa halvan ja kivan vuokra-asunnon.



Me ainakin tarvitaan sitä rahaa nyt kun lapset on pieniä, mitä me sillä hillolla sitten kahdestaan 50-vuotiaina tehdään?

Mihin perustat väitteesi, että taantumaa ei voisi tulla? Yleensä on ollut tyyliin 10 ylös ja 8 alas, kun taloutta tarkastelee vähän muullakin kuin viimeisen 10 vuoden säteellä.



Ja mitä noihin taantumiin tulee, niin kyllä ne nyt ovat koskettaneet ihan koko Suomea aina, jos niitä tilastoja tarkastelee. Se on totta, että se on voinut alkaa jostain pienemmistä paikkakunnista tai sitten vastaavasti joidenkin ökyasuntojen hintojen hiipumisena, mutta kyllä se koronnousu vaikuttaa ihan tavallisenkin ihmisen asumiseen käytettävän rahan määrässä.



Jos ihmisellä on vaikka perustulot 3500 euroa netto, niin jos uskaltaa nyt ottaa nykykoroilla 200000 lainaa, niin luultaavasti, jos korot nousee parisen prosenttiyksikköä, niin samaan kuukausierään päätyy noin 160000 euron lainalla. Tämä väistämättä minusta laskee asuntojen hintoja.

Olenko pessimistinen vai realistinen? Vai peräti meidän asuntojen omistajien kannalta optimistinen?



Meille, joilla on jo asunto, niin taantumahan olisi jopa eduksi. Jos hinnat tippuisivat vaikka 30%, niin meidänhän tarvitsisi käytää seuraavaan asuntoon vähemmän välirahaa, vaikka oman asuntommekin arvo olisi laskenut.



Mä en ole ennustanut edes mitään erityistä lamaa. En sitä, että ihmisiltä menisi työpaikkoja, joka laskisi ostovoimaa. Enkä sitä, että korot nousisivat erityisen paljon, en puhu mistään viime laman koroista, en edes nykyisistä Islannin koroista (viimeimmäksi kun vilkaisin, niin tais olla 13%), vaan parin prosenttiyksikön noususta eli mentäisiin jonnekin tuonne 5,5-6% koron tienoille. No aika näyttää kumpi meistä on oikeassa. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden.

Muu maa on sitten eri asia, mutta romahtamisesta tuskin voidaan puhua sielläkään.

Palaan vielä tohon vuokra- ja omistusasumiseen. Jos ajatellaan pääkaupunkiseutua, ja verrataan samantasoista asumista 25 vuoden ajan, ja oletetaan että vuokra ei nouse ja asuntolainan korko pysyy samana, niin käy näin:



kolme huonetta+keittiö, vuokra noin 1000 euroa, 25 vuotta => 300 000 euroa. 25 vuoden jälkeen et omista asunnosta osaakaan, rahaa palanut 300 000 euroa.



omistusasunto kolme huonetta+keittiö, hinta noin 220 000 euroa. otetaan lainaa 200 000 e, laina-aika 25 vuotta, korko 4,5% => kuukausierä 1119 e (sisältää lyhennyksen+koron). 25 vuoden jälkeen ei lainaa ja asunto kokonaan omistuksessa. Korkoa tulee maksettua arviolta noin 150 000, en jaksa laskea nyt ihan tarkkaan. Lisäksi vastike, sanotaan vaikka 250/kk joka ei myöskään tässä esimerkissä muutu => 75 000 25 vuoden aikana. Käytännössä siis olet " tuhlannut" 25 vuoden aikana asunnon hankintaan ja siinä asumiseen 425 000 euroa. Tosin tämän henkilön kohdalla kuluja laskee tuloveroprosentin alennus, jota tässä ei huomioida.



25 vuoden päästä ensimmäisellä on mennyt rahaa 300 000e eikä hänellä ole mitään. Jos tässä vaiheessa haluaisi vaihtaa omistusasuntoon (jonka hinta esim 200 000e), on haettava kokonaan uusi laina. (200 000 e). Jos jatkaa asumista tässä, maksaa edelleen kuukaudessa 1000e vuokraa.



25 vuoden päästä toisella on mennyt rahaa 425 000e, hänellä on asunto, jonka arvo todennäköisesti on hieman noussut alkuperäisestä. Hinnannousu voi olla tuossa ajassa huomattavakin, tosin jostain käsittämättömästä syystä se voi olla myö HIEMAN alempi. Jos nyt ei kuitenkaan spekuloida sillä, vaan ajatellaan ettei tämäkään juuri muutu, niin tällä henkilöllä on uutta asuntoa varten olemassa jo se 200 000e. Mikäli uutta asuntoa ei tarvitse, asumiskulun muodostaa enää vastike 250e/kk.



Tämä on karkea esimerkkki, koska korkotaso vaihtelee, hinnat nousevat ja laskevat, vuokrat nousevat... ne sentään eivät laske. Jos nyt kuitenkin tarkastellaan lähiaikoja taaksepäin, eikä ennusteta katastrofeja, asuntojen vuokrat JA hinnat nousevat keskimäärin hieman kokoajan. Jonain vuonna voi olla pieni taantuma, toisena sitten taas nousee enemmän. Helsingin asunnot eivät ole vielä ylikalliita Europpalaiseen tapaan. Hinnat vastaavat täällä kokoajan lisääntyvää kysyntää. Uusia rakennuksia ei kantakaupunkiin juuri tule, ja jos tulee niin niden hinnat ovat 1,5 kertaisia muihin nähden. Helsingin kantakaupungin asuntojen hinnan voi mielestäni hyvällä syyllä odottaa vähintään pitävän hintansa.



Mutta kuten M totesi, ennustamisessa on hankaluutensa ja 25 vuoden aikana voi tapahtua mitä vaan.