Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lipposen ja Halosen pisteet eivät ole nyt kummoisia
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko siitä miten elokapinan perustaja julistaa jatkuvasti kaikenlaista sellaista mihin ohisalo tuskin haluaa ainakaan ääneen samaistua. mm. sitä miten länsimaiden yhteiskuntajärjestys pitää korvata vaikka väkisin neuvostoilla ja tää julistus tehtiin ironista kyllä venäläisellä valtiontv:n kanavalla.
Samoin nuo tekee käytännössä kaikkensa haitatakseen suomen energiaomavaraisuutta ja sinne pikkuhiljaa siirrtyttäessä korvaavia energialähteitä koska just putinistien politiikkaahan on tehdä suomalaisten olo mahdollisimman hankalaksi.
Joku voisi tutkiskella huvikseen että paljonko greenpeacet ja elokapinat saa ja on saaneet rahoitusta venäjältä.Tuskin killinkiäkään, sillä Putinin propagandahan tukee fossiilipolttoaineiden kulutuksen jatkumista. Sensijaan äärioikeistoa Putin on tiettävästi tukenut avokätisesti. Näkeehän tämän sekä persujen että VKK:n toiminnasta.
Niin, ja sähköautojen tuotanto siirtää vallan Kiinalle. Fossiilisissa polttoaineissa on se hyvä puoli että niitä myyvät myös muut kuin venäläiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko siitä miten elokapinan perustaja julistaa jatkuvasti kaikenlaista sellaista mihin ohisalo tuskin haluaa ainakaan ääneen samaistua. mm. sitä miten länsimaiden yhteiskuntajärjestys pitää korvata vaikka väkisin neuvostoilla ja tää julistus tehtiin ironista kyllä venäläisellä valtiontv:n kanavalla.
Samoin nuo tekee käytännössä kaikkensa haitatakseen suomen energiaomavaraisuutta ja sinne pikkuhiljaa siirrtyttäessä korvaavia energialähteitä koska just putinistien politiikkaahan on tehdä suomalaisten olo mahdollisimman hankalaksi.
Joku voisi tutkiskella huvikseen että paljonko greenpeacet ja elokapinat saa ja on saaneet rahoitusta venäjältä.Tuskin killinkiäkään, sillä Putinin propagandahan tukee fossiilipolttoaineiden kulutuksen jatkumista. Sensijaan äärioikeistoa Putin on tiettävästi tukenut avokätisesti. Näkeehän tämän sekä persujen että VKK:n toiminnasta.
Taidat olla putinisti kun koitat antaa ymmärtää että putinilla olisi vain yksi tavoite ja vain yksi tukemisenkohde. On tiedetty jo pitkään että putin tukee niin äärivasemmistoa kuin äärioikeistoakin euroopassa. Samoin rokotekriittisyys oli jo neuvostoliiton perua olevaa propagandakampanjaa jota venäjä on vaan laajentanut ja jatkanut. Samoin energiaan ja yhteiskunnan vakauteen putinistit hyökkää hyvin monella eri tavalla lähtien nyt vaikka "rauhan" liikkeiden harjoittamasta aktiivisesta maanpuolustuksen surkaistamisesta ja jatkaen energiaomavaraisuuden hankaloittamiseen mm. ympäristöliikkeiden kautta. Ydinvoimavastaisuudessahan ei ole järjen hiventä paitsi siinä mielessä että halutaan pitää eurooppa riippuvaisena putinin kaasuista ja hiilestä. Samoin omien metsien museointi nykytyyliin saa suomen riippuvaiseksi tuodusta hakkeesta mikä on jo naurettavaa ottaen huomioon paljonko täällä on puuta. Etc.
Eli putin vaikuttaa hyvin monella eri tavalla ja montaa eri kanavaa suomen yhteiskuntaan. Vihervasemmisto on yksi tehokkaimmista kanavista mitä tuolla on käytössään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Eli entiset Varsovan liiton ja Neuvostoliiton valtiot olisi pitänyt lahjoittaa Venäjälle? Kai käsität miksi ne niin innookkaasti Natoon hakivat?
Kai itsenäiset valtiot saavat tehdä omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa.
Aina kun luulee että putinistipropagandan aallonpohja on jo saavutettu, tulee uutta, entistä älyttömämpää paskaa.
Ja nyt urakoi tietenkin se seksitön pariskunta, Late ja Ritva (Nico ja Jessica) jota trollaus, venäjämielisyys ja alkoholismi niin ihanasti yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Valitettavasti kuule suomen vasemmistolaiset ei jättäneet yhteiskunnallista vaikuttamistaan idänkaupan suosimiseen vaan se meni hyvin monelle eri alueelle lähtien turvallisuuspolitiikasta (fanaattinen natovastustus) moneen muuhun asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko siitä miten elokapinan perustaja julistaa jatkuvasti kaikenlaista sellaista mihin ohisalo tuskin haluaa ainakaan ääneen samaistua. mm. sitä miten länsimaiden yhteiskuntajärjestys pitää korvata vaikka väkisin neuvostoilla ja tää julistus tehtiin ironista kyllä venäläisellä valtiontv:n kanavalla.
Samoin nuo tekee käytännössä kaikkensa haitatakseen suomen energiaomavaraisuutta ja sinne pikkuhiljaa siirrtyttäessä korvaavia energialähteitä koska just putinistien politiikkaahan on tehdä suomalaisten olo mahdollisimman hankalaksi.
Joku voisi tutkiskella huvikseen että paljonko greenpeacet ja elokapinat saa ja on saaneet rahoitusta venäjältä.Tuskin killinkiäkään, sillä Putinin propagandahan tukee fossiilipolttoaineiden kulutuksen jatkumista. Sensijaan äärioikeistoa Putin on tiettävästi tukenut avokätisesti. Näkeehän tämän sekä persujen että VKK:n toiminnasta.
Taidat olla putinisti kun koitat antaa ymmärtää että putinilla olisi vain yksi tavoite ja vain yksi tukemisenkohde. On tiedetty jo pitkään että putin tukee niin äärivasemmistoa kuin äärioikeistoakin euroopassa. Samoin rokotekriittisyys oli jo neuvostoliiton perua olevaa propagandakampanjaa jota venäjä on vaan laajentanut ja jatkanut. Samoin energiaan ja yhteiskunnan vakauteen putinistit hyökkää hyvin monella eri tavalla lähtien nyt vaikka "rauhan" liikkeiden harjoittamasta aktiivisesta maanpuolustuksen surkaistamisesta ja jatkaen energiaomavaraisuuden hankaloittamiseen mm. ympäristöliikkeiden kautta. Ydinvoimavastaisuudessahan ei ole järjen hiventä paitsi siinä mielessä että halutaan pitää eurooppa riippuvaisena putinin kaasuista ja hiilestä. Samoin omien metsien museointi nykytyyliin saa suomen riippuvaiseksi tuodusta hakkeesta mikä on jo naurettavaa ottaen huomioon paljonko täällä on puuta. Etc.
Eli putin vaikuttaa hyvin monella eri tavalla ja montaa eri kanavaa suomen yhteiskuntaan. Vihervasemmisto on yksi tehokkaimmista kanavista mitä tuolla on käytössään.
Hyvä kirjoitus. Tuohon kun lisätään vielä kulutus- ja velkavetoinen politiikka, jolla länsimaat ajautuvat tilanteeseen, missä ovat taloudellisesti riippuvaisia muista maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Eli entiset Varsovan liiton ja Neuvostoliiton valtiot olisi pitänyt lahjoittaa Venäjälle? Kai käsität miksi ne niin innookkaasti Natoon hakivat?
Kai itsenäiset valtiot saavat tehdä omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa.
Niin saavat. Ukrainallakin menee ihan hyvin. Suomi olisi ollut Ukrainan tiellä, jos Ukraina ei olisi ehtinyt ensin. Ymmärtääkseni Suomi ei ole vieläkään Naton jäsen. Olemme antaneet tuossakin turvallisuuskysymyksessä avaimet Turkille.
Suomi pystyi toimimaan Venäjän kanssa yhteistyössä. Ei ollut mitään turvallisuusongelmia, ennen kuin Ukrainan tilanne alkoi eskaloitumaan Krimin tilanteesta. Tuokin triggeröityi kun Nato oli tuomassa tukikohtia Krimille.
NYT, ap?
Minulle nuo sosialistit eivät ole koskaan olleet arvossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SDP, Vihreät ja muu vasemmisto on lähinnä sitä varten NYKYÄÄN, että vaikeutettaisi ihmisten elämää,
Nämä ne on olleet kovia Neuvostoliiton ja DDR:n tukijoita. Hyi helkatti!
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Melkoista historian uudelleenkirjoittamista ja näyteltyä sinisilmäisyyttä. Putinin valtakausi alkoi itse masinoiduilla kerrostalopommituksilla ja panttivankitilanteella, joiden varjolla aloitettiin tsetsenian sota. Siitä asti onkin ollut sotia eri suuntiin vähän väliä, ja eri mieltä olevia on salamurhattu, vangittu ja kadotettu jäljettömiin. Ja aina kun näistä on puhuttu ja kysytty kannattaako tällaiseen valtioon luottaa, niin on möykätty venäjävastaisuudesta. Suomi on ollut oksettavan suomettunut edelleen tämän vuoden kevääseen asti. Tämä likapyykki pitää käydä nyt viimein läpi, koska Neuvostoliiton romahtaessa vastaavaa ei tehty ja sen takia suomettuminen jatkui kuten ennenkin.
Venäjä ei ole edes yrittänyt olla demokraattinen valtio, ja muuta väittävät ovat joko rähmällään sinne päin, tai harvinaisen hyväuskoisia hölmöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Ihan vapaaehtoista on anomuksien lähetys ollut.
Ihme, että entiset itäblokin ja ent. Neuvostoliiton osat eivät halunneet Venäjästä turvaa. Miksi ihmeessä?
Oli niitä paljon muitakin se topsipuikko ukkokin täysi ryccä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvastaa ihmisten ääretöntä typeryyttä ja laumasieluisuutta. Syyllisten hakukiimassa kuvitellaan, että jollain Lipposella olisi mitään sananvaltaa Saksan energiapäätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Eli entiset Varsovan liiton ja Neuvostoliiton valtiot olisi pitänyt lahjoittaa Venäjälle? Kai käsität miksi ne niin innookkaasti Natoon hakivat?
Kai itsenäiset valtiot saavat tehdä omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa.
Niin saavat. Ukrainallakin menee ihan hyvin. Suomi olisi ollut Ukrainan tiellä, jos Ukraina ei olisi ehtinyt ensin. Ymmärtääkseni Suomi ei ole vieläkään Naton jäsen. Olemme antaneet tuossakin turvallisuuskysymyksessä avaimet Turkille.
Suomi pystyi toimimaan Venäjän kanssa yhteistyössä. Ei ollut mitään turvallisuusongelmia, ennen kuin Ukrainan tilanne alkoi eskaloitumaan Krimin tilanteesta. Tuokin triggeröityi kun Nato oli tuomassa tukikohtia Krimille.
Suomi on aikoja sitten varmistanut selustansa. Englannin kanssa on tehty pieni sopimus jo ennen Natoa. Sama turvatakuu on saatu nyt Usalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Melkoista historian uudelleenkirjoittamista ja näyteltyä sinisilmäisyyttä. Putinin valtakausi alkoi itse masinoiduilla kerrostalopommituksilla ja panttivankitilanteella, joiden varjolla aloitettiin tsetsenian sota. Siitä asti onkin ollut sotia eri suuntiin vähän väliä, ja eri mieltä olevia on salamurhattu, vangittu ja kadotettu jäljettömiin. Ja aina kun näistä on puhuttu ja kysytty kannattaako tällaiseen valtioon luottaa, niin on möykätty venäjävastaisuudesta. Suomi on ollut oksettavan suomettunut edelleen tämän vuoden kevääseen asti. Tämä likapyykki pitää käydä nyt viimein läpi, koska Neuvostoliiton romahtaessa vastaavaa ei tehty ja sen takia suomettuminen jatkui kuten ennenkin.
Venäjä ei ole edes yrittänyt olla demokraattinen valtio, ja muuta väittävät ovat joko rähmällään sinne päin, tai harvinaisen hyväuskoisia hölmöjä.
Nuo sinun luettelemat ominaisuudet täsmäävät myös jenkkeihin. Emmekö voi luottaa heihinkään?
Muistakaahan, minkälainen feministinen hurmoksellinen kiihkoilu valtasi Suomen kun Tarjasta jyrättiin presidenttiä.
Vierailija kirjoitti:
Sellaisia ne demarit ovat
Ne on omenoita. Punaisia päältä ja valkoisia sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.
Samaa mieltä. Kehitys olisi voinut jatkua positiivisesti jos Nato ei olisi pyrkinyt laajenemaan sinne minne pyrki.
Eli entiset Varsovan liiton ja Neuvostoliiton valtiot olisi pitänyt lahjoittaa Venäjälle? Kai käsität miksi ne niin innookkaasti Natoon hakivat?
Kai itsenäiset valtiot saavat tehdä omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa.
Niin saavat. Ukrainallakin menee ihan hyvin. Suomi olisi ollut Ukrainan tiellä, jos Ukraina ei olisi ehtinyt ensin. Ymmärtääkseni Suomi ei ole vieläkään Naton jäsen. Olemme antaneet tuossakin turvallisuuskysymyksessä avaimet Turkille.
Suomi pystyi toimimaan Venäjän kanssa yhteistyössä. Ei ollut mitään turvallisuusongelmia, ennen kuin Ukrainan tilanne alkoi eskaloitumaan Krimin tilanteesta. Tuokin triggeröityi kun Nato oli tuomassa tukikohtia Krimille.
Suomi on aikoja sitten varmistanut selustansa. Englannin kanssa on tehty pieni sopimus jo ennen Natoa. Sama turvatakuu on saatu nyt Usalta.
Tuo pieni sopimusko takaa että jenkitä lähtevät tappelemaan venäjää vastaan meidän puolesta? Epäilen
Alue: Aihe vapaa
Vastenmielistä jälkiviisautta. Idänkauppa on ollut Suomellenhyvä tulonlähde. Ja esimerkiksi 70-luvulla jolloin öljyn hinnoista lähtenyt lama koetteli länttä saimme bilateraalikaupassa öljyä Venäjältä ja selvisimmme helpolla.
Neukkulan jälkeinen Venäjä vaikutti demokratialta - duuma päätti asioista. Siinä kohtaa olisin itsekin satsannut idänkauppaan.
Oltiin pitkällä 2000-luvun puolella kun Putte sementoi itsevaltijan asemansa. Tuntuu tyhmältä jälkiviisaudelta moittia 90-luvun päättäjiä siitä että valta turmeli lopulta Putinin.
En ole koskaan perustanut Lipposesta, mutta rajansa jälkiviisaudellakin.