Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Milloin te ymmärrätte, että tämä sähkökriisi on huijausta? Taas pörssisähkö on miinuksella, eli siitä maksetaan kun sähköä käyttää.
07.10.2022 |
Miettikää millaiset voitot nuo sähköyhtiöt kerää kun saavat rahaa siitä, että ottavat sähköä vastaan ja myyvät sitä vielä kalliilla ihmisille.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Mutta ei kuulu maksaa sähkönsiirtomaksua että saadaan luettua nämä mittarit sähköisesti jos kulutusta ei ole. Se on väärin. Mittarin voi lukea keväällä ja maksaa laskun jos kulutusta on.
Ei siirtomaksussa ole kyse mittarin luvusta. Perusmaksua maksetaan siitä että siellä käyttökohteessa ylipäänsä on sähköt olemassa ja samalla sähköyhtiö on velvollinen myös esim. korjaamaan linjan jos siihen tulee vika.
Tuo muutaman kympin kuukausimaksu etenkin jossain korpimökissä on aika pieni raha siirrosta ja sähköyhtiö todennäköisesti tekee tällä tappiota mutta lain mukaan liittymää ei voi irtisanoakaan. Koska yhtiö ei voi kokonaisuutena tehdä tappiota niin paljon tällaisia kohteita omaavalla yhtiöllä myös kaupunkiasukkaat maksaa korkeampia siirtomaksuja, koska niillä rahoitetaan maaseudun kannattamattomia linjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Kyllä kyllä, mutta mittari on mahdollista ohittaa.
Ammattimies kyllä osaa ; ))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sähkönsiirtomaksu on keksitty ja aivan turha sen voi poistaa. Vuosikymmeniä maksettiin vaan sähköstä eikä siirrosta ja hyvin sähkö kulki. Tämä siirtomaksuhan on tullut vasta 2000-luvulla. Onko sen poistamisesta jo kansalaisaloite?
Tämä. Suomen sähköverkot on rakennettu verovaroin, eli veronmaksajat on ne jo kertaalleen maksaneet. Nyt rahastetaan sillä, että saadaan käyttää niitä.
Kyllä, me olemme ne maksaneet ja nyt ne on ulkomaisessa omistuksessa.
Pari vuotta sitten valtio myi Fortumin sähkön jakeluverkon yhtiölle, josta ulkomaiset sijoittajat omistavat 80 %.
Tuolloin sekä pääministeri Jyrki Katainen (kok) että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) pitivät Fortumin sähköverkon myyntiä hyvänä ratkaisuna. Samaa mieltä olivat myös demariministerit. On suorastaan surkuhupaisaa, sillä nyt erityisesti demareiden taholta arvostellaan yhtiön toimintaa!
Katainen ja kumppanit oli tuolloin sitä mieltä, että kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille. Nyt yhtiö on kuitenkin ilmoittanut nostavansa siirtohintaa 27 %. Siis peräti 27 prosenttia. Yhtiö on perustellut hinnankorotusta verkon uusimisella.
Kyllä sitä tarvitsee tehdä ja on aina tarvinnut tehdä. Oikeampi selitys on kuitenkin siinä, että uuden omistajan pitää maksattaa sähköverkon kauppahinta 2,55 miljardia sähköä ostavilla. Eivät sijoittajat sijoita rahojaan vain hyvää hyvyyttään!
https://blogit.perussuomalaiset.fi/reijo-tossavainen/fortumin-sahkoverk…
Eli he päästivät ulkomaiset firmat käymään suomalaisten kukkarolla ja ahneus voitti. Onhan näistä siirtomaksuista ollut kohua jo vuosia. Ne on nimittäin monella olleet kalliimpia kuin koko sähkölasku eikä sähkönsiirtoa ole edes mahdollista kilpailuttaa.
Juuri tämä! Maksan mökiltäni syyskuulta sähköä vaan 6,50 € mutta siitomaksua 19,40 €! Siirtomaksu menee tietysti joka kuulta vaikka sähkönkäyttö muutaman euron. Kysyin tätä sähköyhtiöltä että laittaisin koko sähkön poikki talvikuukausiksi että ei tarvi maksaa siirtoa kun sähkönkäyttöäkään ei ole niin se ei kuulemma mahdollista kun eivät silloin voi lukea mittariani kuukausittain. Joten maksan siirtoa joka kuukausi lähes 20 € että lukevat mittarin jolla ei muuta kulutusta kuin että sen pitää olla päällä lukua varten. Reiluako???
Ei pitäisi maksaa siirtomaksua jos virta on päällä pelkkää lukua varten, eihän siinä ole sähkönsiirrosta silloin kyse ja näkeehän sen mittariluvun keväällä kun sähkö laitetaan päälle ja sen voi silloin laskuttaa jos kulua on. Rahastusta tämäkin. Onko muilla näin?
On paljon asioita, joita ei pitäisi... Mutta pitää.
Hah mikä puolustus toi on. Töissä sähköyhtiöllä? Maksaisitko oikeesti jostain mitä et tarvi 20 €/kk. En usko.
Ei se ole mikään puolustus. Minä en tarvitse mökillä sähköä talvella, mutta maksan siirtomaksua joka kuukaudelta. Ei pitäisi, mutta pitää.
HAH !
En tiedä onko tuo totta mutta minä en ole sinä.
Ahaa, sinä et siis maksa siirtomaksua, jos et käytä sähköä?
On suuri onni, että minä en ole sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Mutta ei kuulu maksaa sähkönsiirtomaksua että saadaan luettua nämä mittarit sähköisesti jos kulutusta ei ole. Se on väärin. Mittarin voi lukea keväällä ja maksaa laskun jos kulutusta on.
Ei siirtomaksussa ole kyse mittarin luvusta. Perusmaksua maksetaan siitä että siellä käyttökohteessa ylipäänsä on sähköt olemassa ja samalla sähköyhtiö on velvollinen myös esim. korjaamaan linjan jos siihen tulee vika.
Tuo muutaman kympin kuukausimaksu etenkin jossain korpimökissä on aika pieni raha siirrosta ja sähköyhtiö todennäköisesti tekee tällä tappiota mutta lain mukaan liittymää ei voi irtisanoakaan. Koska yhtiö ei voi kokonaisuutena tehdä tappiota niin paljon tällaisia kohteita omaavalla yhtiöllä myös kaupunkiasukkaat maksaa korkeampia siirtomaksuja, koska niillä rahoitetaan maaseudun kannattamattomia linjoja.
Onneksi meillä ei ole korpimökki. Mutta maksu kuulostaa tehdyltä ja turhalta. On niitä linjoja ennenkin pystytty hoitamaan ja kunnostamaan ilman siirtomaksuja. Pitääkö kaikesta tehdä niin kallista että joutuu kerjätä rahaa sähkön maksajilta. Ei saa olla niin tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sähkönsiirtomaksu on keksitty ja aivan turha sen voi poistaa. Vuosikymmeniä maksettiin vaan sähköstä eikä siirrosta ja hyvin sähkö kulki. Tämä siirtomaksuhan on tullut vasta 2000-luvulla. Onko sen poistamisesta jo kansalaisaloite?
Tämä. Suomen sähköverkot on rakennettu verovaroin, eli veronmaksajat on ne jo kertaalleen maksaneet. Nyt rahastetaan sillä, että saadaan käyttää niitä.
Kyllä, me olemme ne maksaneet ja nyt ne on ulkomaisessa omistuksessa.
Pari vuotta sitten valtio myi Fortumin sähkön jakeluverkon yhtiölle, josta ulkomaiset sijoittajat omistavat 80 %.
Tuolloin sekä pääministeri Jyrki Katainen (kok) että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) pitivät Fortumin sähköverkon myyntiä hyvänä ratkaisuna. Samaa mieltä olivat myös demariministerit. On suorastaan surkuhupaisaa, sillä nyt erityisesti demareiden taholta arvostellaan yhtiön toimintaa!
Katainen ja kumppanit oli tuolloin sitä mieltä, että kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille. Nyt yhtiö on kuitenkin ilmoittanut nostavansa siirtohintaa 27 %. Siis peräti 27 prosenttia. Yhtiö on perustellut hinnankorotusta verkon uusimisella.
Kyllä sitä tarvitsee tehdä ja on aina tarvinnut tehdä. Oikeampi selitys on kuitenkin siinä, että uuden omistajan pitää maksattaa sähköverkon kauppahinta 2,55 miljardia sähköä ostavilla. Eivät sijoittajat sijoita rahojaan vain hyvää hyvyyttään!
https://blogit.perussuomalaiset.fi/reijo-tossavainen/fortumin-sahkoverk…
Eli he päästivät ulkomaiset firmat käymään suomalaisten kukkarolla ja ahneus voitti. Onhan näistä siirtomaksuista ollut kohua jo vuosia. Ne on nimittäin monella olleet kalliimpia kuin koko sähkölasku eikä sähkönsiirtoa ole edes mahdollista kilpailuttaa.
Juuri tämä! Maksan mökiltäni syyskuulta sähköä vaan 6,50 € mutta siitomaksua 19,40 €! Siirtomaksu menee tietysti joka kuulta vaikka sähkönkäyttö muutaman euron. Kysyin tätä sähköyhtiöltä että laittaisin koko sähkön poikki talvikuukausiksi että ei tarvi maksaa siirtoa kun sähkönkäyttöäkään ei ole niin se ei kuulemma mahdollista kun eivät silloin voi lukea mittariani kuukausittain. Joten maksan siirtoa joka kuukausi lähes 20 € että lukevat mittarin jolla ei muuta kulutusta kuin että sen pitää olla päällä lukua varten. Reiluako???
Ei pitäisi maksaa siirtomaksua jos virta on päällä pelkkää lukua varten, eihän siinä ole sähkönsiirrosta silloin kyse ja näkeehän sen mittariluvun keväällä kun sähkö laitetaan päälle ja sen voi silloin laskuttaa jos kulua on. Rahastusta tämäkin. Onko muilla näin?
On paljon asioita, joita ei pitäisi... Mutta pitää.
Hah mikä puolustus toi on. Töissä sähköyhtiöllä? Maksaisitko oikeesti jostain mitä et tarvi 20 €/kk. En usko.
Ei se ole mikään puolustus. Minä en tarvitse mökillä sähköä talvella, mutta maksan siirtomaksua joka kuukaudelta. Ei pitäisi, mutta pitää.
HAH !
En tiedä onko tuo totta mutta minä en ole sinä.
Ahaa, sinä et siis maksa siirtomaksua, jos et käytä sähköä?
On suuri onni, että minä en ole sinä.
Onneksi en tiedä mikä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sähkönsiirtomaksu on keksitty ja aivan turha sen voi poistaa. Vuosikymmeniä maksettiin vaan sähköstä eikä siirrosta ja hyvin sähkö kulki. Tämä siirtomaksuhan on tullut vasta 2000-luvulla. Onko sen poistamisesta jo kansalaisaloite?
Etkö tiedä miksi sähkön siirtomaksu otettiin käyttöön?
Miksi sitä ei tarvinnut aikaisemmin?
Haluttiin sähkökatkoista eroon korvaamalla ilmakaapelit maakaapeleilla. Meilläkin Elelä-Suomen rannikon pikku kylässä kaikki teiden viereiset sähköpylväät korvattiin kaivamalla ojat ja laittamalla joka torpan pääkeskus maakaapelilla sähköverkkoon.
Tämä oli hallituksen päätöksellä tehty ratkaisu.
https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/61227
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Mutta ei kuulu maksaa sähkönsiirtomaksua että saadaan luettua nämä mittarit sähköisesti jos kulutusta ei ole. Se on väärin. Mittarin voi lukea keväällä ja maksaa laskun jos kulutusta on.
Ei siirtomaksussa ole kyse mittarin luvusta. Perusmaksua maksetaan siitä että siellä käyttökohteessa ylipäänsä on sähköt olemassa ja samalla sähköyhtiö on velvollinen myös esim. korjaamaan linjan jos siihen tulee vika.
Tuo muutaman kympin kuukausimaksu etenkin jossain korpimökissä on aika pieni raha siirrosta ja sähköyhtiö todennäköisesti tekee tällä tappiota mutta lain mukaan liittymää ei voi irtisanoakaan. Koska yhtiö ei voi kokonaisuutena tehdä tappiota niin paljon tällaisia kohteita omaavalla yhtiöllä myös kaupunkiasukkaat maksaa korkeampia siirtomaksuja, koska niillä rahoitetaan maaseudun kannattamattomia linjoja.
Onneksi meillä ei ole korpimökki. Mutta maksu kuulostaa tehdyltä ja turhalta. On niitä linjoja ennenkin pystytty hoitamaan ja kunnostamaan ilman siirtomaksuja. Pitääkö kaikesta tehdä niin kallista että joutuu kerjätä rahaa sähkön maksajilta. Ei saa olla niin tyhmä.
Ei ole. Tuohon aikaan mitä muistelet ei ollut vielä siirto ja myyntiyhtiöitä eriytetty jolloin oli vain yksi mahdollisuus ostaa sähköä, se paikallinen sähköyhtiö minkä verkko alueella oli. Siihen samaan hintaan kuului sekä energia että siirto.
Sittemmin EUn myötä lakimuutoksella piti eriyttää siirto ja myynti eri yhtiöihin ja mahdollistaa sähkön kilpailuttaminen joten siirto ja energiamaksut on nykyisin pakostikin erilliset. Ja sähköä voi ostaa miltä yhtiöltä haluaa joten pakkokin näin on olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sit toi on ylipäätään huijausta saada ihmiset uskomaan tuohon ja vaihtamaan siten pörssisähköön. Ja luultavasti jotkut vaihtaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Kyllä kyllä, mutta mittari on mahdollista ohittaa.
Juupa. Mittarin ohittaminen ja vanhan aikaisen mekaanisen mittarin pyörittäminen väärään suuntaan ovat eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sähkömiehet räplää sähkömittariansa niin että se näyttää vähemmän sähkönkulutusta? Ennen kuulemma tekivät niin.
Tuli mieleen kun niillä näkyy olevan enemmän sähkövalaistusta käytössä kun muilla sähkönkäyttäjillä.
Voi hyvänen aika. Mittarit on ollu digitaalisia jo vuosia.
Mutta ei kuulu maksaa sähkönsiirtomaksua että saadaan luettua nämä mittarit sähköisesti jos kulutusta ei ole. Se on väärin. Mittarin voi lukea keväällä ja maksaa laskun jos kulutusta on.
Ei siirtomaksussa ole kyse mittarin luvusta. Perusmaksua maksetaan siitä että siellä käyttökohteessa ylipäänsä on sähköt olemassa ja samalla sähköyhtiö on velvollinen myös esim. korjaamaan linjan jos siihen tulee vika.
Tuo muutaman kympin kuukausimaksu etenkin jossain korpimökissä on aika pieni raha siirrosta ja sähköyhtiö todennäköisesti tekee tällä tappiota mutta lain mukaan liittymää ei voi irtisanoakaan. Koska yhtiö ei voi kokonaisuutena tehdä tappiota niin paljon tällaisia kohteita omaavalla yhtiöllä myös kaupunkiasukkaat maksaa korkeampia siirtomaksuja, koska niillä rahoitetaan maaseudun kannattamattomia linjoja.
Tästä meinasinkin kommentoida. Meillä perusmaksu on n. 10e/kk ja siirto veroineen n. 5.5 snt/kWh. Siirto kyllä kirpaisee, mutta perusmaksun ymmärrän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisaloite sähkönsiirron lopettamisesta.
Miten sinä sitten saat sitä sähköä jos sen siirto lopetetaan?? Meinaatko elää loppuelämäsi ilman sähköä?
Varmaan meinaa 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva tietää mikä on "päästömaksujen" osuus sähkön hinnassa. Eli mistä se sähkön hinta oikeasti koostuu.
Nyt saa edullista sähköä, mutta se on ainoastaan sen takia koska tuulee. Mutta sitten kun tyyntyy, niin sähkön hinta nousee. Joten tuulivoima on oikeastaan täysin turhaa, kun harvemmin suomessa tuulee niin paljon jotta siitä olisi oikeasti mitään hyötyä.
Vaihtoehdot:
A) Sähkö on joskus kallista ja joskus halpaa.
B) Sähkö on aina kallista.
Vaikea valita, tosiaan...
Vierailija kirjoitti:
Tai sit toi on ylipäätään huijausta saada ihmiset uskomaan tuohon ja vaihtamaan siten pörssisähköön. Ja luultavasti jotkut vaihtaakin.
Lähivuosina kiinteähintaiset sopimukset lähes häviävät. Niitä voi tarjota joku sähköyhtiö, jolla on omia voimaloita. Useimmilla ei ole. Sähkön tukkuhinnan volatiliteetti on nyt jäänyt niin korkeaksi, että hintojen heilunnalta suojautuminen futuureilla on järjettömän kallista. Jos asiakas haluaa ostaa kiinteähintaista sähköä, se on julmetun kallista.
Jos hinta on maanantaina 5, tiistaina 85 ja keskiviikkona 19, se on harmillista. Mutta on se parempi kuin jos hinta on joka päivä 79.
Sitä paitsi kiinteähintaisen sopimuksen haltija ei ajoita saunomista, varaavan sähkölämmityksen käyttämistä ja sähköauton lataamista halvan sähkön hetkiin. Tämä välinpitämöttömyys lisää hintojen heiluntaa, joten kiinteistä hinnoista pitääkin päästä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sähkönsiirtomaksu on keksitty ja aivan turha sen voi poistaa. Vuosikymmeniä maksettiin vaan sähköstä eikä siirrosta ja hyvin sähkö kulki. Tämä siirtomaksuhan on tullut vasta 2000-luvulla. Onko sen poistamisesta jo kansalaisaloite?
Etkö tiedä miksi sähkön siirtomaksu otettiin käyttöön?
Miksi sitä ei tarvinnut aikaisemmin?
Haluttiin sähkökatkoista eroon korvaamalla ilmakaapelit maakaapeleilla. Meilläkin Elelä-Suomen rannikon pikku kylässä kaikki teiden viereiset sähköpylväät korvattiin kaivamalla ojat ja laittamalla joka torpan pääkeskus maakaapelilla sähköverkkoon.
Tämä oli hallituksen päätöksellä tehty ratkaisu.
https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/61227
Ratkaisu ei itse asiassa sisältänyt vevoitetta maakaapelointiin vaan lopputuloksen tuli olla "säävarma" joka on toteutettavissa myös ilmakaapelilla.
Meitä kusetetaan nyt monessa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Meitä kusetetaan nyt monessa asiassa.
Lähes kaikessa.
Sinisilmäinen, alistuva ja aloitekyvytön suomalainen on todennäköisesti maailman helpoin höynäytettävä.
Kaikkihan meitä kusettavat.
Montako tuulista päivää on vuoden aikana suomessa. Vähätuulisia on valta-osa päivistä. Sähkö on ollut tänä syksynä edullista aika harvoin, kallista sähköä on ollut melkein koko syksyn. Tuulettomina päivinä tuulimyllyt seisoo hyödyttöminä paikoillaan.
Miten ihmeessä me voidaan antaa näin iso rooli näin tärkeässä asiassa kuin sähköntuotanto näin epävarman tuotantomuodon (tuulimyllyt) varaan.
Meillä olisi kotimaassa myös aika varma energiamuoto, turve. Sitä pitäisi vaan saada käyttää.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä onko tuo totta mutta minä en ole sinä.