Mies petti, sysää vastuun toiselle naiselle

No mutta ei siinä sitten muuta kun jatkatte vaan onnellista eloa, kiroatte yhdessä sen hirveän viettelijänaisen kadotukseen ja hoivaat miesparkaasi ahkerasti kun hän on joutunut näin hirveään tilanteeseen.

Tai sitten vaan sisäistät sen, että on olemassa täysin vastuuttomia mulkkuja jotka pystyy valehtelemaan kirkkain silmin ilmekään värähtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut osaavat manipuloinnin jalon taidon niin hyvin, että uskovat itsekin olevansa viattomia ja saavat näin syyllistettyä kaikki muut.

Tämä.

Ehkä petin ehkä en, mutta jos petin niin se johtui naapurin Pirjosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli aikoinaan vähän samanlainen tilanne. Mies syytti vierasta naista vaikka itse oli flirtillään ja lepertelyillään sen naisen hurmannut. Sitten esitti viatonta uhria. Heitin välittömästi ukon pihalle. Ei tuollaisilla mitään tee.

Millä tavalla hän siis syytti? Minua ihan oikeasti kiinnostaa, millä sanoilla ja argumenteilla ihminen voi edes yrittää saada oman pettämisensä kuulostamaan toisen naisen syyltä? Mikä hänen puolustuspuheensa oli, jonka mukaan hän siis oli viaton ja uhri? Tämä on niin hämmentävää että haluaisin todella kuulla.

Mulle on kertonut aikoinaan yksi mies, että sotkeentui pettämään vaimoaan ja ei päässyt eroon siitä naisesta, koska muka kiristi jatkamaan suhdetta tai kertoisi miehen vaimolle. No kysyin, että mitenkä se erektio niinku kiristämällä onnistuu, niin tää sanoi, ett oikeestaan se oli just kiihottavaa. Ihan pimee.

Kaiken huippu oli, että kuulin myöhemmin, että miehellä oli ollut suhde tämän toisen naisen kanssa 6 vuotta. Sitt jäi kiinni ja samalla parista muustakin naisesta. Sosiopaattihan tuo on. Edelleen ovat aviossa. En tajua vaimoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sinun täytyy ottaa paikkasi ja löylyttää se toinen nainen. Sen jälkeen otat mieheltäsi kakkoseen.

Eikun pitää ottaa paikka uudesta elämästä ilman miestä ja kehottaa miestä työntämään peukalonsa kakkoseensa.

Tämä on hyvä neuvo.

Vierailija kirjoitti:

No ei ole paluuta ellet kehtaa asua nolon ä ä l i ö n kanssa. Ihan oikeasti nyt, ei sillä naisella ole mitään vastuuta teidän suhteesta. Miehelläsi on. On jo aikoihin eletty jos vieraiden ihmisten pitää olla uskollisia toisten parisuhteissa.  Miksi ihmeessä edes menet mihinkään terapiaan miehen kanssa, mene yksin ja selvitä mikä sinua vaivaa kun et tajua hävetä millaisen pölhökustaan olet ottanut itsellesi ja vielä yrität jatkaa sen kanssa!

Tätä minäkään en käsitä. Miten sillä ulkopuolisella voisi millään lailla olla vastuu tällaisessa tilanteessa kun mies on se joka on parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan, mies oli niin humalassa?

Tää on aina jännä selitys. Kun luulisi että kovassa humalassa ei edes kykene tekemään mitään.

Miksi mennä tuollaisen kanssa edes pariterapiaan? Miksi yrittää kun mies ei yritä eikä ota vastuuta omista teoistaan? On varmasti tehnyt kaikkea muutakin, mutta nyt jäi vaan kiinni. Ei tule muuttumaan ja aikoo jatkaa pettämistä. Älä ole kynnysmatto..

Tee sinä samoin ja samanlaiset selitykset "enhän minä mutta kun se .."  Katso mitä tapahtuu.

Miksi miehen piti pettää? Jos hän ei saa seksiä kotona, niin on oikein että etsii lämpöä toisaalta. Et saa pakottaa miestäsi elämään puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen piti pettää? Jos hän ei saa seksiä kotona, niin on oikein että etsii lämpöä toisaalta. Et saa pakottaa miestäsi elämään puutteessa.

Mies on näissä tilanteissa ihan vapaa lähtemään suhteesta ja etsimään sitä lämpöä. Ja jos suhteessa ollessaan päätyy toisen punkkaan niin sitten kantaa valinnoistaan vastuun eikä syyttele toisia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä todisteita voi löytyä pettämisestä?

Ulko joku ollut kinnasmiehenä ja myöhemmin laverrellut?

Ei tuon takia kannata miestä heittää pihalle, jos mies muutoin on hyvä.

Miten saat valehtelijasta hyvän? Ethän voi tietää, että mistä muusta on valehdellut.

Vierailija kirjoitti:

Löydät uuden ja paremman. Heitä luuseri elämästäsi.

Kyllä sellaisia miehiä löytyy pilvin pimein, jotka osaavat peittää pettämisensä varsin hyvin, eivätkä koskaan edes myönnä pettäneensä, saatikka syytä siitä iloista antajaa.

AP:n kannattaa sitten myös miettiä omaa osuuttaan asiassa.

Miksi miehesi panee vierasta naista?

Sano aviomiehellesi, että tämä toinen nainen ei ole luvannut sinulle uskollisuutta, vaan miehesi.

Vähän panin? Heitä ukko pihalle.

Sinulla on siis kaksi hyvää syytä erota: se, että mies petti ja se, että hän syyttää vain toista naista. 

Silti sinä et pysty tekemään itseäsi koskevia päätöksiä, vaan odotat, että mies tekee ne puolestasi. 

Hieno homma. 

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on siis kaksi hyvää syytä erota: se, että mies petti ja se, että hän syyttää vain toista naista. 

Silti sinä et pysty tekemään itseäsi koskevia päätöksiä, vaan odotat, että mies tekee ne puolestasi. 

Hieno homma. 

Kyseessa normi vässykkä.

Se on vaan ottanut mallia SDP:stä, Marinista ja Heinäluomasta. Ei tarvii ottaa vastuuta tekemisistään, get over it, boomeri. Moraalitonta nykypäivää.

Joo ymmärrän pointin, kun täällä haukutaan pettäjämiestä vastuuttomuudesta. Eihän ketään väkisin voi viedä. Mutta en ymmärrä miksi tämä toinen nainen vapautetaan vastuusta, hänhän on tehnyt valinnan rikkoa toisen parisuhteen tietoisesti. Se on moraalisesti täysin väärin. AINA voi valita tehdä oikein, eli olla jaakaamatta varattuja miehiä, aloittaa suhdetta heidän kanssaan ja rikkoa perheitä. Missä on paljon puhuttu naisten välinen solidaarisuus? Se taitaa olla satua, sellaista ei ole. On vaan oma ego, oman edun tavoittelu ja väärin tekeminen. Nainen voi kieltäytyä suhteesta varattuun mieheen ja lähettää ukon kotiin, jos siis haluaa toimia oikein ja moraalisesti. Ja vielä kerran toistan, ei mieskään tietenkään ole viaton, mutta helposti johdateltavissa, mieskin voisi ainakin yrittää korjata omaa suhdettaan, antaa vaimollen mahdollisuuden korjata tilannetta ja parisuhdetta ennenkuin änkeää väärille teille.