USU: Sanna Marinin hallitus on lentänyt Ilmavoimien koneilla jo lähes 163000 eurolla kasvua 53 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Iso kone joku 6-paikkainen Learjet? No ei tosiaan ole iso kone.

Hinnasta tässä olikin kyse. Eli maksatko jonkun 500-1000 reittilennoista plus hotellista vai 20 000 yksityissuihkarista kaikkine kustannuksineen meno-paluumatkalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Oletpas lapsellinen. Lentotunteja tarvitsee jokainen lentäjä ja lentäjän palkka juoksee, lentää hän tai ei. 

Tänään on jo PV:n kone käynyt Luxemburgissa, miksi et ole siitä öyhöttämässä, että reittikoneella olisi pitänyt siellä käydä. 

Kaikki varastavat jos vain tilaisuutta on. Suuret johtajat, politikot, ihan jokainen vetää itselleen jollain nimikkeellä. Häpyä ei ole, mutta ahneus kaiken voittaa ja kansalaiset seisoo leipäjonoissa, askartelee ilmaston nimissä roskiensa parissa. Hyvinvointivaltiota hoetaan, toistaiseksi. Useimmilla on käsi nyrkissä, taskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Armeija lentää päivittäin runsaasti omia yhyeyslentojaan keskeisten kaupunkien välillä. Lentäjät joka tapauksessa saavat kaikista lennoista kokemustunteja, joita tarvitaan koulutukseen ja ammattitaidon ylläpitämiseen. Ja palkka juoksee lentäjille olivatpa he lentämässä tai jossain lentotukikohdan kahviossa lojumassa.

Noiden koneiden käyttöön on sääntönsä koska ne on massiivisesti kalliimpia kuin reittilennot kustannuksiltaan. Ihan vaikka koneet olisikin armeijan omat ne kuluu, vaatii huoltoa, vaatii polttoaineita ja muuta, lentäjät saa palkkaa ja lentotuntikorvauksia, etc.  Mikä se sannan syy on? Jos aloittaisit kertomalla sen etkä yrittäisi epätoivon vimmalla vaihtaa puheenaihetta. 

Muistan omilta armeija-ajoiltani kuljetuskomppaniasta, että kyllä niitä kapiaisia kuskattiin pitkin poikin Suomea armeijan autoilla, eikä laitettu reittilinja-autoon tai taksiin. Se vaan on halvempaa käyttää valtion omaa kalustoa ja henkilökuntaa aina kuin operatiivinen käyttö sen sallii, koska se kalusto ja henkilöstö on joka tapauksessa jo olemassa ja muuten jouten. Ei ilmailussa oleellisesti eri luonnonlakeja tämän suhteen ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Kyse aikatauluista. Ei sotilaskoneilla lentäminen ole kovin mukavaa yleensä.

Sanna olisi kerinnyt hyvin tapaamisiinsa sillä olemassaolevalla reittilennollaan. Miksi sanna vaihtoi sen kalliimpaan yksityiskoneeseen?

Vierailija kirjoitti:

Muistan omilta armeija-ajoiltani kuljetuskomppaniasta, että kyllä niitä kapiaisia kuskattiin pitkin poikin Suomea armeijan autoilla, eikä laitettu reittilinja-autoon tai taksiin. Se vaan on halvempaa käyttää valtion omaa kalustoa ja henkilökuntaa aina kuin operatiivinen käyttö sen sallii, koska se kalusto ja henkilöstö on joka tapauksessa jo olemassa ja muuten jouten. Ei ilmailussa oleellisesti eri luonnonlakeja tämän suhteen ole.

Ilmailun luonnonlaki on se, että reittilennot on selvästi halvempia kuin yksityiskoneet ja lisäksi niillä matkustaa monikin tärkeä ihminen + vaikuttaja.

Paitsi tärkeilijät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Armeija lentää päivittäin runsaasti omia yhyeyslentojaan keskeisten kaupunkien välillä. Lentäjät joka tapauksessa saavat kaikista lennoista kokemustunteja, joita tarvitaan koulutukseen ja ammattitaidon ylläpitämiseen. Ja palkka juoksee lentäjille olivatpa he lentämässä tai jossain lentotukikohdan kahviossa lojumassa.

Noiden koneiden käyttöön on sääntönsä koska ne on massiivisesti kalliimpia kuin reittilennot kustannuksiltaan. Ihan vaikka koneet olisikin armeijan omat ne kuluu, vaatii huoltoa, vaatii polttoaineita ja muuta, lentäjät saa palkkaa ja lentotuntikorvauksia, etc.  Mikä se sannan syy on? Jos aloittaisit kertomalla sen etkä yrittäisi epätoivon vimmalla vaihtaa puheenaihetta. 

On varmasti sääntönsä. Mitä ilmeisimmin ne myös sallivat käytön siten kuin on käytetty. Joten mikä on ongelma? Kuten sanoin, ilmavoimien yhteyskoneet lentävät joka tapauksessa muutenkin päivittäin. Jos sellainen yhteys on käytössä niin siitä ei tule mitään lisäkustannuksia kokonaisuutena. Vaikka tilattaisiin erityinen lisälento jostain syystä, on intin kone silti halvempi kuin yksityinen. Mahdollisesti halvempi kuin taksi samalla matkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Kyse aikatauluista. Ei sotilaskoneilla lentäminen ole kovin mukavaa yleensä.

Ministeriöistä eniten Ilmavoimien lentoja ovat tänä vuonna käyttäneet puolustusministeriö, valtioneuvoston kanslia, ulkoministeriö ja valtiovarainministeriö, tässä järjestyksessä. Valtioneuvoston kansliassa työskentelevät pääministeri sekä Eurooppa- ja omistajaohjausministeri. Mm. Marin Osloon, Saarikko Luxemburgiin, Haavisto Ranskaan ja Kaikkonen Ranskasta.

Ilmavoimien lennot toteutetaan joko seitsenpaikkaisella Pilatus-potkurikoneella tai kuusipaikkaisella Learjet-suihkukoneella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Armeija lentää päivittäin runsaasti omia yhyeyslentojaan keskeisten kaupunkien välillä. Lentäjät joka tapauksessa saavat kaikista lennoista kokemustunteja, joita tarvitaan koulutukseen ja ammattitaidon ylläpitämiseen. Ja palkka juoksee lentäjille olivatpa he lentämässä tai jossain lentotukikohdan kahviossa lojumassa.

Noiden koneiden käyttöön on sääntönsä koska ne on massiivisesti kalliimpia kuin reittilennot kustannuksiltaan. Ihan vaikka koneet olisikin armeijan omat ne kuluu, vaatii huoltoa, vaatii polttoaineita ja muuta, lentäjät saa palkkaa ja lentotuntikorvauksia, etc.  Mikä se sannan syy on? Jos aloittaisit kertomalla sen etkä yrittäisi epätoivon vimmalla vaihtaa puheenaihetta. 

On varmasti sääntönsä. Mitä ilmeisimmin ne myös sallivat käytön siten kuin on käytetty. Joten mikä on ongelma? Kuten sanoin, ilmavoimien yhteyskoneet lentävät joka tapauksessa muutenkin päivittäin. Jos sellainen yhteys on käytössä niin siitä ei tule mitään lisäkustannuksia kokonaisuutena. Vaikka tilattaisiin erityinen lisälento jostain syystä, on intin kone silti halvempi kuin yksityinen. Mahdollisesti halvempi kuin taksi samalla matkalla.

No kun ei salli ja edes se vnk:lta veloitettu alihintainen ja kustannukset unohtava summa on paljon kalliimpi kuin reittilento joten mitä ihmettä sinä siinä vielä jänkkäät vastaan valeitasi?

Ihme argumentti muuten tää "mä varastin tän jo joten sen täytyy olla sallittua" mitä tuossa yrität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milläs persu suosittelisit matkustamaan koronan pahimpana aikana?

Eikös tämä viime lentokin ollut ihan justiinsa? Turha koronaa syyttää

Ohis

Marinin matka Norjaan ilmavoimien kyydillä oli vain järkevää yhdistelyä, kun kone oli muutenkin sinne matkalla. Jos Marin olisi mennyt sillä reittikoneella jolla hänen alunperin piti, olisi myös pitänyt maksaa hotellihuone. Sekään ei ole ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vastineeksi ollaan saatu kivoja kuvia tvitteriin, tietysti miljardien bisnekset hoituu tekstareilla. Se on kattokaas tytöt ja pojat nykyajan priorisointia.

Hyvä että asioita hoidetaan viesteillä eikä turhaan lennetä lentokoneilla. 

Marin ei hoitanut miljardien bisnestä tekstiviestillä vaan ainoastaan ilmoitti saksaan, että siellä paikan päällä olevalla Tytti Tuppuraisella ( joka on omistajaohjauksesta vastaava ministeri) on valtuudet neuvotella asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vastineeksi ollaan saatu kivoja kuvia tvitteriin, tietysti miljardien bisnekset hoituu tekstareilla. Se on kattokaas tytöt ja pojat nykyajan priorisointia.

Hyvä että asioita hoidetaan viesteillä eikä turhaan lennetä lentokoneilla. 

Marin ei hoitanut miljardien bisnestä tekstiviestillä vaan ainoastaan ilmoitti saksaan, että siellä paikan päällä olevalla Tytti Tuppuraisella ( joka on omistajaohjauksesta vastaava ministeri) on valtuudet neuvotella asiasta.

Marin ei hoitanut uniper neuvotteluja ollenkaan. Jos olisi niin paikalla olisi ollut paitsi marin itse arvovaltansa kanssa niin parhaat ja hyvin valmistautuneet neuvottelijat isolla joukolla mitä maasta löytyy ja ennalta valmistellun taktiikan kanssa. Nyt tää meni tyyliin pistäs tytti homma äkkiä pakettiin kun sanna on lomilla ja lopputuloksella ei ole väliä.

Eikä maksanut kuin rahassa vähintään 8 miljardia + miljardin tulot vuodessa + kymmenien miljardien arvosta ruotsalaista vesi + ydinvoimaa.

Halvaksi tulee kun pistää sannan asialle /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan omilta armeija-ajoiltani kuljetuskomppaniasta, että kyllä niitä kapiaisia kuskattiin pitkin poikin Suomea armeijan autoilla, eikä laitettu reittilinja-autoon tai taksiin. Se vaan on halvempaa käyttää valtion omaa kalustoa ja henkilökuntaa aina kuin operatiivinen käyttö sen sallii, koska se kalusto ja henkilöstö on joka tapauksessa jo olemassa ja muuten jouten. Ei ilmailussa oleellisesti eri luonnonlakeja tämän suhteen ole.

Ilmailun luonnonlaki on se, että reittilennot on selvästi halvempia kuin yksityiskoneet ja lisäksi niillä matkustaa monikin tärkeä ihminen + vaikuttaja.

Paitsi tärkeilijät. 

Yksityiskoneet eivät liity keskusteluun. Tässä puhutaan ilmavoimien koneiden käytöstä.

Miksi nää porvareista vouhkaavat poliitikot eivät osaa näyttää mallia omalla käytöksellään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nää porvareista vouhkaavat poliitikot eivät osaa näyttää mallia omalla käytöksellään?

Porvarit käyttää omia rahoja, sosialistit muiden. Siinä on ero.