USU: Sanna Marinin hallitus on lentänyt Ilmavoimien koneilla jo lähes 163000 eurolla kasvua 53 prosenttia

Vierailija kirjoitti:

En ole Sanna-fani. moni asia mennyt häneltä ihan ketuilleen, mutta tämä on nyt ihan älytön juttu. Typerintä on lentää ilmavoimien tyhjillä koneilla ympyrää, onhan se nyt fiksumpaa, että on edes joku kyydissä. Ja aika paljon PM ja presidentti joutuvat reissaamaan, niin ymmärrän ihan tosi hyvin, että lentomatkat yritetään sopia parempiin koneisiin, reitteihin tms.  

Kaikki. Nuo. Lentelyt. Maksaa. Valtiolle. Ihan. Selvää. Rahaa. Joka. On. Pois. Jostain. Muualta.

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien koneilla täytyy lentää, miksi sitten pääministeri ei saisi lentää. Lentäjien täytyy harjoitella, harjoituksesta se käy sekin, että lennätetään pääministeriä.

Itse asiassa minua ei kiinnosta yhtään kuka on matkustajana koneessa.

Pilatus PC-12 onkin tunnettu siitä kauhusta mitä esimerkiksi venäläisille aiheuttaa.

Varsinkin norjaan lentäessään.

Ymmärtääkseni tää oli kuitenkin se learjet.

Ministeriöistä eniten Ilmavoimien lentoja ovat tänä vuonna käyttäneet puolustusministeriö, valtioneuvoston kanslia, ulkoministeriö ja valtiovarainministeriö, tässä järjestyksessä. Valtioneuvoston kansliassa työskentelevät pääministeri sekä Eurooppa- ja omistajaohjausministeri. Mm. Marin Osloon, Saarikko Luxemburgiin, Haavisto Ranskaan ja Kaikkonen Ranskasta.

Ilmavoimien lennot toteutetaan joko seitsenpaikkaisella Pilatus-potkurikoneella tai kuusipaikkaisella Learjet-suihkukoneella.

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Hyvä että PV palvelee valtiojohtoa. Isänmaallista toimintaa! Marin on tukenut niin paljon PV:n etua pääministerin toimissaan, että täysin ok.

Ihmeen vähän ovat käyttäneet ottaen huomioon olosuhteet.

Miettikää mikä ulina tästä olisi tullut viime hallituksen aikana. Nyt puolustellaan ties minkä turvallisuuden ja kiireyden varjolla ihan kuin niitä ei olisi aikaisemmin ollut läsnä.

Sekö edellinen ketju poistettiin? No, sanonpa sitten uudestaan että jutussahan mainitaan sivulauseessa, että laskelmassa ei ole otettu huomioon hintojen nousua. Siis esim polttoaineen hinnannousua. Minusta on aika vähä-älyistä verrata edellisen hallituksen lentelyjä euromääräisesti. Miksi ei verrata lentokilometrejä ja oteta samalla huomioon poikkeustilanne koronan takia ja nato-asian takia valtioneuvoston tihentynyt vierailu ulkomailla? Sillä tavoin vertaaminen olisi loogisempaa, mutta ehkä siitä ei saisi yhtä mahtavia otsikoita, eikä yhtä paljon vettä öy höt täji en myllyyn. Mutta jatkakaa toki, olette huvittavia.

Vierailija kirjoitti:

En ole Sanna-fani. moni asia mennyt häneltä ihan ketuilleen, mutta tämä on nyt ihan älytön juttu. Typerintä on lentää ilmavoimien tyhjillä koneilla ympyrää, onhan se nyt fiksumpaa, että on edes joku kyydissä. Ja aika paljon PM ja presidentti joutuvat reissaamaan, niin ymmärrän ihan tosi hyvin, että lentomatkat yritetään sopia parempiin koneisiin, reitteihin tms.  

Ei ne niillä huvikseen ympyrää lentele. :D

Tiedustelukoneilla lennetään sinne mitä halutaan tiedustella ym. Kyllä lentojen reitit harkitaan tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Kyse aikatauluista. Ei sotilaskoneilla lentäminen ole kovin mukavaa yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Jaa, että se oli säästöä? :D

Varmaan myös ilmastoystävällisin tapa myös? Pitääpä muistaa kun itse tekee näitä ilmastotekoja.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää mikä ulina tästä olisi tullut viime hallituksen aikana. Nyt puolustellaan ties minkä turvallisuuden ja kiireyden varjolla ihan kuin niitä ei olisi aikaisemmin ollut läsnä.

Ei ole ollut vastaavaa tilannetta ainakaan viime hallituskaudella. Viimeisen puolen vuoden aikana koko valtiojohto on reissannut ihan älyttömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää mikä ulina tästä olisi tullut viime hallituksen aikana. Nyt puolustellaan ties minkä turvallisuuden ja kiireyden varjolla ihan kuin niitä ei olisi aikaisemmin ollut läsnä.

Ei ole ollut vastaavaa tilannetta ainakaan viime hallituskaudella. Viimeisen puolen vuoden aikana koko valtiojohto on reissannut ihan älyttömästi.

Totta. Ja viimeisen puolen vuoden aikanahan ei ole maailmassa tapahtunut mitään erikoista joka olisi aiheuttanut valtiojohdolle kansainvälistä ja kotimaista vipinää. Ah näitä vakaita YYA:n aikoja joita elämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Iso kone joku 6-paikkainen Learjet? No ei tosiaan ole iso kone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmavoimien hyödyntäminen on kustannustehokkain tapa lentää. Yksi valtion virasto laskuttaa toista joten raha siirtyy vain taskusta toiseen, veronmaksajille siitä ei aiheudu kuluja. Finnairin reittilennot ovat toiseksi kustannustehokkain, koska Finnairin pääomistaja on kuitenkin valtio. Muilla lentäminen on aina sataprosenttisesti pois valtiolta. Ilmavoimat lentää joka tapauksessa.

Ei ole koskaan kustannustehokasta lennättää yhtä tai kahta henkilöä isolla koneella tuollaista väliä jonka pääsee reittilennoillakin. 

Onko sinusta kustannustehokasta, että PV:n komentaja lentää reittikoneella Helsingistä Tallinnaan reittilennolla Nato-kokoukseen ja samaan aikaan PV:n kone lentää Pirkkala-Oulu väliä harjoittelemassa?

Luultavasti jos se pirkkala-oulu lento liittyy armeijan harjoituksiin. Armeijan ei tarvitse harjoitella liikennelentämistä. 

Armeija lentää päivittäin runsaasti omia yhyeyslentojaan keskeisten kaupunkien välillä. Lentäjät joka tapauksessa saavat kaikista lennoista kokemustunteja, joita tarvitaan koulutukseen ja ammattitaidon ylläpitämiseen. Ja palkka juoksee lentäjille olivatpa he lentämässä tai jossain lentotukikohdan kahviossa lojumassa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi aina äänestää oikeistoa. He ymmärtävät rahan käytöstä jotain ja ajattelvat myös köyhääkin joskus.

Voi v..u mitä paskaa taas!

Sannan pitäisi matkustaa Nato-kokoukseen skuutilla. Terv. sedät