Onko lapsettoman 36v miehen kohtuullista pitää tulevan kumppanin kriteerinä sitä ettei hänellä vielä ole lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Täällä ne lapsettomat nuoret naiset partioi näin perjantai-iltana.

Olet juuri oikeassa paikassa.

Tämähän se. Ehkä ap kokee tekevänsä jotain asian eteen kun kännätessään yksin tekee kerta toisensa jälkeen tämän saman aloituksen.

Vierailija kirjoitti:

No jos mies on 36v, aika harva tuon ikäinen löytää enää mitään 10 vuotta nuorempaa kumppania. Poikkeuksiakin toki on, mutta pääosin ihmiset pariutuu noin max 5v ikäerolla. Eli oletetaan ap, että sun tuleva kumppani on 31-36v. Mikäli kyseessä nainen, jolla ei ole lapsia, on aika iso riski olemassa, ettei hän niitä välttämättä saa, ilman hoitoja

. Naisen hedelmällisyys lähtee rajuun laskuun 30v rajapyykin jälkeen, ja 35v vielä pahemmin.

Kun taas jos esim 32-vuotiaalla naisella on jo lapsi, hänen todennäköisyys tulla uudelleen raskaaksi, ja helposti, on paaaljon isompi, kuin samanikäisen lapsettoman.

Tästä syystä ihmettelen, miksi +35v miehet pitää niin kovin kiinni siitä, ettei tulevalla kumppanilla saa olla lasta/lapsia entuudestaan.

Aika huonot elämäntavat ja huono tuuri saa olla, jos muka 31-33v nainen on liian vanha yrittämään esikoista!? Tiiätkö mikä on nykyään ensisynnyttäjien keski-ikä?! Niinpä, 30v. Ja itse en yhtään koulutettua näistä tunne, joka olis perustanut perheen alle kolmekymppisenä! Kyllä toi 30-35v on nykyään ihan normi-ikä saada lapsi/lapsia!

Eli ei ap:n toive edes mitenkään mahdoton ole! Saati tavaton. Mä ymmärrän kyllä, että uusperhekuviot vaikuttaa pelottavilta.

Tietenkin on. Se kuuluu jo yksilön oikeuksiin, puolison saa ihan itse valita mieleisensä.

Hassu kysymys.

Olen nainen ja oli itsestään selvää, ettei miehellä saanut olla lapsia, pituus 190cm, hyvä kroppa ja sosiaaliset taidot ja korkeasti koulutettu, komea mies alle 30v.

Kyllä kai vielä 40:n ikäinen nainenkin voi saada lapsen, kun vaan on kova yritys päällä? 

Vierailija kirjoitti:

Täällä ne lapsettomat nuoret naiset partioi näin perjantai-iltana.

Olet juuri oikeassa paikassa.

Kyllä mä olen ihan kotosalla. Ei kiinnosta joku baareilu. Miksi 30-40-vuotiaan naisen olisi pakko juosta kylillä joka viikonloppu. Mun kavereilla on perheet. Yksinkö tuolla pitäis bilettää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ne lapsettomat nuoret naiset partioi näin perjantai-iltana.

Olet juuri oikeassa paikassa.

Kyllä mä olen ihan kotosalla. Ei kiinnosta joku baareilu. Miksi 30-40-vuotiaan naisen olisi pakko juosta kylillä joka viikonloppu. Mun kavereilla on perheet. Yksinkö tuolla pitäis bilettää?

Eh. Et olekaan enää nuori ja ap:n mielestä liian vanha.

Vierailija kirjoitti:

No jos mies on 36v, aika harva tuon ikäinen löytää enää mitään 10 vuotta nuorempaa kumppania. Poikkeuksiakin toki on, mutta pääosin ihmiset pariutuu noin max 5v ikäerolla. Eli oletetaan ap, että sun tuleva kumppani on 31-36v. Mikäli kyseessä nainen, jolla ei ole lapsia, on aika iso riski olemassa, ettei hän niitä välttämättä saa, ilman hoitoja

. Naisen hedelmällisyys lähtee rajuun laskuun 30v rajapyykin jälkeen, ja 35v vielä pahemmin.

Kun taas jos esim 32-vuotiaalla naisella on jo lapsi, hänen todennäköisyys tulla uudelleen raskaaksi, ja helposti, on paaaljon isompi, kuin samanikäisen lapsettoman.

Tästä syystä ihmettelen, miksi +35v miehet pitää niin kovin kiinni siitä, ettei tulevalla kumppanilla saa olla lasta/lapsia entuudestaan.

Siksi koska on luonnotonta huolehtia toisen uroksen siittämistä lapsista.

Miehen tarkoitus on siittää jälkeläisiä, ei huolehtia toisen miehen siittämistä.

Tarkoitus on siirtää geenejään eteenpäin.

Kyllä näin fiksun lapsettoman sinkkumiehen vinkkelistä katsottuna lapset toiselle miehelle tehnyt nainen on pilalla parisuhdemielessä.

Pitääkö nykyisin jo 16-vuotiaalla olla lapsi, koska se on nuorin laillinen kumppani 36-vuotiaalle miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelisin mitä vikaa on 36v joka vasta siinä iässä haluaa perheen perustaa ja miksi ei ole sitä perustanut aiemmin. Aika myöhäinen ikä alkaa perhettä perustamaan ja vaatii perusteluja mikä siihen on syynä. 

Jos vaikka ei ole halunnut lapsia aiemmin? Ei kaikki hanki lapsia tietyssä iässä vain, koska jonkun normin mukaan ne lapset pitää tehdä juuri siinä iässä ja myöhemmin olisi liian myöhäistä.

Biologinen normi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelisin mitä vikaa on 36v joka vasta siinä iässä haluaa perheen perustaa ja miksi ei ole sitä perustanut aiemmin. Aika myöhäinen ikä alkaa perhettä perustamaan ja vaatii perusteluja mikä siihen on syynä. 

Jos vaikka ei ole halunnut lapsia aiemmin? Ei kaikki hanki lapsia tietyssä iässä vain, koska jonkun normin mukaan ne lapset pitää tehdä juuri siinä iässä ja myöhemmin olisi liian myöhäistä.

Olet oikeassa, mutta biologiset realiteetit tietäen ei ole kovin järkevää arpoa pitkälle yli kolmekymppiseksi. 

Yli 20 vuotiaaksi.

Vierailija kirjoitti:

On. Kuka vaan saa toivoa kumppaniltaan mitä vaan. Toki se voi pienentää mahdollisuuksia löytää kumppani mutta mitäpä siitä.

Jos ei ole kovin valikoiva niin ei tarvii edes olla ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Ihmiset pääsääntöisesti pariutuvat suunnilleen omanikäistensä kanssa. Yli kolmekymppisillä lapsia haluavilla jo enemmistöllä niitä on. Kavennat siis mahdollisuuksiasi tällaisella rajauksella ihan turhaan.

Kolmekymppisiä lapsettomia naisia joilla biologinen kello lyö on tooodella paljon. Tai miten muuten insinöörit saisi naisia.

tikittää juu mutta viimeisiä vie.

Vierailija kirjoitti:

Kirjauduin yliopistoon, avot mitkä apajat fiksuja, lapsettomia ja erittäin viriileitä neitoja!

Onneksi valitsin filosofian pääaineeksi, sehän menee tällä elämänkokemuksella ihan lonkalta, eikä tässä mitään opiskelemaan ehdi kun on bileitä harva se päivä ja fukseja kainalossa joka sormelle.

Eipä niistä mitään iloa ole jos tunnin viikossa tunnilla näkee ja silloinkin täytyy kuunnella luentoa.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on. Se kuuluu jo yksilön oikeuksiin, puolison saa ihan itse valita mieleisensä.

Hassu kysymys.

Olen nainen ja oli itsestään selvää, ettei miehellä saanut olla lapsia, pituus 190cm, hyvä kroppa ja sosiaaliset taidot ja korkeasti koulutettu, komea mies alle 30v.

Erikoista että kun nainen asettaa kriteerit hän saa kymmenen yläpeukkua mutta kun mies laittaa kriteerit hän saa vain myrkkyä niskaan tyyliin: "saa sitä toivoa mutta et saa nönönönnöö"

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö nykyisin jo 16-vuotiaalla olla lapsi, koska se on nuorin laillinen kumppani 36-vuotiaalle miehelle?

16 vuotias ei voi saada lapsia koska hänet määritellään lapseksi ja lapsi ei voi lisääntyä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai vielä 40:n ikäinen nainenkin voi saada lapsen, kun vaan on kova yritys päällä? 

Joo se on sitten eri asia kykeneekö juoksee taaperon perässä ja olemaan vähällä unella. Erikoista kun teinit ei tarvii niin paljoa unta ja ovat ketteriä. Ihan kuin luonto vihjais jotain....🤔

Yksinhuoltajalla on muutenkin siihen parisuhteeseen vain antaa 10% ajastansa.