Lue keskustelun säännöt.
Onko tuo Jeffrey Dahmer sarja todella pelottava?
30.09.2022 |
Onko liian pelottava? Tykkään lukea ja kuunnella true crime juttuja, mutta en uskalla katsoa kauhuelokuvia. Näkyykö sarjassa hyvin yksityiskohtaisesti, kun ihmisiä murhataan?
Kommentit (320)
Mitä mieltä olette? Oliko hän lähes 10 vuotta murhaamatta? Vuonna 78 Hicks ja sitten vasta vuonna 87 Tuomi ja sen jälkeen 15 uhria vuoteen 1991 mennessä. Kun uhrit ovat olleet vähemmistöä, niin onko poliisi mahtanut kiinnittää kovinkaan aktiivisesti huomiota kadonneiksi ilmoitettuihin todennäköisesti mustiin homomiehiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä suomalaiset sukujuuret. Äidin sukunimi oli Virtanen.
Taas ilmeisesti yksi sarja, jossa sarjamurhaaja on päähenkilönä ja uhrinsa ovat pelkkää taustakohinaa ja sivuhenkilöitä, joiden kohtalolla mässäillään.
Uhrit olivat oikeita ihmisiä, joilla oli oikea elämä, toiveet, unelmat, perhe ja ihmissuhteet ja tällaisissa sarjoissa ym. true crime -jutuissa ainoa mikä merkitsee, on rikos jonka uhriksi joutuivat, ja kiinnostava henkilö on rikoksen tekijä. Mitä uhrien läheiset tästä miettivät? Mitä uhrit itse olisivat tuumanneet tästä lähestymistavasta? Lopetin Netflix-tilaukseni tämän takia. Kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Taas ilmeisesti yksi sarja, jossa sarjamurhaaja on päähenkilönä ja uhrinsa ovat pelkkää taustakohinaa ja sivuhenkilöitä, joiden kohtalolla mässäillään.
Uhrit olivat oikeita ihmisiä, joilla oli oikea elämä, toiveet, unelmat, perhe ja ihmissuhteet ja tällaisissa sarjoissa ym. true crime -jutuissa ainoa mikä merkitsee, on rikos jonka uhriksi joutuivat, ja kiinnostava henkilö on rikoksen tekijä. Mitä uhrien läheiset tästä miettivät? Mitä uhrit itse olisivat tuumanneet tästä lähestymistavasta? Lopetin Netflix-tilaukseni tämän takia. Kuvottavaa.
Päinvastoin. Uhrit ja heidän perheensä saivat paljon näkyvyyttä tässä sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Taas ilmeisesti yksi sarja, jossa sarjamurhaaja on päähenkilönä ja uhrinsa ovat pelkkää taustakohinaa ja sivuhenkilöitä, joiden kohtalolla mässäillään.
Uhrit olivat oikeita ihmisiä, joilla oli oikea elämä, toiveet, unelmat, perhe ja ihmissuhteet ja tällaisissa sarjoissa ym. true crime -jutuissa ainoa mikä merkitsee, on rikos jonka uhriksi joutuivat, ja kiinnostava henkilö on rikoksen tekijä. Mitä uhrien läheiset tästä miettivät? Mitä uhrit itse olisivat tuumanneet tästä lähestymistavasta? Lopetin Netflix-tilaukseni tämän takia. Kuvottavaa.
No tässä sarjassa nimenomaan pyrittiin käymään tapahtumia läpi uhrien ja heidän perheidensä näkökulmasta. Uhrien perheet silti esittäneet kritiikkiä sarjaa kohtaan, sillä heitä ei konsultoitu mitenkään sarjan tekemisen aikana eikä tuloista mene heille lanttiakaan. Lisäksi vanhojen asioiden vatvominen yhä uudestaan triggeröi vanhoja traumoja uudestaan esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uppia uppia! Mielenkiintoista keskustelua. Lisää kiitos.
Itselläni jäi sellainen ajatus, että Dahmer ei valinnut uhrejaan ihonvärin perusteella, vaan tosiaan omaa silmää miellyttäviä homoseksuaaleja. Mutta valitsi asuinalueensa mustien alueelta juurikin sen vuoksi, että ketään ei kiinnostanut siihen aikaan mustat saati homot. Poliisissakin siihen aikaan esiintynyt aika avoinkin rasismi ja homofobia edesauttoi, että Dahmer sai touhuta noinkin pitkään ja kiihtyvällä tahdilla sinne 1991 asti. Sarjassa ainakin se yritettiin kääntää viharikokseksi niissä ekoissa kuulusteluissa, mutta oliko näin aikoinaan oikeasti vai miten meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en koe pelottavana tai kauhuna sellaista sarjaa tai elokuvaa, jossa kidutetaan ja tapetaan ihmisiä. Se on vaan inhottavaa, enkä halua katsoa sellaista. Koko ajan maailmassa tapahtuu oikeasti sellaista, enkä saa mitään iloa irti siitä, että istua lössötän katsomassa "viihdettä", missä ihmisiä rääkätään.
En siis näe mitään kauhistuttavaa jossain kidutuskauhuelokuvissa (hostelit ja muut roskat) enkä tykkää siitä jos sarjassa näytetään tarkasti tai edes kerrotaan hyvin pitkästi ja yksityiskohtaisesti miten joku tapetaan tai seks. pahoinpidellään tai muuta. Asian voi kertoa lyhyesti, että siitä pääsee.
Joten onko tässä sarjassa sellaista mässäilyä, että näytetään (liian) tarkkaan asioita? Tiedän, että kyse on homoseksuaaleista uhreista, mikä ei haittaa, mutta en kyllä halua nähdä minkäänlaista ra*skauskidustustakaan. Ihan sama onko uhri mies vai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Minä en koe pelottavana tai kauhuna sellaista sarjaa tai elokuvaa, jossa kidutetaan ja tapetaan ihmisiä. Se on vaan inhottavaa, enkä halua katsoa sellaista. Koko ajan maailmassa tapahtuu oikeasti sellaista, enkä saa mitään iloa irti siitä, että istua lössötän katsomassa "viihdettä", missä ihmisiä rääkätään.
En siis näe mitään kauhistuttavaa jossain kidutuskauhuelokuvissa (hostelit ja muut roskat) enkä tykkää siitä jos sarjassa näytetään tarkasti tai edes kerrotaan hyvin pitkästi ja yksityiskohtaisesti miten joku tapetaan tai seks. pahoinpidellään tai muuta. Asian voi kertoa lyhyesti, että siitä pääsee.
Joten onko tässä sarjassa sellaista mässäilyä, että näytetään (liian) tarkkaan asioita? Tiedän, että kyse on homoseksuaaleista uhreista, mikä ei haittaa, mutta en kyllä halua nähdä minkäänlaista ra*skauskidustustakaan. Ihan sama onko uhri mies vai nainen.
E
Dahmer ei oikeastaan kiduttanut, vaan t a p p o i uhrinsa ja harrasti nekrofiliaa. Ennen t a p p a m i s t a hän huumasi uhrinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koe pelottavana tai kauhuna sellaista sarjaa tai elokuvaa, jossa kidutetaan ja tapetaan ihmisiä. Se on vaan inhottavaa, enkä halua katsoa sellaista. Koko ajan maailmassa tapahtuu oikeasti sellaista, enkä saa mitään iloa irti siitä, että istua lössötän katsomassa "viihdettä", missä ihmisiä rääkätään.
En siis näe mitään kauhistuttavaa jossain kidutuskauhuelokuvissa (hostelit ja muut roskat) enkä tykkää siitä jos sarjassa näytetään tarkasti tai edes kerrotaan hyvin pitkästi ja yksityiskohtaisesti miten joku tapetaan tai seks. pahoinpidellään tai muuta. Asian voi kertoa lyhyesti, että siitä pääsee.
Joten onko tässä sarjassa sellaista mässäilyä, että näytetään (liian) tarkkaan asioita? Tiedän, että kyse on homoseksuaaleista uhreista, mikä ei haittaa, mutta en kyllä halua nähdä minkäänlaista ra*skauskidustustakaan. Ihan sama onko uhri mies vai nainen.
E
Dahmer ei oikeastaan kiduttanut, vaan t a p p o i uhrinsa ja harrasti nekrofiliaa. Ennen t a p p a m i s t a hän huumasi uhrinsa.
Niin Dahmer ei kuitenkaan kaiketi halunnut uhriensa kärsivän vaan nimenomaan halusi pitää heidät omanaan ja hallinnassaa tämän hylkäämisenpelkonsa vuoksi. Jotkut sarjamurhaajat tekevät asiota uhreilleen juuri siksi, kun kiduttaminen tuo sen nautinnon. Siksikin tämä Dahmer on hyvin ristiriitainen henkilö. En tarkoita tällä todellakaan vähätellä uhreja, mutta olisiko Dahmerista tullut jotain muuta jossain muussa ympäristössä tai muulla aikakaudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas ilmeisesti yksi sarja, jossa sarjamurhaaja on päähenkilönä ja uhrinsa ovat pelkkää taustakohinaa ja sivuhenkilöitä, joiden kohtalolla mässäillään.
Uhrit olivat oikeita ihmisiä, joilla oli oikea elämä, toiveet, unelmat, perhe ja ihmissuhteet ja tällaisissa sarjoissa ym. true crime -jutuissa ainoa mikä merkitsee, on rikos jonka uhriksi joutuivat, ja kiinnostava henkilö on rikoksen tekijä. Mitä uhrien läheiset tästä miettivät? Mitä uhrit itse olisivat tuumanneet tästä lähestymistavasta? Lopetin Netflix-tilaukseni tämän takia. Kuvottavaa.
No tässä sarjassa nimenomaan pyrittiin käymään tapahtumia läpi uhrien ja heidän perheidensä näkökulmasta. Uhrien perheet silti esittäneet kritiikkiä sarjaa kohtaan, sillä heitä ei konsultoitu mitenkään sarjan tekemisen aikana eikä tuloista mene heille lanttiakaan. Lisäksi vanhojen asioiden vatvominen yhä uudestaan triggeröi vanhoja traumoja uudestaan esiin.
Mitä olen nyt lukenut uhrien perheiden ulostuloja, on kaikkialla pääsääntöisesti tullut ilmi, että ei asiat noin menneet, mutta missään ei korjata niitä kuitenkaan, että miten ovat oikeasti menneet. Netflixin olisi ollut hyvä tuoda sarjan myötä julki myös tätä näkökulmaa. Silti Tony Hughesista kertova jakso oli hyvä ja itku tuli kyllä uhrin puolesta. Tarkoitan kai sitä, että jos tehdään, niin tehdään sitten täysin rehellinen sarja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas ilmeisesti yksi sarja, jossa sarjamurhaaja on päähenkilönä ja uhrinsa ovat pelkkää taustakohinaa ja sivuhenkilöitä, joiden kohtalolla mässäillään.
Uhrit olivat oikeita ihmisiä, joilla oli oikea elämä, toiveet, unelmat, perhe ja ihmissuhteet ja tällaisissa sarjoissa ym. true crime -jutuissa ainoa mikä merkitsee, on rikos jonka uhriksi joutuivat, ja kiinnostava henkilö on rikoksen tekijä. Mitä uhrien läheiset tästä miettivät? Mitä uhrit itse olisivat tuumanneet tästä lähestymistavasta? Lopetin Netflix-tilaukseni tämän takia. Kuvottavaa.
No tässä sarjassa nimenomaan pyrittiin käymään tapahtumia läpi uhrien ja heidän perheidensä näkökulmasta. Uhrien perheet silti esittäneet kritiikkiä sarjaa kohtaan, sillä heitä ei konsultoitu mitenkään sarjan tekemisen aikana eikä tuloista mene heille lanttiakaan. Lisäksi vanhojen asioiden vatvominen yhä uudestaan triggeröi vanhoja traumoja uudestaan esiin.
Mitä olen nyt lukenut uhrien perheiden ulostuloja, on kaikkialla pääsääntöisesti tullut ilmi, että ei asiat noin menneet, mutta missään ei korjata niitä kuitenkaan, että miten ovat oikeasti menneet. Netflixin olisi ollut hyvä tuoda sarjan myötä julki myös tätä näkökulmaa. Silti Tony Hughesista kertova jakso oli hyvä ja itku tuli kyllä uhrin puolesta. Tarkoitan kai sitä, että jos tehdään, niin tehdään sitten täysin rehellinen sarja.
Ja se on tietenkin väärin, että sarja tehdään kuulematta uhrien perheitä ja antamatta heille markkaakaan siitä. Menee jotenkin tässä tapauksessa näyttelijäntyöt hukkaan, huolimatta siitä, miten hienosti toteuttettuja olisikin.
Kannattaa varmaan ensin keskustella isin ja äitin kanssa lapsilukon poistamisesta kun on noin vakavat kysymykset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heittämällä sarjan rasittavin tyyppi oli se naapurin paksu musta akka, ja se toinen musta pappi joka tuli jostain muusta kaupungista lietsomaan rotumellakoita että taas meitä mustia sorretaan.
Wokevasemmisto oli vahvana niissä loppupuolen jaksoissa.
Vierailija kirjoitti:
Heittämällä sarjan rasittavin tyyppi oli se naapurin paksu musta akka, ja se toinen musta pappi joka tuli jostain muusta kaupungista lietsomaan rotumellakoita että taas meitä mustia sorretaan.
Wokevasemmisto oli vahvana niissä loppupuolen jaksoissa.
Valitettavaa, mutta ei yllättänyt kun tietää ohjaajan. Osasin siis odottaa. Olisiko suomalaisten ja aasialaistenkin pitänyt mennä riehumaan.
Ei suoranaisesti pelottava, mutta hyytävän karmaiseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pelottava, enemmänkin surullinen.
Dahmerin isä on muka-tiukka ja muka-vaativa, mutta kuitenkaan ei pelkästään anna periksi, vaan kannustaa tietynlaisen käytökseen eri tavoilla, mm. järjestämällä kodin mummolasta, jossa on kätevästi kellari, jonne mummo ei pääse. Ja jättää kuukausiksi lukioikäisen kotiin yksin juomaan kaljaa.
Jotenkin ristiriitaista tuo isän käytös. On olevinaan tiukka isä, mutta sitten kuitenkin tuuppii eteenpäin valinnoissa, jotka eivät ole hyväksi.
Tuosta isästä ovat jotkut arvelleet, että olisi ollut narsisti. Siis todellisuudessa.
Mutta jos isän hahmo perustuu kirjaan, jonka hän itse kirjoitti, niin ehkä siinä sen takia esitetään ristiriitaisesti kuin olisi ollut tiukka ja asiaan puuttuva (oma ideaalikuva), mutta tosiaan todellinen käytös osoittaa ettei juurikaan välittänyt.
Kannattaa katsoa youtubesta Jeffrey Dahmerin haastattelu. Siinä on hänen isänsä myös mukana. Jos siitä miehestä saa narsistin aikaan, niin on kummallista. Rakastava hiljainen isä. Se on hyvä haastattelu.
Sain toisenlaisen kuvan. Isä halusi / haluaa olla vartenotettava ja hyvin tärkeä. Se on ollut hänelle hiljaisesti esiintyvänä miehenä vaikeata saavuttaa, mutta se että on hiljainen ei tarkoita etteikö muilta osin voisi olla mitä vain.
4-henkinen käyttäytymisen arviointia työkseen tekevistä ihmisistä koottu "The Behavior Panel" (youtube, behaviour panel, monster but not a psychopath?) kävi ko. haastattelun läpi, ja Mark Bowden toteaa aivan loppupuheenvuorossa: " I don't like Dahmer but I like his father even less."
Dahmerin ongelmat ei tietysti olleet suoraan isän aiheuttamia mutta isän luonteella ja toimilla on täytynyt olla valtavan suuri osuus koktailissa jossa vaikutti ainakin geenit, äidin vahva lääkitys, jeffreyn nivustyräleikkaus, perhedynamiikka, äiti joka ei luonut pikkulapsen mieleen perusturvaa, että ilmeisesti raiskattu ainakin kerran lapsena, perheen hajoaminen ja että nuori Jeffrey hylättiin yksin tyhjään kotiin.
Poikien kehityksessä vaihe jossa poika kokee jotenkin pääsevänsä tasoihin tai parhaimmassa tapauksessa hyvällä tavalla "päihittää" isän, on tärkeä. Tämä vaihe ainakin epäonnistui Jeffreyn kohdalla täysin. Isä oli Jeffreylle musertava ongelma.
Äitisuhdeongelmaiset päätyy murhaamaan naisia. Isäsuhdeongelmaiset miehiä. Pääsääntöisesti.
Kiinnostais minuakin tietää enemmän isästä, äidistä,ajasta kun Jeffrey oli 1-4 vuotias
Sitä tietoa ei kai saada, Jeffreyn pikkuveli vois kertoa ajasta kun Jeffrey oli jo yli 4v. mutta nimeä vaihtanut ja ei ole asioista puhunut kai koskaan?
Saattaahan olla, että Dahmerin äidin epätasapaino johtui pohjimmiltaan aviomiehen käytöksestä. Dahmerin isähän ihan avoimesti petti äitiä ja oli paljon poissa. Hyvin ylimielisesti myös suhtautui vaimoon ja tämän psyykkisiin ongelmiin. Isä on ihan hyvin voinut olla ainakin henkisesti vähän sadistinen.
Selväksi ainakin tuli, että Dahmerilla oli syvä hylätyksi tulemisen pelko. Siksihän hän niitä uhrejaan tappoi, jotta sai pitää heidät omanaan. Hylätyksi tuleminen pelko kumpuaa usein lapsuudesta. Poissaolevat vanhemmat, isän naisreissut, äidin lähtö nuoremman veljen kanssa.