Kertokaa mulle mikä on se Venäjän näkökulma mitä lännen olisi pitänyt kuunnella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mielestä sen olisi pitänyt saada toteuttaa itseään vapaasti ilman muiden interventiota, ja että jos Venäjä haluaa hyökätä entiseen neuvostomaahan ja ottaa sen itselleen, pitäisi konfliktin silloin olla yksin Venäjän ja kyseisen uhrin välinen asia. Nyt Puten imperialistiset tsaarihaaveet ovatkin vaarassa kariutua, ja sehän on kuin olisi lapselta vienyt tikkarin.

Vai oliko Putin Krimin vuokralaisena hieman huolissaan mitenkä se Nato tänne tunkee kun me olemme jo täällä ja tukikohdankin vuokranneet?

Siitähän se alkoi koko sanahelinä ja sota.

Se, että Venäjä on vuokrannut Ukrainalta Sevastopolin laivastotukikohdan, ei anna Venäjälle mitään sananvaltaa Krimin muihin asioihin. Vuokrasopimus koskee vain siinä mainittuja asioita eikä ole mikään yleinen valtakirja. Ukraina on suvereeni valtio ja Krim on osa Ukrainaa.

Kerrotko mitenkä käytännössä elämä sujuisi maassa joka liittyisi Natoon ja on jo vuosia vuokrannut venäläisille sotilastukikohdan ja vuokrasi uudelleenkin vuosikymmeniksi? Vaikka en sotaa hyväksykkään niin aika helppo on ymmärtää miksi Putin ns veti hernettä nenuun.

Putin siis veti herneen nenään siitä että hän oli itse keksinyt että Ukraina on liittymässä NATO:on? Eihän sellaista liittymistä ollut näkyvissä missään lähitulevaisuudessa eikä NATO ollut ottanut Ukrainaa edes oikeaksi jäsenyysehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole Ukrainasta vaan länsimaiden demokratioista.Venäjä pelkää että demokratia leviää Venäjälle ja tulee ihan oikeat vaalit jolloin nykyhallinto menettää satumaiset omaisuutensa.

Kiina tukee Venäjää tavoitteessa.

Kyse on Venäjän sisäpolitiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mielestä sen olisi pitänyt saada toteuttaa itseään vapaasti ilman muiden interventiota, ja että jos Venäjä haluaa hyökätä entiseen neuvostomaahan ja ottaa sen itselleen, pitäisi konfliktin silloin olla yksin Venäjän ja kyseisen uhrin välinen asia. Nyt Puten imperialistiset tsaarihaaveet ovatkin vaarassa kariutua, ja sehän on kuin olisi lapselta vienyt tikkarin.

Vai oliko Putin Krimin vuokralaisena hieman huolissaan mitenkä se Nato tänne tunkee kun me olemme jo täällä ja tukikohdankin vuokranneet?

Siitähän se alkoi koko sanahelinä ja sota.

Se, että Venäjä on vuokrannut Ukrainalta Sevastopolin laivastotukikohdan, ei anna Venäjälle mitään sananvaltaa Krimin muihin asioihin. Vuokrasopimus koskee vain siinä mainittuja asioita eikä ole mikään yleinen valtakirja. Ukraina on suvereeni valtio ja Krim on osa Ukrainaa.

Kerrotko mitenkä käytännössä elämä sujuisi maassa joka liittyisi Natoon ja on jo vuosia vuokrannut venäläisille sotilastukikohdan ja vuokrasi uudelleenkin vuosikymmeniksi? Vaikka en sotaa hyväksykkään niin aika helppo on ymmärtää miksi Putin ns veti hernettä nenuun.

No juuri näiden ongelmien takia Ukraina ei ollut käytännössä liittymässä NATO:oon. Se toki toivoi jäsenyyden joskus toteutuvan mutta se ei ollut NATO:n mukaan realistista näkyvissä olevassa tulevaisuudessa.

Nato ei liittynyt Venäjän Ukrainassa aloittamaan yksipuoliseen hyökkäyssotaan millään tavalla. Kyse on Adolf Putlerin haikailemasta imperialismistaja Neuvostoliiton uudelleenrakentamisesta, josta hän on aivan avoimesti kertonut houreitaan jo vuosikymmenten ajan.

Jos venäjällä ei olis ydinasepelotetta niin kyllä sinne olisi jo länsi ihan aiheesta hyökännyt. Nyt pitäis keksiä keino kaataa valta venäjältä ilman aseita. Siksi pakotteet

En käsitä, millä lihaksilla venäjä kuvittelee olevansa voimakas valtio. Todellisuudessa se on yhtä kuin sekopäinen, sadistinen johtaja ja sitä lammasmaisen apaattisena seuraava alistettu ja aivopesty kansa.

Yksikään vakavasti otettava yritys tai maa enää ikinä halua tehdä heidän kanssaan yhteistyötä. Kaasuputkien räjäyttely oli viimeinen naula siihen arkkuun. Keitelköön vaan kaalisoppaansa, vetäköön dopingia, tyrkkiköön väärin ajattelevia ikkunoista ja itkeköön lännen pahuutta siellä ihan keskenänsä.

Toivottavasti länneltä riittää ukrainalle aseapua ja ukrainalaisilla sisua ja puolustustahtoa. Kaikki kunnia ja tuki heille.

Vierailija kirjoitti:

Jos venäjällä ei olis ydinasepelotetta niin kyllä sinne olisi jo länsi ihan aiheesta hyökännyt. Nyt pitäis keksiä keino kaataa valta venäjältä ilman aseita. Siksi pakotteet

Juuri niin. Jos ei olisi ydinaseita, ei olisi enää Venäjää. Nyt heidän annetaan tehdä se itse.

Venäjän näkökulma oli se, että heille olisi pitänyt antaa vapaat kädet uhkailla, kiristää ja tehdä mitä tahansa naapurivaltioilleen alkaen pakkoliitoksista Venäjän federaatioon. Kaikki muu on pelkkää kaunistelua ja paskaa.

Rysytrollit valehtelevat Budapestin sopimuksesta siinä missä kaikesta muustakin. Se oli siis sopimus jossa keskeiset ydinasevaltiot antoivat Ukrainalle turvatakuut sitä vastaan, että Ukraina luopuu Neuvostoliitolta perimistäån ydinaseista. Sopimuksen sisältö:

Muistion mukaan Venäjä, Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta sitoutuvat vastineeksi Ukrainan liittymisestä ydinaseiden leviämisen estämistä koskevaan sopimukseen ja ydinaseidensa siirtämisestä Venäjälle.

1)Kunnioita Ukrainan itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta sen nykyisissä rajoissa.

2)Pidättäydy Ukrainasta kohdistuvista uhista tai voimankäytöstä.

3)Älä käytä Ukrainaan kohdistuvaa taloudellista painostusta vaikuttaakseen sen politiikkaan.

4)Pyydä YK: n turvallisuusneuvoston hyväksyntää, jos Ukrainaa vastaan käytetään ydinaseita.

5)Älä käytä ydinaseita Ukrainaa vastaan.

6)Neuvottele muiden sidosryhmien kanssa, jos näistä sitoumuksista ilmenee kysymyksiä.

Venäjä on rikkonut RÄIKEÄSTI kuudesta pykälästä kolmea. Uhkailee vielä ydinaseen käytölläkin. Yksikään pykälä ei estä Ukrainaa liittymästä tasan haluamiinsa kansainvälisiin kerhoihin tai liittoumiin. Kukaan muu osapuoli kuin Venäjä ei ole rikkonut ainuttakaan sopimuspykälää.

Vierailija kirjoitti:

Rysytrollit valehtelevat Budapestin sopimuksesta siinä missä kaikesta muustakin. Se oli siis sopimus jossa keskeiset ydinasevaltiot antoivat Ukrainalle turvatakuut sitä vastaan, että Ukraina luopuu Neuvostoliitolta perimistäån ydinaseista. Sopimuksen sisältö:

Muistion mukaan Venäjä, Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta sitoutuvat vastineeksi Ukrainan liittymisestä ydinaseiden leviämisen estämistä koskevaan sopimukseen ja ydinaseidensa siirtämisestä Venäjälle.

1)Kunnioita Ukrainan itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta sen nykyisissä rajoissa.

2)Pidättäydy Ukrainasta kohdistuvista uhista tai voimankäytöstä.

3)Älä käytä Ukrainaan kohdistuvaa taloudellista painostusta vaikuttaakseen sen politiikkaan.

4)Pyydä YK: n turvallisuusneuvoston hyväksyntää, jos Ukrainaa vastaan käytetään ydinaseita.

5)Älä käytä ydinaseita Ukrainaa vastaan.

6)Neuvottele muiden sidosryhmien kanssa, jos näistä sitoumuksista ilmenee kysymyksiä.

Venäjä on rikkonut RÄIKEÄSTI kuudesta pykälästä kolmea. Uhkailee vielä ydinaseen käytölläkin. Yksikään pykälä ei estä Ukrainaa liittymästä tasan haluamiinsa kansainvälisiin kerhoihin tai liittoumiin. Kukaan muu osapuoli kuin Venäjä ei ole rikkonut ainuttakaan sopimuspykälää.

Tässä linkki itse sopimukseen:

https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-…

Kohta 3.

Refrain from economic coersion designed to subordinate to their own interest the exercise by ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of ANY KIND.

-2014 vallankumous ja jenkkien junailema nukkehallitus. Ymmärrän kyllä että tämä saattaa Venäläisten mielestä näyttäytyä melkoisena edun hakemisena. Tämän jälkeen sitten jatkuvaa Nato-järjestelmien integrointia ja biolabroja jne..

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole Ukrainasta vaan länsimaiden demokratioista.Venäjä pelkää että demokratia leviää Venäjälle ja tulee ihan oikeat vaalit jolloin nykyhallinto menettää satumaiset omaisuutensa.

Kiina tukee Venäjää tavoitteessa.

Mistä ihmeestä osa viestijöistä kuvittelee että tilanne oli jotenkin parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mielestä sen olisi pitänyt saada toteuttaa itseään vapaasti ilman muiden interventiota, ja että jos Venäjä haluaa hyökätä entiseen neuvostomaahan ja ottaa sen itselleen, pitäisi konfliktin silloin olla yksin Venäjän ja kyseisen uhrin välinen asia. Nyt Puten imperialistiset tsaarihaaveet ovatkin vaarassa kariutua, ja sehän on kuin olisi lapselta vienyt tikkarin.

Vai oliko Putin Krimin vuokralaisena hieman huolissaan mitenkä se Nato tänne tunkee kun me olemme jo täällä ja tukikohdankin vuokranneet?

Siitähän se alkoi koko sanahelinä ja sota.

Se, että Venäjä on vuokrannut Ukrainalta Sevastopolin laivastotukikohdan, ei anna Venäjälle mitään sananvaltaa Krimin muihin asioihin. Vuokrasopimus koskee vain siinä mainittuja asioita eikä ole mikään yleinen valtakirja. Ukraina on suvereeni valtio ja Krim on osa Ukrainaa.

Kerrotko mitenkä käytännössä elämä sujuisi maassa joka liittyisi Natoon ja on jo vuosia vuokrannut venäläisille sotilastukikohdan ja vuokrasi uudelleenkin vuosikymmeniksi? Vaikka en sotaa hyväksykkään niin aika helppo on ymmärtää miksi Putin ns veti hernettä nenuun.

Putin siis veti herneen nenään siitä että hän oli itse keksinyt että Ukraina on liittymässä NATO:on? Eihän sellaista liittymistä ollut näkyvissä missään lähitulevaisuudessa eikä NATO ollut ottanut Ukrainaa edes oikeaksi jäsenyysehdokkaaksi.

Esimerkiksi Bidenin poika oli valittu Ukrainan suurimman kaasuyhtiön hallitukseen. Ei pidä olla ihan sokea...

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita Putinin valheita toistellaan ja levitetään Suomessa ja muuallakaan länsimaissa? Ketä se hyödyttää muuta kuin Putinia?

Kerro edes yhden valheen. Jo kysymykseesi kertoo sen että olet laumaolio jolle vasta syötetään länsimmäistä valetta Göebelsin tyyliin. Ja jos olisit edes vähän kouluttautunut ja sivistynyt, et olisi edes muotoilut kysymykseesi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun neuvostoliitto hajosi länsi lupasi, ettei Nato laajene itään. Nyt se on kuitenkin niin tehnyt.

Länsi auttoi ja rahoitti Ukrainassa kansannousua, jolla nykyinen länsimielinen hallitus nousi valtaan.

Itseasiassa aikaisemmin nuo itäukrainan alueet, jotka Venäjä valtasi halusi liittyä Venäjään, mutta silloin Putin ei huolinut.

Siis syy on olemassa hyökkäykselle, mutta en siltikään sitä hyväksy. Ikävä kyllä nämä oikeat syyt jätetään kertomatta.

Mutta kuten jälleen kerran taas täällä, tulee alapeukkua ilman että kukaan edes viittii ottaa selvää asioista vaikka nämä pitää paikkansa.

Elät harhakuvitelmissa ja olet selvästi propagandan uhri. Jos Ukrainassa jokaikinen kansalainen päättäisi rehellisessä kansanvaalissa, haluaako se itsenäiseksi valtioksi, tulos olisi KYLLÄ. Luuletko oikeasti, että Ukraina haluaa Venäjän valtapiiriin? Petät itseäsi tuolla kuvitelmalla.

Ennen kun välität noin, vaivaudu edes opettelemaan historiaa, siis oikeasti. Ja erityisesti Ukrainan synnyn, Kimin historiaa jne. Äläkä valehtele itsellesi sen jälkeen

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, millä lihaksilla venäjä kuvittelee olevansa voimakas valtio. Todellisuudessa se on yhtä kuin sekopäinen, sadistinen johtaja ja sitä lammasmaisen apaattisena seuraava alistettu ja aivopesty kansa.

Yksikään vakavasti otettava yritys tai maa enää ikinä halua tehdä heidän kanssaan yhteistyötä. Kaasuputkien räjäyttely oli viimeinen naula siihen arkkuun. Keitelköön vaan kaalisoppaansa, vetäköön dopingia, tyrkkiköön väärin ajattelevia ikkunoista ja itkeköön lännen pahuutta siellä ihan keskenänsä.

Toivottavasti länneltä riittää ukrainalle aseapua ja ukrainalaisilla sisua ja puolustustahtoa. Kaikki kunnia ja tuki heille.

Kai tajuat että Aasiassa on tulevaisuus? Kiina on vuonna 2050 isompi talous kuin Yhdysvallat ja EU yhteensä. Intia on ohittanut Yhdysvallat talouden koossa. Ei ole merkitystä mitä mieltä länsimaat on. Niillä ei ole tulevaisuudessa merkitystä.

Eli koska Kuuba on itsenäinen valtio ja saa tehdä omat päätöksenä, niin se voi huoletta ottaa vastaan sekä Kiinan että Venäjän ydinaseita?

Missä haavemaailmassa te oikein elätte?

Vierailija kirjoitti:

Rysytrollit valehtelevat Budapestin sopimuksesta siinä missä kaikesta muustakin. Se oli siis sopimus jossa keskeiset ydinasevaltiot antoivat Ukrainalle turvatakuut sitä vastaan, että Ukraina luopuu Neuvostoliitolta perimistäån ydinaseista. Sopimuksen sisältö:

Muistion mukaan Venäjä, Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta sitoutuvat vastineeksi Ukrainan liittymisestä ydinaseiden leviämisen estämistä koskevaan sopimukseen ja ydinaseidensa siirtämisestä Venäjälle.

1)Kunnioita Ukrainan itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta sen nykyisissä rajoissa.

2)Pidättäydy Ukrainasta kohdistuvista uhista tai voimankäytöstä.

3)Älä käytä Ukrainaan kohdistuvaa taloudellista painostusta vaikuttaakseen sen politiikkaan.

4)Pyydä YK: n turvallisuusneuvoston hyväksyntää, jos Ukrainaa vastaan käytetään ydinaseita.

5)Älä käytä ydinaseita Ukrainaa vastaan.

6)Neuvottele muiden sidosryhmien kanssa, jos näistä sitoumuksista ilmenee kysymyksiä.

Venäjä on rikkonut RÄIKEÄSTI kuudesta pykälästä kolmea. Uhkailee vielä ydinaseen käytölläkin. Yksikään pykälä ei estä Ukrainaa liittymästä tasan haluamiinsa kansainvälisiin kerhoihin tai liittoumiin. Kukaan muu osapuoli kuin Venäjä ei ole rikkonut ainuttakaan sopimuspykälää.

Länsihän on JATKUVASTI puuttunut Ukrainan sisäpolitiikkaan. Siellähän oli kummassakin vallankumouksessa länsimaalaisia ajamassa "demokratiaa". Länsi on myös erittäin voimakkaasti käyttänyt taloutta yrittäessään kontroloida Ukrainaa.

Ihan samoin kuin länsi tekee mm. Kiinan kanssa. Yrittää puuttua toisten valtioiden sisäisiin asioihin.

Koska Ukraina on nyt meille kaikille mallimaa, niin seuraava hallitus tulee Suomessakin kieltämään ruotsin kielen käytön kouluissa ja julkisissa palvelulaitoksissa, Ahvenanmaa mukaan lukien.

Moi rysy.

Teillä neukuilla on maailman suurin tontti asuttavana.

Sovitaanko, että tästä lähtien pysytte siellä ja jätätte kaikki muut kansakunnat nyt rauhaan?

Teidän lapsellista uhkailuanne ja itkuanne on todella kyllästyttävää seurata.

Vierailija kirjoitti:

Koska Ukraina on nyt meille kaikille mallimaa, niin seuraava hallitus tulee Suomessakin kieltämään ruotsin kielen käytön kouluissa ja julkisissa palvelulaitoksissa, Ahvenanmaa mukaan lukien.

Ai Miksi?

Ukrainassa saa käyttää venäjän kieltä täysin, kiovassakin taitaa olla enemmistö venäjän kielisiä mutta ei venäjämielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos venäjällä ei olis ydinasepelotetta niin kyllä sinne olisi jo länsi ihan aiheesta hyökännyt. Nyt pitäis keksiä keino kaataa valta venäjältä ilman aseita. Siksi pakotteet

Kukaan ei ole ollut eikä ole hyökkäämässä Venäjälle. Tämän shaissen jauhaminen on Venäjän (!) propagandaa kansalleen.