Kertokaa mulle mikä on se Venäjän näkökulma mitä lännen olisi pitänyt kuunnella?

Ei mikään. Jääneet johonkin kilpailutelineisiin.

Lännen olisi pitänyt idän mielestä puhtaasta pelosta pysyttäytyä erossa siitä kun Ukr aina nyt vaan heidän mielestään kuuluu äiti-venajalle :D

Miksi noita Putinin valheita toistellaan ja levitetään Suomessa ja muuallakaan länsimaissa? Ketä se hyödyttää muuta kuin Putinia?

Putella ei seiso.

Käsittääkseni venäläiset ei pidä ukrainalaisia edes ihmisinä, joten ei niillä venäjän mukaan kuulu olla valtiotakaan. Länttä pidetään heikkona ja pelkureina. Siksi putin nyt harjoittaa pelottelua räjäyttämällä kaasuputkia. Venäjä on pelkkä säälittävä koulukiusaaja joka on raivoissaan kun muut koulun lapset asettuikin kiusatun puolelle.

Venäjän mielestä sen olisi pitänyt saada toteuttaa itseään vapaasti ilman muiden interventiota, ja että jos Venäjä haluaa hyökätä entiseen neuvostomaahan ja ottaa sen itselleen, pitäisi konfliktin silloin olla yksin Venäjän ja kyseisen uhrin välinen asia. Nyt Puten imperialistiset tsaarihaaveet ovatkin vaarassa kariutua, ja sehän on kuin olisi lapselta vienyt tikkarin.

Eilen uutisoitiin kyselystä, jonka mukaan 18% Suomessa asuvista venäjänkielisistä ajattelee noin.

Olen sitä mieltä, että tuosta syystä venäjänkielisten määrää Suomessa on rajoitettava. Jos noin ajattelevia asuu Suomessa liikaa, niin se on selvä turvallisuusuhka Suomelle.

Venäjä joutui maksamaan ne kustannukset, että sen unelma neuvosto-Venäjästä romuttui. Sen arvo oli mittaamaton295

Vierailija kirjoitti:

Eilen uutisoitiin kyselystä, jonka mukaan 18% Suomessa asuvista venäjänkielisistä ajattelee noin.

Olen sitä mieltä, että tuosta syystä venäjänkielisten määrää Suomessa on rajoitettava. Jos noin ajattelevia asuu Suomessa liikaa, niin se on selvä turvallisuusuhka Suomelle.

Ja kuinka moni ei oikeasti kerro mitä ajattelee...montako valheella ratsastavaa piilee joukossamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän mielestä sen olisi pitänyt saada toteuttaa itseään vapaasti ilman muiden interventiota, ja että jos Venäjä haluaa hyökätä entiseen neuvostomaahan ja ottaa sen itselleen, pitäisi konfliktin silloin olla yksin Venäjän ja kyseisen uhrin välinen asia. Nyt Puten imperialistiset tsaarihaaveet ovatkin vaarassa kariutua, ja sehän on kuin olisi lapselta vienyt tikkarin.

Vai oliko Putin Krimin vuokralaisena hieman huolissaan mitenkä se Nato tänne tunkee kun me olemme jo täällä ja tukikohdankin vuokranneet?

Siitähän se alkoi koko sanahelinä ja sota.

Se, että Venäjä on vuokrannut Ukrainalta Sevastopolin laivastotukikohdan, ei anna Venäjälle mitään sananvaltaa Krimin muihin asioihin. Vuokrasopimus koskee vain siinä mainittuja asioita eikä ole mikään yleinen valtakirja. Ukraina on suvereeni valtio ja Krim on osa Ukrainaa.

Lännen pitäisi hyväksyä kaikki mitä Venäjä tekee. Putten mielestä siis.

Venäjällä on alemmuuskompleksi. Oli Neuvostoliiton aikana kuitenkin USA:n kanssa mahtavimmat. Oli Itä- ja Länsi-Eurooppa. Kun vaputta saatiin Gorban ansiosta, Itä-Eurooppa halusi heti itsenäiseksi. Länsi oli sitä ollutkin, joten siellä ei ollut mullistuksia. Koska Neuvostoliiton valtapiirissä oltiin niin vastentahtoisesti, se hajosi.

Sitä valtapiiriä Putin haikailee, koska haluaa olla mahtava eikä tajua, ettei mikään toinen maa liittyisi ikinä vapaaehtoisesti Venäjän valtapiiriin. Jotkut diktaattorit saattavat viedä maansa siihen pitääkseen valtanta, esim. Lukasenko. Putin ei hyväksy sitä, että koko NL & co oli illuusio, joka mureni heti kun vaan tilaisuus tuli. Koska kukaan ei halunnut olla siinä. Se ei tarjonnut vapautta eikä vaurautta.

Kustannus Ukrainan suuntautumisesta länteen on se, että Venäjä joutuu luopumaan imperialistisesta etupiiriajattelusta Ukrainan kohdalla. Lisäksi Ukrainan demokratiakehitys voi kannustaa venäläisiäkin samaan, mikä ei tietenkään ole Venäjän autoritäärisen hallinnon intresseissä.

Pitääkö tällaiset huolet tunnustaa oikeutetuiksi? Se riippuu siitä, kannattaako venäläistä imperialismia ja autoritarismia...

Adolf Putler sanoi sen suoraan: "On ilmiselvää, että voimakkaat, suvereenit valtiot määrittävät säännöt, uuden maailmanjärjestyksen ytimen. Muut ovat tuomittuja pysymään oikeudettomina siirtomaina"

Eli führerin mielestä Euroopan valtiot ovat oikeudettomia Venäjän siirtomaita, ja tätä tavoitetta kohti hän on nyt lähtenyt kansanmurhan keinoin aloittaen Ukrainasta.

Putin on huono johtaja, keisari ilman vaatteita. Plus valehtelija, kavaltaja, varas, ihmisten tapattaja ja pelkuri, koska ei uskalla lähellekään rintamaa, vaan piileskelee bunkkerissaan. Kaikki muut näkee totuuden paitsi tyhmät r*ssät ja r*ssänmieliset hännystelijät.

Ei mikään. Ei yhtään mikään. Tuo on sellaista kakan jauhantaa vaan. 

Venäjä on roistovaltio eikä se millään diplomatialla kummene. Sitä tässä on yritetty viime sodista asti. Oltu niin rähmällään ja yritetty suitsia sitä kaupankäynnillä mutta onnistumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Eilen uutisoitiin kyselystä, jonka mukaan 18% Suomessa asuvista venäjänkielisistä ajattelee noin.

Olen sitä mieltä, että tuosta syystä venäjänkielisten määrää Suomessa on rajoitettava. Jos noin ajattelevia asuu Suomessa liikaa, niin se on selvä turvallisuusuhka Suomelle.

Tutkimus: Suomen ei pitäisi lisätä tukea Ukrainalle – Näin kokee liki 60 prosenttia täällä asuvista venäjänkielisistä https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tutkimus-selvitti-suomessa-asuvien…

Vierailija kirjoitti:

Kun neuvostoliitto hajosi länsi lupasi, ettei Nato laajene itään. Nyt se on kuitenkin niin tehnyt.

Länsi auttoi ja rahoitti Ukrainassa kansannousua, jolla nykyinen länsimielinen hallitus nousi valtaan.

Itseasiassa aikaisemmin nuo itäukrainan alueet, jotka Venäjä valtasi halusi liittyä Venäjään, mutta silloin Putin ei huolinut.

Siis syy on olemassa hyökkäykselle, mutta en siltikään sitä hyväksy. Ikävä kyllä nämä oikeat syyt jätetään kertomatta.

Mutta kuten jälleen kerran taas täällä, tulee alapeukkua ilman että kukaan edes viittii ottaa selvää asioista vaikka nämä pitää paikkansa.

Ei ole mitään tuollaisia lupauksia.

Miksi kenenkään pitäisi luvata mitään tuollaista yhtään kenellekään maalle?  Se ei kuulu Venäjälle pätkän vertaa mihin liittoutumiin muut maat liityvät. 

Venäjä voisi ottaa lusikan kauniiseen (rumaan oikeasti) käteen ja tyytyä siihen, mitä sillä on ja ryhtyä tekemään jotakin oman maansa ihmisten hyväksi. Karjalastakin näkee, että  Venäjä on huono isäntä. Sen alaisuuteen ei kenelläkään maalla ole houkutusta.

Harmi, että Venäjä on sellainen toistuvasti naapureitaan terrorisoiva roistovaltio, että ko. naapurivaltiot joutuvat yksi toisensa jälkeen hakemaan puolustusliiton jäsenyyttä turvakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun neuvostoliitto hajosi länsi lupasi, ettei Nato laajene itään. Nyt se on kuitenkin niin tehnyt.

Länsi auttoi ja rahoitti Ukrainassa kansannousua, jolla nykyinen länsimielinen hallitus nousi valtaan.

Itseasiassa aikaisemmin nuo itäukrainan alueet, jotka Venäjä valtasi halusi liittyä Venäjään, mutta silloin Putin ei huolinut.

Siis syy on olemassa hyökkäykselle, mutta en siltikään sitä hyväksy. Ikävä kyllä nämä oikeat syyt jätetään kertomatta.

Mutta kuten jälleen kerran taas täällä, tulee alapeukkua ilman että kukaan edes viittii ottaa selvää asioista vaikka nämä pitää paikkansa.

Ei ole mitään tuollaisia lupauksia.

Miksi kenenkään pitäisi luvata mitään tuollaista yhtään kenellekään maalle?  Se ei kuulu Venäjälle pätkän vertaa mihin liittoutumiin muut maat liityvät. 

Venäjä voisi ottaa lusikan kauniiseen (rumaan oikeasti) käteen ja tyytyä siihen, mitä sillä on ja ryhtyä tekemään jotakin oman maansa ihmisten hyväksi. Karjalastakin näkee, että  Venäjä on huono isäntä. Sen alaisuuteen ei kenelläkään maalla ole houkutusta.

Ei siinä, etteikö Venäjä olisi surkea isäntä. En sitä hyväksi ole sanonutkaan, mutta kyllä sopimus silti oli. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttikuosmanen/etupiirisopimukset/

Usein on niin että toinen sopimusosapuoli kokee että sopimus on sisältänyt jotain mitä taas se toinen sopimuspuoli ei ole ajatellut sen sisältävän.

Mutta ihan jo lähtökohtaisesti on väärin että jotkut isommat maat sopivat pienten maiden pään yli mitä ne pienet maat saavat tehdä ja mitä eivät.

Jokaisen maan oikeus on päättää että haluaako se liittoutua jonkun kanssa vai ei.

Jos Venäjä haluaa lisää liittolaisia ja ystäviä niin kannattaisi käyttäytyä niin että muut haluavat sen kanssa olla.