Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lueka nyt ketjua läpi, mutta suren kyllä niiden tapettujen vauvojen kohtaloa.
Ymmärrätkö, että alkio, sikiö ei ole vielä synnytetty elävä vauva, vaan se on kantajansa varassa eli napanuoran kautta käyttää naisen elimistöä hyväkseen.
Abortti on raskauden keskeyttämistä, eikä vauvan tappamista.
Sitten kun nainen on pusertanut vastasyntyneen vauvan ulos, ja joku tai äiti itse omin käsin tappaa tai myrkyttää vauvan tai jättää napanuoran katkaistuaan vastasyntyneen ihmisvauvan omilleen ilman huolenpitoa ja syöttämistä, niin sitten aletaan puhumaan vauvan tappamisesta.
En ymmärrä sitä, miksi syyksi ei muka riitä se ettei halua lasta. En halua lasta, koska en halua lasta. Mitä muuta voi sanoa, jos kerran ei vaan halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Tutkimusta tuskin asiasta tehty, mutta esim. tän lukenut: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, miksi syyksi ei muka riitä se ettei halua lasta. En halua lasta, koska en halua lasta. Mitä muuta voi sanoa, jos kerran ei vaan halua?
Tottakai riittää. Aina riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Muutama naikkonen on jäänyt ilman kullia, koska ovat tehneet abortin tai useamman. En pysty nussimaan murhaajia.
Juu, hyvä juttu, vedä vaan käteesi. Se on sulle parasta seksiä koko elämäsi aikana, sillä vehkeesi ei varmaankaan edes naisten vaatimukset huomioon ottaen kelpaisi niille naisille, jotka ylipäätänsä haluaisivat kanssasi panna.
Abortti on edelleenkin ei-toivotun raskauden keskeytys, eikä murha.
Vasta synnytetyn ja elävän itsenäisen ihmisen tappamista voidaan kutsua joissakin tapauksissa murhaksi, ei abortti voi olla edes sellainen, koska ei sikiö ole sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Tutkimusta tuskin asiasta tehty, mutta esim. tän lukenut: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
En pääse lukemaan. Siinä siis sanotaan, että Ruotsissa ehkäisyn leväperäisyys johtuu löyhästä aborttilaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama naikkonen on jäänyt ilman kullia, koska ovat tehneet abortin tai useamman. En pysty nussimaan murhaajia.
Juu, hyvä juttu, vedä vaan käteesi. Se on sulle parasta seksiä koko elämäsi aikana, sillä vehkeesi ei varmaankaan edes naisten vaatimukset huomioon ottaen kelpaisi niille naisille, jotka ylipäätänsä haluaisivat kanssasi panna.
Abortti on edelleenkin ei-toivotun raskauden keskeytys, eikä murha.
Vasta synnytetyn ja elävän itsenäisen ihmisen tappamista voidaan kutsua joissakin tapauksissa murhaksi, ei abortti voi olla edes sellainen, koska ei sikiö ole sellainen.
No jos se on hänelle turn off, olkoon. Musta tuntuu että moni täällä ei ole koskaan raskaana ollut, edes siihen aborttiin asti. Heilläkin tuntuu olevan voimakkaat mielipiteet, eiköhän nuo toiseenkin suuntaan voimakkaat ihan voi antaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Tutkimusta tuskin asiasta tehty, mutta esim. tän lukenut: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
En pääse lukemaan. Siinä siis sanotaan, että Ruotsissa ehkäisyn leväperäisyys johtuu löyhästä aborttilaista?
Oi, sori, mulla se aukeaa suoraan niin en edes tajunnut.
Ruotsissa ehkäisymenetelmien käyttö on vähäisempää riskien vuoksi. Nuoret naiset pelkäävät altistuvansa e-pillereiden vuoksi rintasyövälle ja veritulpalle. Myös suhtautuminen aborttiin on löyhempi mikä ei lisää ehkäisymenetelmien käyttöä. Suomessa ehkäisymenetelmiä on saatavilla runsaasti. Myös asenteissa on eroa, Suomessa aborttiin on suhtauduttu tiukemmin.
Vuonna 2008 Tyksin alueella tehtiin yhteensä 951 raskaudenkeskeytystä. Määrä väheni edellisestä vuodesta 8 prosenttia ja kahden vuoden takaisesta tilanteesta jopa 16 prosenttia.
Tilanteessa on onnistuttu Turun voimakkaiden toimenpiteiden ansiosta. Tähän ovat vaikuttaneet todennäköisesti ehkäisyneuvonnan järjestely ja ehkäisypoliklinikan toiminta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Tutkimusta tuskin asiasta tehty, mutta esim. tän lukenut: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
En pääse lukemaan. Siinä siis sanotaan, että Ruotsissa ehkäisyn leväperäisyys johtuu löyhästä aborttilaista?
Oi, sori, mulla se aukeaa suoraan niin en edes tajunnut.
Ruotsissa ehkäisymenetelmien käyttö on vähäisempää riskien vuoksi. Nuoret naiset pelkäävät altistuvansa e-pillereiden vuoksi rintasyövälle ja veritulpalle. Myös suhtautuminen aborttiin on löyhempi mikä ei lisää ehkäisymenetelmien käyttöä. Suomessa ehkäisymenetelmiä on saatavilla runsaasti. Myös asenteissa on eroa, Suomessa aborttiin on suhtauduttu tiukemmin.
Vuonna 2008 Tyksin alueella tehtiin yhteensä 951 raskaudenkeskeytystä. Määrä väheni edellisestä vuodesta 8 prosenttia ja kahden vuoden takaisesta tilanteesta jopa 16 prosenttia.
Tilanteessa on onnistuttu Turun voimakkaiden toimenpiteiden ansiosta. Tähän ovat vaikuttaneet todennäköisesti ehkäisyneuvonnan järjestely ja ehkäisypoliklinikan toiminta
Altistuminen veritulpalle on ihan relevantti huoli. Samoin mm. aivoinfarktiriski, mikä myös liittyy e-pillereihin joillain käyttäjillä. En siis sanoisi leväperäisyydeksi ehkäisyn suhteen, jos ei halua ottaa noita riskejä käyttääkseen hormonaalista ehkäisyä. Muita ehkäisyjä on joo, mutta niistäkään ei välttämättä sovi muut kuin kondomi.
14 vuotta vanhat tiedot ei taida muutenkaan olla enää ihan nykypäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin
Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.
Saa jos saa, jos jaksaa olla tarpeeksi sinnikäs ja vaatia. Itse en saanut edes 36-vuotiaana kaksi lasta synnyttäneenä.
Lääkärit suhtautuvat paljon nihkeämmin naisen sterilisaatioon kuin aborttiiin. Ja naiselle jaksetaan tyrkyttää eri ehkäisykeinoja, varmaan siksi että lääkefirmat hyötyvät.
Paras ratkaisu on miehen sterilisaatio. Se on pieni operaatio ja peruttavissa. Mies voi myös pakastaa spermaansa jos todella haluaa lisääntyä vielä myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Ei selviäminen koskaan ole varmaa. Ruotsissa tehdään abortteja kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa ja yksi syy siihen on ehkäisyn leväperäisyys, johon taas on syynä aborttilain löyhyys.
Minusta Suomen linja on ollut hyvä, aborttien määrä alhainen ja ehkäisyn käyttö kunnossa. Yksi lääkäri toki riittää, mutta minusta tämä kyllä on menossa ihan väärään suuntaan. Ei se että abortin syyn joudut sanomaan, vie keltään itsemääräämisoikeutta.
Tieteellinen todiste tälle?
Tutkimusta tuskin asiasta tehty, mutta esim. tän lukenut: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
En pääse lukemaan. Siinä siis sanotaan, että Ruotsissa ehkäisyn leväperäisyys johtuu löyhästä aborttilaista?
Oi, sori, mulla se aukeaa suoraan niin en edes tajunnut.
Ruotsissa ehkäisymenetelmien käyttö on vähäisempää riskien vuoksi. Nuoret naiset pelkäävät altistuvansa e-pillereiden vuoksi rintasyövälle ja veritulpalle. Myös suhtautuminen aborttiin on löyhempi mikä ei lisää ehkäisymenetelmien käyttöä. Suomessa ehkäisymenetelmiä on saatavilla runsaasti. Myös asenteissa on eroa, Suomessa aborttiin on suhtauduttu tiukemmin.
Vuonna 2008 Tyksin alueella tehtiin yhteensä 951 raskaudenkeskeytystä. Määrä väheni edellisestä vuodesta 8 prosenttia ja kahden vuoden takaisesta tilanteesta jopa 16 prosenttia.
Tilanteessa on onnistuttu Turun voimakkaiden toimenpiteiden ansiosta. Tähän ovat vaikuttaneet todennäköisesti ehkäisyneuvonnan järjestely ja ehkäisypoliklinikan toiminta
Altistuminen veritulpalle on ihan relevantti huoli. Samoin mm. aivoinfarktiriski, mikä myös liittyy e-pillereihin joillain käyttäjillä. En siis sanoisi leväperäisyydeksi ehkäisyn suhteen, jos ei halua ottaa noita riskejä käyttääkseen hormonaalista ehkäisyä. Muita ehkäisyjä on joo, mutta niistäkään ei välttämättä sovi muut kuin kondomi.
14 vuotta vanhat tiedot ei taida muutenkaan olla enää ihan nykypäivää.
Etsi ihmeessä uudempi. Tuo nyt oli ihan vain kommentti siitä että ei se Ruotsin aborttilainsäädäntö niin hyvä ole, että sitä kannattaisi kaiheasti ihailla ja Suomea Ruotsiin verrata.
Tulppariski on onneksi pieni, ehkäisyn käyttämättömyyden haitat ovat suuremmat. Liiallinen pelko ei ole hyväksi tässäkään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän se näin pitkään olisi ollutkaan voimassa, jos se ei olisi ollut toimiva, siksi sitä ei ole edes päivitetty tähän mennessä. Nyt kuitenkin on aika päivittää, ja siihen kuuluu myös turha syiden kysely ja kirjaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lueka nyt ketjua läpi, mutta suren kyllä niiden tapettujen vauvojen kohtaloa.
Ymmärrätkö, että alkio, sikiö ei ole vielä synnytetty elävä vauva, vaan se on kantajansa varassa eli napanuoran kautta käyttää naisen elimistöä hyväkseen.
Abortti on raskauden keskeyttämistä, eikä vauvan tappamista.
Sitten kun nainen on pusertanut vastasyntyneen vauvan ulos, ja joku tai äiti itse omin käsin tappaa tai myrkyttää vauvan tai jättää napanuoran katkaistuaan vastasyntyneen ihmisvauvan omilleen ilman huolenpitoa ja syöttämistä, niin sitten aletaan puhumaan vauvan tappamisesta.
Niin. Näitäkin tapahtuu. Eli myöhäisin keskeytys, sikiö on elossa ja joudutaan "lopettamaan". Jenkeissä varsinkin näitä enemmänkin, ei olla haluttu käyttää tiettyjä lääkkeitä, koska osia sikiöstä halutaan käyttää eteenpäin kaupallisesti. Se on julmaa menoa se. Suomessa ei ihan ymmärretä aina mitä kaikkea Jenkeissä tapahtuu. Suomessa nämä myöhäisen vaiheen keskeytykset ovat harvinaisia.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.