Lue keskustelun säännöt.
Huolestuttaa perinnön kohtalo, jos vanhemmat joutuvat hoitokotiin
27.09.2022 |
Miten tämä asia voidaan tehdä niin, että kunta maksaa kaiken? En halua vanhempieni eläkkeiden eli tulevan perinnön valuvan hukkaan. Jokainen ymmärtää tämän, turha teeskennellä.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitokodin maksuunhan ei vaikuta jos on säästöjä. Vaikuttaa vain säännölliset kuukausitulot. Esim. isälläni bruttoeläke on reilu 2000 € ja hoitomaksu lasketaan tästä summasta. Erikseen hänellä on tilillä viisinumeroinen summa rahaa, ja se ei vaikuta hoitomaksuun.
Ei ole noin kaikkialla.
Omaisuutta otetaan hoivakäyttöön siten, että jos keskinkertainen eläke ei riitä, niin ei sitten saa sossutukea palvelutalossa elämiseen. Tällöin pakotetaan käyttämään omaisuutta.
Nykyään on. Hoitomaksut määräytyvät eläketulojen mukaan, ei omaisuuden. Ja hoitomaksut eivät nykyään ylitä eläkkeen määrää. Tiedän tämän hyvin kun olen parin vuoden sisällä hoitanut kahden läheisen hoivakotiin siirtymistä.
Se riippuu hoitopaikasta.
Jos on pitk.aik. paikka vuodeosastolla eli siinä vaiheessa ollaan jo "vihannes" vaipoissaan ja syötettävissä, hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan. Eikä vanhus elä enään tässä ajassa, eikä ole tietoinen ympäristöstä.
Suurin osa vanhusten hoivakodeissa, jossa vanhus jonkinverran pystyy omatoimisuuteen ja on oma huone kalustettuna, hoitohinta määrääntyy palvelun käytön mukaan esim. siivous, ruokapalvelu jne. Ja kaikesta palveluista laskutetaan käytön mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finland håller på med legaliserat rån. Först betalar åldringarna skatt i hela sitt liv om de hör till den delen av befolkningen som jobbade. Om de därefter dör rakt av i sitt eget hem och lämnar något efter sig, vilket är kutym, påförs en postmortal skatt (vad är det för bananstater som har sådant). Om åldringarna hamnar in på anstalt, rånas de rakt av av anstalten som kommunerna ansvarar för. Även efter det kommer den postmortala på återstoden.
För dem som aldrig betalar något själv, passar detta säkert utmärkt. På basen av vad här skrivs, ser merparten ut att vara folk som inte betalar något själv. De som betalar själva skriver snart alla från något annat land, där de även lever sin ålderdom, för vem fan skulle vilja in på ett finskt ålderdomsrån.
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuo maksut mene tulojen mukaan? Eli eläkkeet menee, mutta omaisuus säilyy?
"Asiakasmaksulain 7 c § sisältää pitkäaikaisen tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun perusteet. Maksu saa olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettokuukausituloista, joista on tehty laissa mainitut vähennykset."
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan Vain jos vanhus saa
"pitkäaikaisen tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun perusteet"
eli siinä vaiheessa ollaan usein täysin toisen autettavissa ja vaipoissaan.
Suurin osa vanhusten hoivakodissa maksetaan palvelujen käytön mukaan, ihan samalla tavalla kuin kotihoidossa.
Vierailija kirjoitti:
En minä tarvitse perintöjä, mihin niitä tarvitsisin. Tähän ikään on hankittu kaikki tarpeellinen ja tarpeetontakin. Tuleva eläkekin on ihan hyvä. Vanhemmat ovat 80+, hyväkuntoisia ja elävät täysillä matkustavat paljon. Jos kuolevat ennen minua, en ota vastaan perintöä jolloin se siirtyy lapsilleni.
Problemet ligger i att stat och kommun barskrapar åldringar. Det har de ingen rätt till.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitokodin maksuunhan ei vaikuta jos on säästöjä. Vaikuttaa vain säännölliset kuukausitulot. Esim. isälläni bruttoeläke on reilu 2000 € ja hoitomaksu lasketaan tästä summasta. Erikseen hänellä on tilillä viisinumeroinen summa rahaa, ja se ei vaikuta hoitomaksuun.
Ei ole noin kaikkialla.
Omaisuutta otetaan hoivakäyttöön siten, että jos keskinkertainen eläke ei riitä, niin ei sitten saa sossutukea palvelutalossa elämiseen. Tällöin pakotetaan käyttämään omaisuutta.
Nykyään on. Hoitomaksut määräytyvät eläketulojen mukaan, ei omaisuuden. Ja hoitomaksut eivät nykyään ylitä eläkkeen määrää. Tiedän tämän hyvin kun olen parin vuoden sisällä hoitanut kahden läheisen hoivakotiin siirtymistä.
Mitä vittua siinäkin käytännössä on muka normaalia? Oletteko te kaikki aivan pipipätä?
Onko ne palvelutaloja vai vanhainkoteja.
Vanhainkoteja on enää hyvin vähän. Niissä oli siten, että vain eläke ratkaisi.
On myös paljon kuntakohtaisia eroja. Missään ei ole säädetty yleispätevää tapaa toimia.
Ihan normaaleja vanhusten hoivakoteja. Molemmat vielä yksityisen omistamia mutta ovat siellä "kunnan ostopaikalla" eli siis hinta määräytyy ihan normaalin käytännön mukaisesti eläketulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ap on tässä oikeassa. Miksi maksaa palvelusta minkä voi saada ilmaiseksi?
Vanhus saa vain perushoidon, jos haluaa enemmän, maksaa itse esim. silmälasit, hammaslääkärin, hieronnan, jalkahoidon, parturi jne.
No eipä noita taida ilmaiseksi saada vaikka ei hoitokodissa olisikaan.
Aloittajan kannattaisi olla huolissaan vanhempiensa kohtalosta. Tällä palstalla harjoitetusta ahkerasta mainostamisesta (toistuvat löpinät siitä kuinka hoitokodissa on kivaa tekemistä, seuraa ja hyvää ruokaa) huolimatta iso osa hoitokodeista on kamalia paikkoja joissa edes ihmisen perustarpeista ei huolehdita kunnolla. Onnellinen se, joka kuolee rauhassa kotonaan ennen kuin noihin paikkoihin joutuu.
Se on toki sitten keskustelun arvoinen asia, että vanhuksilta viedään kaikki heidän rahansa, mutta ihmisarvoista hoitoa ei silti saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuo maksut mene tulojen mukaan? Eli eläkkeet menee, mutta omaisuus säilyy?
"Asiakasmaksulain 7 c § sisältää pitkäaikaisen tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun perusteet. Maksu saa olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettokuukausituloista, joista on tehty laissa mainitut vähennykset."
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan Vain jos vanhus saa
"pitkäaikaisen tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun perusteet"
eli siinä vaiheessa ollaan usein täysin toisen autettavissa ja vaipoissaan.Suurin osa vanhusten hoivakodissa maksetaan palvelujen käytön mukaan, ihan samalla tavalla kuin kotihoidossa.
No käytännössä hoivakoteihin pääsee vasta kun nuo kriteerit täyttyvät. Siihen saakka kunta tarjoaa vain vanhusten kotihoidon palveluita sinne omaan kotiin.
Ei hoivakodeissa nykyään juuri mitään ketterästi liikuvia ja eloisia teräsmummoja- ja vaareja ole. Käytännössä kaikki ovat joko lähes liikuntakyvyttömiä tai pahasti dementoituneita. Tai sitten molempia yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ap on tässä oikeassa. Miksi maksaa palvelusta minkä voi saada ilmaiseksi?
No kun sitä ei voi saada ilmaiseksi. Jokainen hoivakodissa asuva maksaa siitä hoidosta maksukykynsä mukaan eli käytännössä lähes koko eläkkeensä verran. Ei tätä voi millään suunnittelulla muuttaa jos hoivakotiin haluaa.
Ei siellä ole mitään ilmaispaikkoja.
Just detta är sjukt. Varför skall en som har 10.000 €/månad i pension avstå från sin pension och typen som ligger bredvid får det gratis. Inget normalt är prissatt på det sättet. Ni har fel i huvudet som tycker att det är normalt att pengarna konfiskeras oberoende mängd.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi jakaa omaisuus perillisille ennakkoperintönä, muuten Esperi nyhtää kaiken.
Kirjoitan nyt ehkä 100. Kerran tällä foorumilla, että jos edellytykset ympärivuorokautiseen hoitoon täyttyvät, niin maksuihin ei vaikuta omaisuus, vain tulot ja omaisuuden tuotto.
Eikö mene mitenkään perille?
Jos ei tätä asiaa tajua tai osaa ottaa selvää, niin ehkä on parempi, ettei peri mitään.🦧
Tämä. KVG : laki tehostetun palveluasumisen maksuista.
Sikäli en ymmärrä ap:n aloitusta, että eikö hänen vanhempiensa eläkkeet (jos tavallisen keskituloisen eläke) menisi joka tapauksessa suurelta osin normaaliin elämiseen jo ennen kuin joutuvat hoivakotiin. Hoivakodissa sitten maksu tulojen mukaan mikä on ihan oikeutettua.
Ai että sapettaa aina nämä ahneet omaiset. Eräällä asiakkaalla oli omaisuutta/säästöjä ja rahaa olisi hoitomaksujen yms. jälkeen jäänyt vaikka mihin kivaan - asiakas olisi voinut harrastaa, sisustaa kotinsa mieleiseksi, vierailla taksilla ystäviensä luona yms., harmi vaan että edunvalvojana toimivan omainen istui tiukasti rahakirstun päällä. Vasta kun rivien välissä uhkailtiin ilmoituksella maistraattiin, heltyi omainen korottamaan asiakkaan kuukausittain saamaa käyttörahaa, toki vahtasi kaikkia kuitteja tarkasti ja kyseli, että miksi on tässäkin kuussa pitänyt ostaa paita kun edellisessäkin kuussa ostettiin... Asiakas oli kuitenkin ihan kykenevä itse päättämään, että tahtooko paidan vai ei.
Omille vanhemmille olen sanonut jo aikoja sitten, että en odota perintöä. Jokainen käyttäköön rahansa omaan hyvinvointiinsa sinä aikana kun vielä voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi jakaa omaisuus perillisille ennakkoperintönä, muuten Esperi nyhtää kaiken.
Kirjoitan nyt ehkä 100. Kerran tällä foorumilla, että jos edellytykset ympärivuorokautiseen hoitoon täyttyvät, niin maksuihin ei vaikuta omaisuus, vain tulot ja omaisuuden tuotto.
Eikö mene mitenkään perille?
Jos ei tätä asiaa tajua tai osaa ottaa selvää, niin ehkä on parempi, ettei peri mitään.🦧Hoivakodissa sitten maksu tulojen mukaan mikä on ihan oikeutettua.
Så tänker en kommunist.
Kun hoitajat pyytävät tuomaan tarvikkeita, kaiva kaapista ne koinsyömät xxl-vaatteet, vaikka hoidettava on kokoa xs tai toisinpäin.
Älä anna rahaa parturiin/kampaajalle vaan vaadi hoitajia leikkaamaan hiukset.
Vanhukselle kelpaa kylpypyyhkeeksi sinun läpinäkyväksi kauhtuneet reikäiset pyyhkeet, jotka olit heittämässä roskiin. Sama homma lakanoiden kanssa.
Tässä nyt muutamia keinoja, joita olen nähnyt käytettävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä olisi hyvä että ihmiset käyttäisivät rahat itseensä elinvuosinaan. Ohis.
Tämä on tällainen suomalais-sosiaalidemokraattinen harha - että jokainen sukupolvi pysyis yhtä köyhänä kuin edellinen. Muissa maissa ymmärretään se arvo mikä syntyy kun ihmisille ja suvuille kertyy vaurautta. Suomalaisille riittää tuulen huuhtoma perse, eipä ole kukaan kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä olisi hyvä että ihmiset käyttäisivät rahat itseensä elinvuosinaan. Ohis.
Tämä on tällainen suomalais-sosiaalidemokraattinen harha - että jokainen sukupolvi pysyis yhtä köyhänä kuin edellinen. Muissa maissa ymmärretään se arvo mikä syntyy kun ihmisille ja suvuille kertyy vaurautta. Suomalaisille riittää tuulen huuhtoma perse, eipä ole kukaan kateellinen.
Saksassa on 200 vuotta vanhoja perheyrityksiä, kun Suomessa perilliset saattavat olla pakotettuja luopumaan (myymään yrityksen) koska eivät selviä perintöveroista.
Saksalainen perheyrittäjä sanoo että firma on hänellä vain lainassa seuraavilta sukupolvilta. Hänen tehtävänsä on pitää firmasta hyvää huolta seuraavia sukupolvia varten.
Ihmisten pitäisi ottaa isompi vastuu omasta hyvinvoinnistaan eikä aika ruikuttaa valtiota avuksi. Ylös ulos ja lenkille.
Saksassa vanhukset saatetaan lähettää hoivakotiin Puolaan.
Koska hoito siellä halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä olisi hyvä että ihmiset käyttäisivät rahat itseensä elinvuosinaan. Ohis.
Tämä on tällainen suomalais-sosiaalidemokraattinen harha - että jokainen sukupolvi pysyis yhtä köyhänä kuin edellinen. Muissa maissa ymmärretään se arvo mikä syntyy kun ihmisille ja suvuille kertyy vaurautta. Suomalaisille riittää tuulen huuhtoma perse, eipä ole kukaan kateellinen.
Saksassa on 200 vuotta vanhoja perheyrityksiä, kun Suomessa perilliset saattavat olla pakotettuja luopumaan (myymään yrityksen) koska eivät selviä perintöveroista.
Saksalainen perheyrittäjä sanoo että firma on hänellä vain lainassa seuraavilta sukupolvilta. Hänen tehtävänsä on pitää firmasta hyvää huolta seuraavia sukupolvia varten.
Samma gäller all annan egendom, men hur skicka den vidare åt följande generation då de p.g.a. statens girighet inte har råd att lösa in den. Se bara på alla gamla fina herrgårdar och dylika. Hur många är i privat ägo och hur många är kommunalt/statligt ägda idag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä olisi hyvä että ihmiset käyttäisivät rahat itseensä elinvuosinaan. Ohis.
Tämä on tällainen suomalais-sosiaalidemokraattinen harha - että jokainen sukupolvi pysyis yhtä köyhänä kuin edellinen. Muissa maissa ymmärretään se arvo mikä syntyy kun ihmisille ja suvuille kertyy vaurautta. Suomalaisille riittää tuulen huuhtoma perse, eipä ole kukaan kateellinen.
Saksassa on 200 vuotta vanhoja perheyrityksiä, kun Suomessa perilliset saattavat olla pakotettuja luopumaan (myymään yrityksen) koska eivät selviä perintöveroista.
Saksalainen perheyrittäjä sanoo että firma on hänellä vain lainassa seuraavilta sukupolvilta. Hänen tehtävänsä on pitää firmasta hyvää huolta seuraavia sukupolvia varten.
Samma gäller all annan egendom, men hur skicka den vidare åt följande generation då de p.g.a. statens girighet inte har råd att lösa in den. Se bara på alla gamla fina herrgårdar och dylika. Hur många är i privat ägo och hur många är kommunalt/statligt ägda idag.
Javvist. Ja luuletteko että tämä saksalainen 200v vanha perheyritys siirtää tuotannon kiinaan? Kyllä se hyöty hyvinvoivasta yrityksestä tulee koko yhteisön hyväksi. Suomessa vain kadehdittaisiin yrittäjän rikkautta.
Suomalaiset tykkäävät että se kartano on kunnan omistuksessa rempallaan, sehän olisi kamalaa jos siellä asuisi joku rikas vanhan rahan perhe.
Aika harvoin enää kuulee nykyään jonkun kärkkyvän vanhempiensa perintöä. Nuoremmilla on pääsääntöisesti paremmat tulot ja parempi koulutus kuin vanhemmillaan. Ideaalia olisi jos vanhukset ymmärtäisivät jo eläessään käyttää rahat palveluihin eikä sukanvarteen. Kaikilla kun ei ole sellaisia lapsiakaan joilta apua saisi vanhuuden päivinä.