Kysy valokuvauksesta

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan kuvannut veden alla? Etsin hyvää koteloa sellaiseen tarkoitukseen. Onko antaa suosituksia?

Joskus aikoinaan kanarialla Fujin vedenkestävällä kertakäyttökameralla, mutta siihen on vedenalaiskuvaukset jääneet vaikka olenkin aikoinaan harrastanut laitesukellusta.

Tuossa on todella paljon hintahaarukkaa, josta valita. Halvimmillaan esim. Olympus myy olisikohan ollut 10m vesitiivistä pientä pokkarikameraa. Toisessa ääripäässä on ammattirungolle suunniteltu kotelo, johon pystyy optiikan mukaan vaihtamaan "portteja", eli optiikan ympärille tulevia putkia ja lasia, jonka läpi kuvataan, dome-portteja laajakulmaoptiikoille jne.

Eli ensin kannattaa katsoa, että onko järkevä ostaa omalle kameralle kotelo vai ostaa kotelo ja kamera erikseen vedenalaiskuvaukseen. Täytyy myös muistaa, että pelkkä hius o-renkaan ja rungon välissä voi aiheuttaa vuodon ja se voi puolestaan päättyä toimimattomaan ja märkään kameraan. Suomen vesissä myös salamakalusto on melkein pakollinen ellei ihan snorklaillen aurinkoisella kelillä ota kuvia maks. muutaman metrin syvyydessä.

Eipä silti, täällä meidän vesissä melkein kaikki elävä tulee vastaan siinä pinnan ja 8m välillä :D

Koteloista Sea Frogs-merkkiset ovat melko edullisia, Ikelite ja Sea & Sea taas jos on upottaa tuhansia euroja pelkkään koteloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hasselit vois kaivaa taas esiin vintiltä pölyttymästä,

Mitähän nykyään 120:n ruudut kustantaa?

Missähän diat kehitetään? Kauanko kestää?

Ja mitkä firmat vielä filmejä tekee?

Ohis ja eri, mutta mitä on hasselit😬?

Tässä tapauksessa kameran merkki on Hasselblad ja läntiset ystävämme ovat näitä kameroita tehneet jo pitkän aikaa.

Nämä ovat pääosin ns. medium formaatin kameroita, eli filmin koko on isompi kuin tämä "normaali" ja tuttu kinofilmi (35mm/135). Joskus olet ehkä nähnyt (hieman iästä riippuen), että koulukuvauksia on tehty mahdollisesti aikoinaan tämäntyyppisillä kameroilla. Tuote- ja studiokuvauskäytössä ovat olleet myös erittäin suosittuja aikoinaan.

Nykyään jopa näihin vanhempiin runkoihin on mahdollista asentaa ns. filmiperän tilalle digiperä, jolloin sama vanha filmikamera toimii pienin eroin digitaalisena kamerana. Hinnat eivät yleensä ole "harrastajaystävällisiä", koska nämä digiperät voivat pelkästään kustantaa useamman kymppitonnin :)

japhoto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ollut vuosia tuollainen pölyyntymässä: Olympus STYLUS SP-100EE. Voisiko tuolla päästä "oikean" kuvauksen alkuun? Tuli joskus heräteostona tehtyä ja vähällä käytöllä ollut.

Moi,

Aivan mainiosti pääsee ihan "oikean" kuvauksen makuun :)

Melkoinen superzoom on kyseessä, kun telepäässä ollaan 1200mm vastaavuudessa, eli kannattaa katsoa, että suljinaika ainakin tuolla telepuolella pysyy melko nopeana. 16Mpix on aivan täysin riittävä tarkkuus, eli siitä ei ainakaan jää kiinni.

Toki en ole kyseistä kameraa käyttänyt, mutta noin speksien puolesta ei muuta kuin akkua lataukseen ja harrastusta aloittelemaan :)

Superzoomien ja optisten etsimien kanssa on hyvä muistaa myös se, ettei niillä koskaan saa katsoa aurinkoon, koska se voi pysyvästi vaurioittaa näköä. Jos haluaa ottaa kuvan, jossa aurinko näkyy, on parempi ottaa se live viewn kautta. EVF:n kanssa ei tuota vaaraa ole, kun tosiaan on jo mainittu, että se on pienikokoinen näyttö eikä varsinainen etsin.

Vierailija kirjoitti:

japhoto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ollut vuosia tuollainen pölyyntymässä: Olympus STYLUS SP-100EE. Voisiko tuolla päästä "oikean" kuvauksen alkuun? Tuli joskus heräteostona tehtyä ja vähällä käytöllä ollut.

Moi,

Aivan mainiosti pääsee ihan "oikean" kuvauksen makuun :)

Melkoinen superzoom on kyseessä, kun telepäässä ollaan 1200mm vastaavuudessa, eli kannattaa katsoa, että suljinaika ainakin tuolla telepuolella pysyy melko nopeana. 16Mpix on aivan täysin riittävä tarkkuus, eli siitä ei ainakaan jää kiinni.

Toki en ole kyseistä kameraa käyttänyt, mutta noin speksien puolesta ei muuta kuin akkua lataukseen ja harrastusta aloittelemaan :)

Superzoomien ja optisten etsimien kanssa on hyvä muistaa myös se, ettei niillä koskaan saa katsoa aurinkoon, koska se voi pysyvästi vaurioittaa näköä. Jos haluaa ottaa kuvan, jossa aurinko näkyy, on parempi ottaa se live viewn kautta. EVF:n kanssa ei tuota vaaraa ole, kun tosiaan on jo mainittu, että se on pienikokoinen näyttö eikä varsinainen etsin.

Tämä kannattaa tosiaan muistaa. Optisella etsimellä pystyy näkönsä tosiaan turmelemaan, mutta elektronisen etsimen kirkkaus on maksimissaan se, mihin EVF:n näyttö pystyy.

Canonin kaikki kamerat on paskoja. Jostain syystä monet kuitenkin niitä edelleen ostavat. Canon oli viimeksi hyvä joskus vuonna 2006.

Hyvä videokamera on Nikon Z9

Hyvä kamera valokuvaukseen on Fuji GFX100

Kännykkäkameroissa ei väliä, jos on muutama vuoden vanhan vähintään. Ne on yhtä paskoja ja keinotekoisia kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Canonin kaikki kamerat on paskoja. Jostain syystä monet kuitenkin niitä edelleen ostavat. Canon oli viimeksi hyvä joskus vuonna 2006.

Hyvä videokamera on Nikon Z9

Hyvä kamera valokuvaukseen on Fuji GFX100

Kännykkäkameroissa ei väliä, jos on muutama vuoden vanhan vähintään. Ne on yhtä paskoja ja keinotekoisia kaikki.

Heh, kärkevää kommentointia illan ratoksi :D

Canonista asteen verran samaa mieltä, mutta noin yleisesti ottaen mikään kamera ei ole ollut "paska" enää pitkään aikaan. Huonompia ja parempia malleja ja merkkejä löytyy, mutta kaikilla saa vähintäänkin kohtalaista jälkeä aikaan. Canonin optiikkavalikoima se hinnastaan huolimatta siinä leirissä ihmisiä pitää.

Nikonin F9 on varmasti hyvä videointiin, mutta myös paljon muuhun. Harvemmalla harrastajalla vaan on näihin lippulaivamalleihin varaa upottaa euroja.

Fujin medium format- kamerat ovat hienoja kapistuksia, mutta hinta näissäkin pysäyttää harrastajat paikalleen. Menee kategoriaan "ehkä joskus" ja jos ei telepäätä niin kaipaa.

Kännykkäkameroista ollaan samaa mieltä. Kelpaavat pokkarikameran korvikkeeksi ja osa tekee jopa hämmentävän hyvää jälkeä oikeilla asetuksilla. Mutta tiedostot hajoavat aika nopeasti kun niitä alkaa editoimaan ja kennon kokoa ei pysty "portrait"-asetuksella toistaiseksi feikkaamaan ilman että se näyttää feikatulta.

Vierailija kirjoitti:

Milläs saisi kuvattua omaa rakasteluaan? Meinaan että josko olis otassa kamera ja kattos alaspäin..

kun kulli tikkaa vaimon pilluu ja perseeseen? Miksei jonku piirongin päällä takaapäin kuvais, kun isot

karvaset kassit heiluu..

Ap

Erilaista "action"-kameraa on kaupat täynnä. Ei muuta kuin Giganttiin samojen kysymysten kera, niin varmasti löytyy joku GoPro sopivilla kiinnityksillä, jotta tämäkin akti saadaan taltioitua jälkipolvien iloksi ;)

Alkaa kommenttien taso laskemaan sen verran, että jätetään tältä illalta tähän.

Toivottavasti vastauksista oli apua vähintään kysyjille ja mahdollisesti muillekin. Mukavaa illanjatkoa kaikille.

japhoto kirjoitti:

Alkaa kommenttien taso laskemaan sen verran, että jätetään tältä illalta tähän.

Toivottavasti vastauksista oli apua vähintään kysyjille ja mahdollisesti muillekin. Mukavaa illanjatkoa kaikille.

Kiitti! Jatkoja!

Vierailija kirjoitti:

japhoto kirjoitti:

Alkaa kommenttien taso laskemaan sen verran, että jätetään tältä illalta tähän.

Toivottavasti vastauksista oli apua vähintään kysyjille ja mahdollisesti muillekin. Mukavaa illanjatkoa kaikille.

Kiitti! Jatkoja!

Eipä kestä. Näitä ketjuja on välillä mukava aloittaa, tosin edellisestä kerrasta taitaa olla jo vuosia :)

Tuntuu, että saan nykyisin parempia kuvia kännykällä (iPhone 12 pro) kuin järkkärillä. Kuvaan myös työssäni, ja yhä useammin kännykällä otetut varakuvat ovatkin olleet parempia. Kuvittelenko vain - eli pitäisikö antaa järkkärille vielä mahdollisuus?

Etsimme uutta asuntoa perheelle. Miksi suurin osa asuntokuvista kuvataan melkein lattian rajasta?

Joiden firmojen kuvat otetaan normi korkeudelta.