Siis mitä IHMETTÄ!!!?? Meillä oli sähkölasku ennen noin 200 euroa kuussa, NYT JYSÄHTI 1400 EURON sähkölasku. :C Näin alkoi kalliin sähkö aika meilläkin. Miten tällaisista laskuista voi enää selvitä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lainkaan tajua tätä "logiikkaa", jonka mukaan se että sähköyhtiö nostaa hintoja on muiden asiakkaiden vika. 🥱

Et voikaan tajuta, koska siinä ei ole mitään logiikkaa. 

Jokaisella oli keväällä mahdollisuus ottaa se "edullinen" n. 10 c/kWh määräaikainen soppari. Jokainen, joka yhtään seuraa maailmanmenoa, tiesi jo silloin, mitä tulee tapahtumaan. Jokaisella, jolla oli määräaikainen sopimus päättymässä seuraavan vuoden sisällä, oli mahdollisuus irtisanoa se sopimussakon hinnalla ja solmia uusi keväällä, kun hinnat olivat vielä inhimilliset. Se, etteivät niin tehneet, ei ole naapurin syy, vaan ihan oma.

Kyllä mekin pohdittiin, kun 4 c/kWh määräaikainen oli keväällä päättymässä ja uutta sopimusta tarjottiin 9,99 c/kWh, että otetaan hetkeksi toistaiseksi voimassa oleva, jos hinnat vaikka kesällä taas laskevat, mutta tultiin kuitenkin siihen tulokseen, että mieluummin maksetaan pari vuotta se 9,99 c/kWh kuin otetaan riski, että hinnat vain jatkavat nousuaan. Niinhän ne sitten tekivät, kuten oli jo tuolloin nähtävissä, jos otti hetkeksi silmän pois omasta p_rsereiästä ja katsoi, mitä ympärillä tapahtuu. Myönnän, että meillä kävi "tuuri" siinä, että sopparin uusimisaika tuli ennen isoja korotuksia, mutta olen itse sen verran nuuka ja köyhä, että olisin sen katkaissut joka tapauksessa kevään aikana. Joku muutaman satasenkaan sopimussakko ei tunnu missään vs. 500-600 e/kk sähkölaskut määrittelemättömän ajan. 

Jos kaikki olisivat olleet niin fiksuja kuin sinä ja maksaisivat sähköyhtiölle alihintaan sähköstä, puhumattakaan heistä joilla on vielä halvimmat määräaikaistet sopimukset, niin eiköhän suurin osa sähkölaitoksista menisi konkkaan. Meidän firma nimittäin meni juuri siitä syystä.

Konkurssiin menevät ne yhtiöt, joilla ei ole omaa sähköntuotantoa, vaan toimivat pelkkinä välikäsinä. Muut takovat hitonmoisia voittoja tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot. Ei eletä yli varojen

Et taida olla ihan fiksu? Jos nyt jollain on vaikka 400 000 euron asunto ja lainaa siitä 250 000 euroa, ei taloa kannata myydä polkuhintaan. Koska sillä 400 000 eurolla se ei todellakaan mene nyt kaupaksi. Ja talossa on pakko pitää lämmöt ja ilmanvaihto vähintään jollain tasolla, ettei se mene pilalle. Erotus on sitten se, missä voi vertailla että jos maksaa päälle vaikka 1 500 euroa pitää talo asuttavassa kunnossa niin maksaako se vai vuokratako tuota halvemmalla joku muu asumus. Ylimääräinen kulu joka tapauksessa. 

Jos ei halua myydä eikä rahat riitä pitämiseen, ottaa alivuokralaisia asumaan. Niin se on mennyt aiempinakin vuosikymmeninä. 1944 joka kymmenes suomalainen oli vailla vakituista asuntoa (kas samasta syystä kun nyt ollaan sähkökriisissä), ja majoitukset saatiin järjestettyä. Aika monta vuotta oli hyyryläisiä ympäri Suomea. Miksei tässä nyt yks talvi menis samalla tavoin myös? Keväällä pitäisi helpottaa sähkönhinnan suhteen.

Jotenkin on tulleet suomalaiset kaiken tämän hyvinvoinnin keskellä ihan tampioiksi. Joskus vanha keino on parempi kuin pussillinen uusia.

Ja mistähän ne alivuokralaiset saadaan, kun kela kustantaa jokaiselle oman asunnon?

Siinähän se on, se suurin ongelma nyt. Ehkä ukrainalaispakolaiset pois vokeista ja venäläiset armeijaa pakoon lähteneet nuoret miehet? (Sama vertaus jatkosotaan, oli sotavangit ja inkeriläispakolaiset apuna suomalaisilla maatiloilla)

Kelan asumistukijärjestelmä pitäisi poistaa kokonaan. Nyt voisi olla siihen hyvä sauma; tulis paljon kodittomia, jotka sitten voisivat mennä vuokralle niille, jotka ei meinaa pärjätä sähkölaskujensa kanssa.

Pitää muistaa, että kriisi on aina mahdollisuus! Nyt pitää keksiä luovia ratkaisuja! Ei se riitä luovuudeksi, että mietitään, saako naapurin sähkötolpasta vetää roikan.

Tämä on poliittisesti aiheutettu kriisi, joten siihen on poliittinen ratkaisukin. Eikä tarvita tuollaista luovuutta ja kurjuutta. Päästökauppa ja energian tuotannon rajoitukset puretaan, jolloin syntyy lisää hiili- ja turvevoimaa.  Myönnetään lupia ydinvoiman rakentamiseen ja käynnistellään kaikki käyttökelpoiset ydin- ja hiilivoimalat. Koska julkiset vallat ovat kriisin tehneet, ne voivat kiireesti myös rakentaa lisää energian tuotantoa. Vuodessa parissa saadaan tuotanto vastaamaan tasaisesti kysyntää kaikkina aikoina. 

Jos halutaan siirtyä "uusiutuvaan" energiaan, tehdään se tällä kertaa hallitusti. Entisiä energian tuotantomuotoja ajetaan alas vasta sitä mukaa, vähän kerrallaan, kuun uudet tuotantomuodot pystyvät korvaamaan entisen ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina. 

Jos ei näin tehdä, edessä on seuraavaksi ruokakriisi, lama ja yhteiskuntien romahtaminen. 

Ja jos ei tehdä, päästään Marinin ja yhteisönsä tavoitteeseen. Talouden nollaus. Tämä on yhtä aitaukseen ajoa ja teatteria ja joku tosissaan miettii, mihin aikaan voi mennä saunaan vai voiko edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.

Ai nytkö on tämäkin sen toisen kansalaisen vika? Aika harva on niin hölmö, että sähköä tuhlaa huvikseen. Meillä on miehen kanssa vielä helmikuulle vanha sopimus voimassa ja kyllä mietityttää jo pitääkö alkaa säästämään sitä varten. Meillä kulutus kerrostalokaksiossa on normaalisti sen 104 kWh kuukaudessa.

Itse syyttäisin poliitikkoja asian kanssa velttoilusta yhdistettynä aktiiviseen viherhörhöyteen. Minä en muuten näitä edes äänestänyt viime eduskuntavaaleissa! Jospa Suomessakin nousee keväällä oikeisto kuten muuallakin Euroopassa.

Rahan jakamisen ja tyhjänpäiväisen vouhotuksen aika on ohi! Joku Ursula von den Leyn voi kitistä miten paljon huvittaa, mutta ei voi sille mitään että Eurooppa on lopulta nettoveronmaksajien käsissä, ei kaikenlaisten ilmasto- ja ihmisoikeusvouhkaajien.

Ei. Se on tämän täysin kädettömän hallituksen vika.

Ukrainan sodasta ja Venäjän energiakiristyksestähän tämä kaikki johtuu.

Ei olisi koskaan pitänyt ostaa Venäjältä yhtään mitään.

Tässä se taas nähtiin. Venäläisiin ei voi ikinä luottaa.

Onneksi omaa sähköä saadaan pian aika hyvin. Tuulivoimaa on tulossa 40% vuodessa lisää ja Olkiluoto 3 on jo tuottanut sähköä. Pian se 1,5 kertaistaa ydinsähkön tuotannon.

Säätövoimaa vaan tarvittaisiin.

Onneksi on saatu edes oma tuulivoimantuotanto hyvin käyntiin

Voimaloiden tuotantokustannukset ovat pysyneet samoina. Hallitus syyllinen

Ihan täyttä hölynpölyä taas.

Yksin tämän hallituskauden aikana ei olisi mitenkään voitu ratkaista tai muuttaa Suomen energiajärjestelmää. Esim. Olkiluoto 3:sta on suunniteltu ja rakennettu yli 22 vuotta.

Tuulivoimaa nousee hirveää vauhtia, mutta ilman valtion tukia.

Ja Suomen suuresta tuulivoiman määrästä johtuen tarvitsemme naapurimaista ostettua sähköä tyyninä päivinä..

Aiemmin n. 10 % tästä sähköstä on tuotu Venäjältä.

Suomi on osa kansainvälistä sähköjärjestelmää jossa hinta määräytyy kysynnän mukaan.

Ja nyt kysyntä on kova koska Venäjä on Ukrainan sodan vuoksi katkaissut energian tuonnin Eurooppaan.

Yksin Suomi ei pärjää joten tilanne on vaikea.

Voimme kuitenkin säästää sähkön kulutuksessa ja ajoittaa kulutusta yöaikaan tai edes välttää pahimpia kulutushuippuja.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Venäjä on syyllinen tähän sotkuun.

pikaisesti mietittynä venäjä on syyllinen tähän sotkuun mutta sitten kun miettii vielä vähän lisää niin kyllä syyllinen löytyy lähempää. miksi eurooppa on luottanut venäläisiin? miksi viherkiimassa on ajettu tuotantoa alas ilman että puuttuvaa energiamäärää ei ole korvattu mitenkään? miksi saksa on ajanut täysin toimivia ydinvoimaloita alas ja korvannut ne venäläisellä maakaasulla? miksi valuvikaa sähköpörssissä ei ole korjattu vaikka on tiedetty sen olemassaolosta?

näitä kysymyksiä on paljon, tässä vain osa. venäläiset toki tekee väärin mutta kyllä energiakriisi on loppuviimein ihan euroopan itse luoma ongelma. ja se tulisi poliittisten päättäjien viimein myöntää niin sitten voisi oikeita korjausliikkeitä saada aikaiseksi.

Oletko sattunut lukemaan uutisia siitä mitä on tänä vuonna tapahtunut Ukrainan ydinvoimaloissa ?

Esim Zaporižžjan ydinvoimalassa ?

Koko ajan ollaan katastrofin partaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks tuli tehtyä järkevä valinta ja muutettua kerrostaloon, sähkönkulutus reilu 100 kWh kuukaudessa, joten sähkön hinnalla ei oo niin väliä.

Onnittelen sinua järkevästä valinnastasi. Uskoisin, että moni laskee kanssasi samalla tavalla ja muuttaa kerrostaloon. Ellei sitten se omakotitalossa asuminen ole ns. ideologinen valinta, josta haluaa erikseen maksaa.

Ootko vihervassari?

Eiks virheillä ole päämääränä et luonto, metsät, maaseutu, haja-asutusalueet on pelkästään toukkia, liito-oravia (on muuten vieraslaji Siperiasta) ja muita lajeja varten ja ihmisten tulee asua betonikuutioissa omistamatta mitään ja olla onnellisia?

T:WEF porukka kuten Sanna, Ohisalo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.

Ai nytkö on tämäkin sen toisen kansalaisen vika? Aika harva on niin hölmö, että sähköä tuhlaa huvikseen. Meillä on miehen kanssa vielä helmikuulle vanha sopimus voimassa ja kyllä mietityttää jo pitääkö alkaa säästämään sitä varten. Meillä kulutus kerrostalokaksiossa on normaalisti sen 104 kWh kuukaudessa.

Itse syyttäisin poliitikkoja asian kanssa velttoilusta yhdistettynä aktiiviseen viherhörhöyteen. Minä en muuten näitä edes äänestänyt viime eduskuntavaaleissa! Jospa Suomessakin nousee keväällä oikeisto kuten muuallakin Euroopassa.

Rahan jakamisen ja tyhjänpäiväisen vouhotuksen aika on ohi! Joku Ursula von den Leyn voi kitistä miten paljon huvittaa, mutta ei voi sille mitään että Eurooppa on lopulta nettoveronmaksajien käsissä, ei kaikenlaisten ilmasto- ja ihmisoikeusvouhkaajien.

Ei. Se on tämän täysin kädettömän hallituksen vika.

Ukrainan sodasta ja Venäjän energiakiristyksestähän tämä kaikki johtuu.

Ei olisi koskaan pitänyt ostaa Venäjältä yhtään mitään.

Tässä se taas nähtiin. Venäläisiin ei voi ikinä luottaa.

Onneksi omaa sähköä saadaan pian aika hyvin. Tuulivoimaa on tulossa 40% vuodessa lisää ja Olkiluoto 3 on jo tuottanut sähköä. Pian se 1,5 kertaistaa ydinsähkön tuotannon.

Säätövoimaa vaan tarvittaisiin.

Onneksi on saatu edes oma tuulivoimantuotanto hyvin käyntiin

Voimaloiden tuotantokustannukset ovat pysyneet samoina. Hallitus syyllinen

Ihan täyttä hölynpölyä taas.

Yksin tämän hallituskauden aikana ei olisi mitenkään voitu ratkaista tai muuttaa Suomen energiajärjestelmää. Esim. Olkiluoto 3:sta on suunniteltu ja rakennettu yli 22 vuotta.

Tuulivoimaa nousee hirveää vauhtia, mutta ilman valtion tukia.

Ja Suomen suuresta tuulivoiman määrästä johtuen tarvitsemme naapurimaista ostettua sähköä tyyninä päivinä..

Aiemmin n. 10 % tästä sähköstä on tuotu Venäjältä.

Suomi on osa kansainvälistä sähköjärjestelmää jossa hinta määräytyy kysynnän mukaan.

Ja nyt kysyntä on kova koska Venäjä on Ukrainan sodan vuoksi katkaissut energian tuonnin Eurooppaan.

Yksin Suomi ei pärjää joten tilanne on vaikea.

Voimme kuitenkin säästää sähkön kulutuksessa ja ajoittaa kulutusta yöaikaan tai edes välttää pahimpia kulutushuippuja.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Venäjä on syyllinen tähän sotkuun.

pikaisesti mietittynä venäjä on syyllinen tähän sotkuun mutta sitten kun miettii vielä vähän lisää niin kyllä syyllinen löytyy lähempää. miksi eurooppa on luottanut venäläisiin? miksi viherkiimassa on ajettu tuotantoa alas ilman että puuttuvaa energiamäärää ei ole korvattu mitenkään? miksi saksa on ajanut täysin toimivia ydinvoimaloita alas ja korvannut ne venäläisellä maakaasulla? miksi valuvikaa sähköpörssissä ei ole korjattu vaikka on tiedetty sen olemassaolosta?

näitä kysymyksiä on paljon, tässä vain osa. venäläiset toki tekee väärin mutta kyllä energiakriisi on loppuviimein ihan euroopan itse luoma ongelma. ja se tulisi poliittisten päättäjien viimein myöntää niin sitten voisi oikeita korjausliikkeitä saada aikaiseksi.

Oletko sattunut lukemaan uutisia siitä mitä on tänä vuonna tapahtunut Ukrainan ydinvoimaloissa ?

Esim Zaporižžjan ydinvoimalassa ?

Koko ajan ollaan katastrofin partaalla.

Jep, ja sen, joka oikeasti aikuisena ihmisenä käyttää sanaa "viherkiima", kannattaisi katsoa kuvastoa viime kesältä ihan Euroopan vanhimmista valtioista, tappohelteet ja kuivuudet. Jos ilmastokriisin keskellä ajattelee vain omaa napaansa ja omaa sähkölaskuaan, niin... Nyt tuli niin ikäviä ajatuksia mieleen, että parempi jättää sanomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot. Ei eletä yli varojen

Et taida olla ihan fiksu? Jos nyt jollain on vaikka 400 000 euron asunto ja lainaa siitä 250 000 euroa, ei taloa kannata myydä polkuhintaan. Koska sillä 400 000 eurolla se ei todellakaan mene nyt kaupaksi. Ja talossa on pakko pitää lämmöt ja ilmanvaihto vähintään jollain tasolla, ettei se mene pilalle. Erotus on sitten se, missä voi vertailla että jos maksaa päälle vaikka 1 500 euroa pitää talo asuttavassa kunnossa niin maksaako se vai vuokratako tuota halvemmalla joku muu asumus. Ylimääräinen kulu joka tapauksessa. 

Jos ei halua myydä eikä rahat riitä pitämiseen, ottaa alivuokralaisia asumaan. Niin se on mennyt aiempinakin vuosikymmeninä. 1944 joka kymmenes suomalainen oli vailla vakituista asuntoa (kas samasta syystä kun nyt ollaan sähkökriisissä), ja majoitukset saatiin järjestettyä. Aika monta vuotta oli hyyryläisiä ympäri Suomea. Miksei tässä nyt yks talvi menis samalla tavoin myös? Keväällä pitäisi helpottaa sähkönhinnan suhteen.

Jotenkin on tulleet suomalaiset kaiken tämän hyvinvoinnin keskellä ihan tampioiksi. Joskus vanha keino on parempi kuin pussillinen uusia.

Ja mistähän ne alivuokralaiset saadaan, kun kela kustantaa jokaiselle oman asunnon?

Siinähän se on, se suurin ongelma nyt. Ehkä ukrainalaispakolaiset pois vokeista ja venäläiset armeijaa pakoon lähteneet nuoret miehet? (Sama vertaus jatkosotaan, oli sotavangit ja inkeriläispakolaiset apuna suomalaisilla maatiloilla)

Kelan asumistukijärjestelmä pitäisi poistaa kokonaan. Nyt voisi olla siihen hyvä sauma; tulis paljon kodittomia, jotka sitten voisivat mennä vuokralle niille, jotka ei meinaa pärjätä sähkölaskujensa kanssa.

Pitää muistaa, että kriisi on aina mahdollisuus! Nyt pitää keksiä luovia ratkaisuja! Ei se riitä luovuudeksi, että mietitään, saako naapurin sähkötolpasta vetää roikan.

Tämä on poliittisesti aiheutettu kriisi, joten siihen on poliittinen ratkaisukin. Eikä tarvita tuollaista luovuutta ja kurjuutta. Päästökauppa ja energian tuotannon rajoitukset puretaan, jolloin syntyy lisää hiili- ja turvevoimaa.  Myönnetään lupia ydinvoiman rakentamiseen ja käynnistellään kaikki käyttökelpoiset ydin- ja hiilivoimalat. Koska julkiset vallat ovat kriisin tehneet, ne voivat kiireesti myös rakentaa lisää energian tuotantoa. Vuodessa parissa saadaan tuotanto vastaamaan tasaisesti kysyntää kaikkina aikoina. 

Jos halutaan siirtyä "uusiutuvaan" energiaan, tehdään se tällä kertaa hallitusti. Entisiä energian tuotantomuotoja ajetaan alas vasta sitä mukaa, vähän kerrallaan, kuun uudet tuotantomuodot pystyvät korvaamaan entisen ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina. 

Jos ei näin tehdä, edessä on seuraavaksi ruokakriisi, lama ja yhteiskuntien romahtaminen. 

Ymmärrätkö että jos nyt tänään myönnetään lupa uudelle ydinvoimalalle se on valmis joskus 2050.

En sis ole varma olenko itse seuraavaa ydinvoimalaa enää näkemässä. Toisaalta uskon ettei niitä enää edes Suomeen rakenneta. Sen verran ikäviä kokemuksia ja riskitilanteita alkaa kertyä Ukrainan ydinvoimaloista.

Ja Olkiluoto 3 on ollut kauhean kallis ja hidas rakentaa.

Suomessa ei myöskään ole mitään käytöstä poistettuja turhia ydinvoimaloita joita voisi noin vaan käynnistää.

2050 tuulivoimaloiden määrä on Suomessa jo 10-kertaistunut ja ne tuottavat n. 10 kertaa enemmän sähköä paljon pienemmillä kustannuksilla kuin tuo ajamasi ydinvoimala.

Helpointa on vaan kehittää ratkaisuja vaihtelevan tuulivoiman säilömiseen. Tähän tarvittaisiin tutkimusta ja tuotekehitystä. Sekä tukirahoja esim. V2G järjestelmän käyttöönottoon tms.

Saksalaiset ja ruotsalaiset tekevät vielä toistaiseksi päätöksensä ydinvoimaloistaan itse.

Ydinvoimaloita rakennetaan koko ajan maailmalla muutamassa vuodessa. Pitää olla vain oikea toimittaja ja kokoluokka. Suomalaiset tilasivat liian ison reaktorin, koska oli tiedossa, ettei useita ydinvoimalalupia tulla myöntämään. Yritettiin sitten tehdä yksi huono. 

Saksalaiset ja ruotsalaiset ovat tehneet itse päätöksiä ydinvoimaloistaan, sen vuoksi meidän ei pitäisikään olla noin epäluotettavien kumppaneiden kanssa samassa verkossa. 

Ydinvoimasta ei ole mitään merkittäviä riskejä. Niitä on Ranskassa ja monessa muussa maassa valtavasti. Ja niitä on ollut jo vuosikymmeniä. 

Sitten esitteletkin taas niitä uusiutuvien energiamuotojen mahdollisuuksia, tulevaisuutta joskus 2050 ja sitä kuinka pitäisi kehitellä ratkaisuja tuulivoiman energian säilömiseen. Tyypillistä uhmaikäisen tasoista vihreää höttöä, jossa vanha kielletään ja ajetaan alas, vaika uusi on vasta "pitäisi kehittää" ja rakennusvaiheessa. Eikö sinne fanaattiseen päähän mene, että siihen asti tarvitaan ydin-, hiili-, turve- ja kaikkea muuta mahdollista energiaa, jotta sitä riittää kysynnän mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks tuli tehtyä järkevä valinta ja muutettua kerrostaloon, sähkönkulutus reilu 100 kWh kuukaudessa, joten sähkön hinnalla ei oo niin väliä.

Onnittelen sinua järkevästä valinnastasi. Uskoisin, että moni laskee kanssasi samalla tavalla ja muuttaa kerrostaloon. Ellei sitten se omakotitalossa asuminen ole ns. ideologinen valinta, josta haluaa erikseen maksaa.

Ootko vihervassari?

Eiks virheillä ole päämääränä et luonto, metsät, maaseutu, haja-asutusalueet on pelkästään toukkia, liito-oravia (on muuten vieraslaji Siperiasta) ja muita lajeja varten ja ihmisten tulee asua betonikuutioissa omistamatta mitään ja olla onnellisia?

T:WEF porukka kuten Sanna, Ohisalo...

No, äänestän milloin mitäkin puoluetta sen mielestäni fiksuimman (minua fiksumman) ehdokkaan perusteella. Eli en ole "vihervassari". Se vaan tuntuu siltä, näitä keskustelukommentteja lukiessa, että iso osa ihmisistä pitää viimeiseen asti kiinni siitä, että saa asua omakotitalossaan ihan riippumatta kustannuksista ja onko siihen varaa. (En edes lähde puhumaan korkojen nousun aiheuttamasta stressitestistä.) Ja jos ei olekaan varaa, niin sitten itketään valtiota apuun. Minusta tuo omakotitalossa asumisen pakko (lukuun ottamatta esim. syrjäseutujen syrjäytyneitä tai vaikka menestyneitäkin, jotka asuvat siellä lapsuudenkodeissaan) lähentelee tässä tilanteessa ideologiaa. Pidetään viimeiseen asti kiinni siitä oman elämäntavan erinomaisuudesta. Ja nehän ne kai määritelmällisesti vasemmistolaisia ovat, jotka nyt huutavat valtiota apuun maksattamaan heidän omaa arkielämäänsä verovaroista.

Ei pitäisi hirttäytyä kenenkään tuollaisiin iskusanoihin "vihervassari" ym., kun asiat ovat yhteiskunnassa ja myös ideologisesti hieman monimutkaisempia.

slava ukrain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisena poikkeusaikana todellakin pitäisi kaikista halvimmat määräaikaiset väliaikaisesti lopettaa, jotta voitaisiin välttyä kaikista kalliimmilta soppareilta. Osa sähköyhtiöistä onkin lopettanut halpoja määräaikaisia vedoten siihen, että "tuote poistetaan valikoimasta", mikä on minusta ihan oikein.

Esim talven jälkeen sitten velvoitettaisiin palaamaan takaisin entisiin, jos sähkön hinta on kohtuullistunut.

Ei määräaikaista pysty lopettamaan eikä niin ole tapahtunutkaan. Samalla tavalla sähköyhtiöt myyvät kahden vuoden 40c/kWh diilejä eikä niistäkään pääse millään eroon kesken sopimuskauden.

Olet muuten väärässä.

Aikaisemmin sopimuksen sai irtisanottua 50-200€:n sakkomaksulla. Nyt eräät firmat (Turku Energia) sitovat kirjaimellisesti pysyvästi kiinni sopimukseen. Irti pääsee vain maksamalla sähköfirman vaatiman KOKO oletetun loppusumman.

Tai muuttamalla.

Jos minä olen tehnyt soppari energiayhtiön kanssa tähän kiinteistöön jossa perheemme asuu niin riittääkö soppari purkuun se että minä ns muutan täältä pois kirjoilta? Ja mies tekee sitten uuden sopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ladatkaa Fingridin tuntihinta-sovellus ja katsokaa siitä milloin sähkö on kallista.

Tai käykää oheisten linkkien kautta Fingridin sivuilla katsomassa sähköjärjestelmän tilanne ja tuulivoimaennuste.

Jos kaikki yrittävät välttää sähkön kulutusta kulutushuippujen aikana, sähkön hintaa ei ole tarpeen nostaa niin paljoa.

Yrittäkää pestä pyykit yöllä, viikon tuulisimpina päivinä tai viikonloppuna iltapäivällä. Arkiaamuisin klo 8-12 välillä sähkö on kallista , samoin yleensä n. klo 18-21 välillä.

Kun tuulee paljon sähköä saadaan Suomessa yli oman tarpeen.

Sähkösauna päälle vaan viikon tuulisimpina iltoina.

Fingridin sivuilta ja sovelluksesta näkee milloin sähkön hinta on kalleimmillaan ja mikä on tuulisähkön ennuste.

Esim just tänään sähkö on kallista.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/

Ei se enää mitään auta, kun sitä sähkön hintaa nostetaan jo. Kohti euroa per kWh mennään ja lujaa. Nyt jo yli 50 sentin/kWh sopimuksia.

Nyt on enää kyse siitä, montako kertaa sähköt katkaistaan ensi talvena, jotta joku jääkiekkomakkarahalli saadaan jäädytettyä ja lämmitettyä samanaikaisesti.

On tämä urpo maa. Laittakaa nyt ne uimahallit ja julkiset saunat kokonaan kiinni, ei jouluvaloja, ei jääkiekkohalleja, eikä lämmitettyjä nurmikenttiä. Aika törkeää että ihmisiltä viedään kotoa sähköt kotoa että joku voi luistella ympyrää. Sisällä. Talvella.

Ja että joku toinen voi istua lyhythihaisessa paidassa katsomassa, kun se kaveri luistelee ympyrää sisällä talvella.

Olen niin samaa mieltä. Kyllä se energiansäästö pitäisi ensisijaisesti aikaansaada julkisissa tiloissa ja alueilla ja vasta, jollei se riitä, alkaa pätkimään yksityistalouksien sähköjä. 

Jääkiekkoa voi yhden talven läiskiä ulkojäälläkin ja uimarit voivat käydä vaikka avannossa, jolleivat pysty olemaan muutamaa kuukautta vedestä pois. Katuvalot voisi yöaikaan sammuttaa kokonaan ja illallakin joka toisen lampun. Maanteiden varsista valot voisi poistaa vallan. Autoissa on ajovalot. Jolleivat ne riitä, on viisainta lopettaa ajaminen kokonaan. Jouluvalot todellakin ovat aivan turhaa haaskausta silloinkin, kun ei ole pulaa sähköstä. Monissa julkisissa virastorakennuksissa lämmitetään ja valaistaan tyhjiä huoneita, joita kukaan ei juuri koskaan käytä. Yläkoulut ja lukiot voisivat siirtyä osittaiseen etäopetukseen, esimerkiksi 2 pv viikossa kokonaan etänä, opettajat etätöihin myös ja koulurakennuksista kaikki muu paitsi lämmitys (ylläpitolämmöllä!) kiinni näiksi päiviksi. 

Oikea hätä keksisi kyllä keinot, mutta siitähän tässä keinotekoisessa "energiakriisissä" ei ole kyse.

Mitä keisareita olette, jos teille 200 euron sähkölasku per kk on jotain normaalia? Bruttopalkkani on 3200 euroa kuussa enkä missään nimessä laittaisi nettopalkastani leijonanosaa (200 euroa!) sähkölaskuun. Onko ihmisten taloudenpito Suomessa näin huonolla tolalla? Ilolla maksellaan sähköstä 200 euroa kuukaudessa!

Vierailija kirjoitti:

Mitä keisareita olette, jos teille 200 euron sähkölasku per kk on jotain normaalia? Bruttopalkkani on 3200 euroa kuussa enkä missään nimessä laittaisi nettopalkastani leijonanosaa (200 euroa!) sähkölaskuun. Onko ihmisten taloudenpito Suomessa näin huonolla tolalla? Ilolla maksellaan sähköstä 200 euroa kuukaudessa!

Eri ihmisillä on eri asiat ykkösenä elämässä. Joillakin se on suuri sähkön käyttö. Itse olen kanssasi samaa mieltä, sähköön ei kannata rahojaan tuhlata. Se on näille sähkön tuhlareille tavallaan ihan oikein, että joutuvat nyt myös kunnolla siitä sähkönkäytöstään maksamaan. Ei tästä kriisistä ne kärsi, joilla on ollut järkevä sähkönkäyttö tähänkin asti. Nyt sitten oppivat loputkin pärjäämään vähemmällä sähköllä, kun pakko on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.

Ai nytkö on tämäkin sen toisen kansalaisen vika? Aika harva on niin hölmö, että sähköä tuhlaa huvikseen. Meillä on miehen kanssa vielä helmikuulle vanha sopimus voimassa ja kyllä mietityttää jo pitääkö alkaa säästämään sitä varten. Meillä kulutus kerrostalokaksiossa on normaalisti sen 104 kWh kuukaudessa.

Itse syyttäisin poliitikkoja asian kanssa velttoilusta yhdistettynä aktiiviseen viherhörhöyteen. Minä en muuten näitä edes äänestänyt viime eduskuntavaaleissa! Jospa Suomessakin nousee keväällä oikeisto kuten muuallakin Euroopassa.

Rahan jakamisen ja tyhjänpäiväisen vouhotuksen aika on ohi! Joku Ursula von den Leyn voi kitistä miten paljon huvittaa, mutta ei voi sille mitään että Eurooppa on lopulta nettoveronmaksajien käsissä, ei kaikenlaisten ilmasto- ja ihmisoikeusvouhkaajien.

Ei. Se on tämän täysin kädettömän hallituksen vika.

Ukrainan sodasta ja Venäjän energiakiristyksestähän tämä kaikki johtuu.

Ei olisi koskaan pitänyt ostaa Venäjältä yhtään mitään.

Tässä se taas nähtiin. Venäläisiin ei voi ikinä luottaa.

Onneksi omaa sähköä saadaan pian aika hyvin. Tuulivoimaa on tulossa 40% vuodessa lisää ja Olkiluoto 3 on jo tuottanut sähköä. Pian se 1,5 kertaistaa ydinsähkön tuotannon.

Säätövoimaa vaan tarvittaisiin.

Onneksi on saatu edes oma tuulivoimantuotanto hyvin käyntiin

Voimaloiden tuotantokustannukset ovat pysyneet samoina. Hallitus syyllinen

Ihan täyttä hölynpölyä taas.

Yksin tämän hallituskauden aikana ei olisi mitenkään voitu ratkaista tai muuttaa Suomen energiajärjestelmää. Esim. Olkiluoto 3:sta on suunniteltu ja rakennettu yli 22 vuotta.

Tuulivoimaa nousee hirveää vauhtia, mutta ilman valtion tukia.

Ja Suomen suuresta tuulivoiman määrästä johtuen tarvitsemme naapurimaista ostettua sähköä tyyninä päivinä..

Aiemmin n. 10 % tästä sähköstä on tuotu Venäjältä.

Suomi on osa kansainvälistä sähköjärjestelmää jossa hinta määräytyy kysynnän mukaan.

Ja nyt kysyntä on kova koska Venäjä on Ukrainan sodan vuoksi katkaissut energian tuonnin Eurooppaan.

Yksin Suomi ei pärjää joten tilanne on vaikea.

Voimme kuitenkin säästää sähkön kulutuksessa ja ajoittaa kulutusta yöaikaan tai edes välttää pahimpia kulutushuippuja.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Venäjä on syyllinen tähän sotkuun.

pikaisesti mietittynä venäjä on syyllinen tähän sotkuun mutta sitten kun miettii vielä vähän lisää niin kyllä syyllinen löytyy lähempää. miksi eurooppa on luottanut venäläisiin? miksi viherkiimassa on ajettu tuotantoa alas ilman että puuttuvaa energiamäärää ei ole korvattu mitenkään? miksi saksa on ajanut täysin toimivia ydinvoimaloita alas ja korvannut ne venäläisellä maakaasulla? miksi valuvikaa sähköpörssissä ei ole korjattu vaikka on tiedetty sen olemassaolosta?

näitä kysymyksiä on paljon, tässä vain osa. venäläiset toki tekee väärin mutta kyllä energiakriisi on loppuviimein ihan euroopan itse luoma ongelma. ja se tulisi poliittisten päättäjien viimein myöntää niin sitten voisi oikeita korjausliikkeitä saada aikaiseksi.

Oletko sattunut lukemaan uutisia siitä mitä on tänä vuonna tapahtunut Ukrainan ydinvoimaloissa ?

Esim Zaporižžjan ydinvoimalassa ?

Koko ajan ollaan katastrofin partaalla.

Sota on tragedia ukrainalaisille ja Euroopalle yleensä mutta se ei ole oikeasti syynä Euroopan energiakriisiin. Jos satut muistamaan niin energiakriisi nosti päätään jo vuoden 2021 lopppupuolella, kuukausia ennen venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Ja syynä on ihan Euroopan omat päätökset, siihen päälle sitten tämä venäjä-ukraina sota. Se nopeutti kriisin puhkeamista täyteen kukkaansa mutta ei ole se ydinsyy.

Itse tiesin jo 17-vuotiaana, että kaksiota isompaa ei kannata sähköllä lämmittää. Isä opetti. Jännä katsoa sivusta, miten paljon kertakaikkisia taukkeja tässä maassa elää. Jotenkin on työelämään selvitty, joku koulutus rämmitty läpi ja vielä jonkun yhtä palikan kanssa tehtailtu lapsia. Mutta sitten on ostettu täytenä torvena sähkölämmitteinen omakotitalo. Ja vielä totuttu siihen, että on muka ihan normaalia maksaa siitä duunaripalkasta jotain 200 euron sähkölaskuja. Terve...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto myyntiin. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot. Ei eletä yli varojen

Et taida olla ihan fiksu? Jos nyt jollain on vaikka 400 000 euron asunto ja lainaa siitä 250 000 euroa, ei taloa kannata myydä polkuhintaan. Koska sillä 400 000 eurolla se ei todellakaan mene nyt kaupaksi. Ja talossa on pakko pitää lämmöt ja ilmanvaihto vähintään jollain tasolla, ettei se mene pilalle. Erotus on sitten se, missä voi vertailla että jos maksaa päälle vaikka 1 500 euroa pitää talo asuttavassa kunnossa niin maksaako se vai vuokratako tuota halvemmalla joku muu asumus. Ylimääräinen kulu joka tapauksessa. 

Jos ei halua myydä eikä rahat riitä pitämiseen, ottaa alivuokralaisia asumaan. Niin se on mennyt aiempinakin vuosikymmeninä. 1944 joka kymmenes suomalainen oli vailla vakituista asuntoa (kas samasta syystä kun nyt ollaan sähkökriisissä), ja majoitukset saatiin järjestettyä. Aika monta vuotta oli hyyryläisiä ympäri Suomea. Miksei tässä nyt yks talvi menis samalla tavoin myös? Keväällä pitäisi helpottaa sähkönhinnan suhteen.

Jotenkin on tulleet suomalaiset kaiken tämän hyvinvoinnin keskellä ihan tampioiksi. Joskus vanha keino on parempi kuin pussillinen uusia.

Ja mistähän ne alivuokralaiset saadaan, kun kela kustantaa jokaiselle oman asunnon?

Siinähän se on, se suurin ongelma nyt. Ehkä ukrainalaispakolaiset pois vokeista ja venäläiset armeijaa pakoon lähteneet nuoret miehet? (Sama vertaus jatkosotaan, oli sotavangit ja inkeriläispakolaiset apuna suomalaisilla maatiloilla)

Kelan asumistukijärjestelmä pitäisi poistaa kokonaan. Nyt voisi olla siihen hyvä sauma; tulis paljon kodittomia, jotka sitten voisivat mennä vuokralle niille, jotka ei meinaa pärjätä sähkölaskujensa kanssa.

Pitää muistaa, että kriisi on aina mahdollisuus! Nyt pitää keksiä luovia ratkaisuja! Ei se riitä luovuudeksi, että mietitään, saako naapurin sähkötolpasta vetää roikan.

Tämä on poliittisesti aiheutettu kriisi, joten siihen on poliittinen ratkaisukin. Eikä tarvita tuollaista luovuutta ja kurjuutta. Päästökauppa ja energian tuotannon rajoitukset puretaan, jolloin syntyy lisää hiili- ja turvevoimaa.  Myönnetään lupia ydinvoiman rakentamiseen ja käynnistellään kaikki käyttökelpoiset ydin- ja hiilivoimalat. Koska julkiset vallat ovat kriisin tehneet, ne voivat kiireesti myös rakentaa lisää energian tuotantoa. Vuodessa parissa saadaan tuotanto vastaamaan tasaisesti kysyntää kaikkina aikoina. 

Jos halutaan siirtyä "uusiutuvaan" energiaan, tehdään se tällä kertaa hallitusti. Entisiä energian tuotantomuotoja ajetaan alas vasta sitä mukaa, vähän kerrallaan, kuun uudet tuotantomuodot pystyvät korvaamaan entisen ympäri vuoden, kaikkina vuorokauden aikoina. 

Jos ei näin tehdä, edessä on seuraavaksi ruokakriisi, lama ja yhteiskuntien romahtaminen. 

Ymmärrätkö että jos nyt tänään myönnetään lupa uudelle ydinvoimalalle se on valmis joskus 2050.

En sis ole varma olenko itse seuraavaa ydinvoimalaa enää näkemässä. Toisaalta uskon ettei niitä enää edes Suomeen rakenneta. Sen verran ikäviä kokemuksia ja riskitilanteita alkaa kertyä Ukrainan ydinvoimaloista.

Ja Olkiluoto 3 on ollut kauhean kallis ja hidas rakentaa.

Suomessa ei myöskään ole mitään käytöstä poistettuja turhia ydinvoimaloita joita voisi noin vaan käynnistää.

2050 tuulivoimaloiden määrä on Suomessa jo 10-kertaistunut ja ne tuottavat n. 10 kertaa enemmän sähköä paljon pienemmillä kustannuksilla kuin tuo ajamasi ydinvoimala.

Helpointa on vaan kehittää ratkaisuja vaihtelevan tuulivoiman säilömiseen. Tähän tarvittaisiin tutkimusta ja tuotekehitystä. Sekä tukirahoja esim. V2G järjestelmän käyttöönottoon tms.

Saksalaiset ja ruotsalaiset tekevät vielä toistaiseksi päätöksensä ydinvoimaloistaan itse.

Ydinvoimaloita rakennetaan koko ajan maailmalla muutamassa vuodessa. Pitää olla vain oikea toimittaja ja kokoluokka. Suomalaiset tilasivat liian ison reaktorin, koska oli tiedossa, ettei useita ydinvoimalalupia tulla myöntämään. Yritettiin sitten tehdä yksi huono. 

Saksalaiset ja ruotsalaiset ovat tehneet itse päätöksiä ydinvoimaloistaan, sen vuoksi meidän ei pitäisikään olla noin epäluotettavien kumppaneiden kanssa samassa verkossa. 

Ydinvoimasta ei ole mitään merkittäviä riskejä. Niitä on Ranskassa ja monessa muussa maassa valtavasti. Ja niitä on ollut jo vuosikymmeniä. 

Sitten esitteletkin taas niitä uusiutuvien energiamuotojen mahdollisuuksia, tulevaisuutta joskus 2050 ja sitä kuinka pitäisi kehitellä ratkaisuja tuulivoiman energian säilömiseen. Tyypillistä uhmaikäisen tasoista vihreää höttöä, jossa vanha kielletään ja ajetaan alas, vaika uusi on vasta "pitäisi kehittää" ja rakennusvaiheessa. Eikö sinne fanaattiseen päähän mene, että siihen asti tarvitaan ydin-, hiili-, turve- ja kaikkea muuta mahdollista energiaa, jotta sitä riittää kysynnän mukaan. 

Haloo. Mitä sieniä olet syönyt ja missä todellisuudessa elät ? Otanvähän selvää ennen kuin tulet palstalle avautumaan.

Tajuatko mikä määrä Suomessa jo on tuulivoimaa ja kuinka paljon on tulossa ? Sama tilanne muualla Euroopassa.

Joku pienempi ydinvoimala on ihan marginaalinen tekijä tässä yhtälössä .

Jaksaisitko katsoa ihan kartalta Suomen tuulivoimahankkeet ?

Niitä on tulossa 44 000MW edestä !!!

Vertailun vuoksi Suomessa on joulukuussa käytössä ydinvoimaa yhteensä n. 4600MW kun Olkiluoto 3 ( 1600MW ) otetaan täysillä käyttöön.

https://tuulivoimayhdistys.fi/tuulivoima-suomessa/kartta

https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuulivoimahankkeet_2022-1.pdf

Mun on nyt pakko myöntää että vuonna 2005 kun tämän nykyisen talon ostin, en todellakaan osannut suoda ajatustakaan lämmitysmuodolle. Sijainti oli tärkein asia, sen jälkeen tuli monta muutakin, mutta lämmitysmuoto? Juu en tajunnut. Sittemmin olen tehnyt useita investointeja energiatehokkuuteen: varaava takka, ilmalämpöpumppu, lisäeristys yläpohjaan, tiivisteiden uusiminen, aurinkopaneelit. Nyt saatanallisessa suorasähkötalossani on vuosikulutus alle 10 000 kWh ja puolet siitä tulee paneeleista. Halvan sähkön ja nollakorkojen aikaan sain myös asuntolainani maksettua. Nytpä en aiokaan talostani luopua, vaikka joku tulisi ovelle asti siitä tarjouksen tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Itse tiesin jo 17-vuotiaana, että kaksiota isompaa ei kannata sähköllä lämmittää. Isä opetti. Jännä katsoa sivusta, miten paljon kertakaikkisia taukkeja tässä maassa elää. Jotenkin on työelämään selvitty, joku koulutus rämmitty läpi ja vielä jonkun yhtä palikan kanssa tehtailtu lapsia. Mutta sitten on ostettu täytenä torvena sähkölämmitteinen omakotitalo. Ja vielä totuttu siihen, että on muka ihan normaalia maksaa siitä duunaripalkasta jotain 200 euron sähkölaskuja. Terve...

No ei se kaksionkaan lämmitys tällä hetkellä kovin helppoa tule olemaan. Siihen pitäisi varata talvikuukausina 800-1100 euroa/kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

mulla on joku vanha edesmenneen isäni sähkösopimus voimassa, siirtomaksu on 32 e ja sähkö 13 c/kwt rivarissa, kaukolämpö onneksi, sähkö on ollut yhteensä n 50 e kk

ostappa multa rivari! 122 neliöö

Just kuulin appiukolta, että niiden rivarin sähkösopimus oli purettu kesken sopimuskauden ja uusi hinta on kuusinkertainen.

Eiköhän se teillekin tule.

Selittäkää mulle tyhmälle mikä järki niissä määräaikaisissa sopimuksissa edes on jos sähköyhtiö voi vaan päättää irtisanoa ne?

Määräaikainen sopimus sitoi kumpaakin osapuolta. Ei niitä ilman seuraumuksia irtisanota. Alalla tosin on ollut jobbareita, jotka ovat joutuneet vaikeuksiin sähkön hinnan noustua. Osa on kai mennyt konkurssiin.

No esim tämä Karhu voiman konkka mistä oli juuri viime viikolla juttua. Emoyhtiö KSS Energia ajoi sen ihan tahallaan konkurssiin nyt. Emoyhtiö on suurin velkoja ja pääsee melkein omilleen konkurssista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Itse tiesin jo 17-vuotiaana, että kaksiota isompaa ei kannata sähköllä lämmittää. Isä opetti. Jännä katsoa sivusta, miten paljon kertakaikkisia taukkeja tässä maassa elää. Jotenkin on työelämään selvitty, joku koulutus rämmitty läpi ja vielä jonkun yhtä palikan kanssa tehtailtu lapsia. Mutta sitten on ostettu täytenä torvena sähkölämmitteinen omakotitalo. Ja vielä totuttu siihen, että on muka ihan normaalia maksaa siitä duunaripalkasta jotain 200 euron sähkölaskuja. Terve...

Jollain se energia maksetaan kuitenkin. Ei 200 ole paljon. Kaksion vastikekin on isompi.

Kerrostalokaksiossa on onneksi helppoa. Sähkölasku aiemmin n. 15 euroa kuussa, vaikka kymmenkertaistuisi niin olisi silti vain 150e. Sen säästää ihan vaikka ostamalla vähemmän kaikkea turhaa.