Joensuun savannikissat yritettiin viedä Venäjälle Tulli pysäytti rajalla

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia kissoja ollaan lopettamassa??

Koska kissojen henki on lain näytösvälineenä. Pidetään kansalaisille näytös siitä, että lahdatuksi tulee jos ei noudata lakia. Puuttuu vain, että kissojen päät nostetaan tikun nokkaan oikeustalon porteille.

Sinä tottelet Eviraa!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000456942.html

Edellinen Eviran uhri oli Dalton Alpakka.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia kissoja ollaan lopettamassa??

Varmaan jo siitäkin syystä, että tämäkin "omistaja" tuntuu uskovan siihen, että hybridikissoillaan on oikeus kulkea valvomatta luonnossa vapaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan venäläinen voi olla niin itsekäs että

pitää villieläimiä lemmikkeinään. Eläimet valtiolle ja rouvalle häätö rajan yli.

Se on jalostettu eläin, puoliksi kissa. Eläimet eivät mene Suomessa valtiolle, vaan ne lopetetaan. Mikä oikeuttaa ottamaan viattomalta eläimeltä hengen pois? Ei eläin ole aiheuttanut tätä tilannetta itselleen, vaan on ihmisten toiminnan uhri.

Se on ihmisten toiminnan uhri, koska ihminen on risteyttänyt omiin aineisiin tarkoituksiinsa. Nyt se virhe korjataan lopettamalla.

Ei sillä aiheuteta ylimääräistä kärsimystä.

Luonto on kokonaisuus, ja jos tuo vieraslaji pääsee lisääntymään, luonnossa todella moni muu laji päätyy kärsijäksi.

Nekö ei säälitä yhtään? Tuleeko eläimelle arvo vasta jos ihminen omistaa sen?

Ja vaikka joku yksilö olisi steriloitu, niin ne on kuitenkin rahastamistarkoituksessa tehty ja rikollisesti roijattu Suomeen salaa. Toimintaa ei pidä ruokkia sallimalla näitä eläimiä.

Salaa?

" Olen tuonut kissat lemmikkeinäni Suomeen aivan virallisesti. Normaalisti matkustan niiden kanssa edestakaisin, kun asun osan aikaa Suomessa ja osan aikaa Venäjällä, nainen kertoi."

Väärin toimivat. Hullua ettei saa palata Venäjälle kun siellä nuo kissat on LAILLISIA. Lisäksi steriloitu, ja silti virka-ell jankuttaa vieraslajin lisääntymisriskistä.

Pakko päästä lopettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Tässä ei ollut pointtina sukupuoli, vaan se, että viedään jonkun elollisen henki kostoksi.

Kostoksi? Aika leimaavaa ja vahvaa retoriikkaa. Sille on hyvä syy miksi nuo eläimet on kielletty. Omistaja on sen tiennyt, tai olisi pitänyt tietää. On siis oikeastaan omistajan vika koko juttu. Ja onkin, koska on ylipäätään lähtenyt tuollaiseen epäeettiseen toimintaan ostamalla noita eläimiä. Ellei sitten ole osa bisnestä ja lisäännyttänyt noita itse, eli vielä rahallisestikin ahne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan venäläinen voi olla niin itsekäs että

pitää villieläimiä lemmikkeinään. Eläimet valtiolle ja rouvalle häätö rajan yli.

Se on jalostettu eläin, puoliksi kissa. Eläimet eivät mene Suomessa valtiolle, vaan ne lopetetaan. Mikä oikeuttaa ottamaan viattomalta eläimeltä hengen pois? Ei eläin ole aiheuttanut tätä tilannetta itselleen, vaan on ihmisten toiminnan uhri.

Se on ihmisten toiminnan uhri, koska ihminen on risteyttänyt omiin aineisiin tarkoituksiinsa. Nyt se virhe korjataan lopettamalla.

Ei sillä aiheuteta ylimääräistä kärsimystä.

Luonto on kokonaisuus, ja jos tuo vieraslaji pääsee lisääntymään, luonnossa todella moni muu laji päätyy kärsijäksi.

Nekö ei säälitä yhtään? Tuleeko eläimelle arvo vasta jos ihminen omistaa sen?

Ja vaikka joku yksilö olisi steriloitu, niin ne on kuitenkin rahastamistarkoituksessa tehty ja rikollisesti roijattu Suomeen salaa. Toimintaa ei pidä ruokkia sallimalla näitä eläimiä.

Salaa?

" Olen tuonut kissat lemmikkeinäni Suomeen aivan virallisesti. Normaalisti matkustan niiden kanssa edestakaisin, kun asun osan aikaa Suomessa ja osan aikaa Venäjällä, nainen kertoi."

Eli ei ole jäänyt rikoksestaan kiinni? No ei se sitä sen sallitummaksi tee. Nyt jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia kissoja ollaan lopettamassa??

Koska hybridi on lainvastainen.

Ei se olemassaolollaan ketään vahingoita (jos pidetään lain mukaisesti tarhassa ulkoilemassa). Tässä suurempi ongelma on se, että omistaja jättää kissat vapaaksi, ei se, että ne ovat hybridejä. Kissat pitäisi leikata ja myydä omistajalle, joka on sitoutunut pitämään niitä ulkotarhassa. Viattomien eläinten tappaminen on oikeudetonta. Kissat eivät ole tehneet mitään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Niin, eli Suomi tappaa nämä kissat ettei venäläinen vaan saa pitää niitä.

Tämä on ihan vaan poliittinen näytös

Kissat ovat aiemmin ihan luvan kanssa saaneet olla Suomessa.

Miksi omistaja ei ottanut selvää siitä mitä eläimiä suomessa saa pitää lemmikkinä? Se että venäjällä saat pitää vaikka karhua olohuoneessa ei tee siitä laillista suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ilveellä omistaja on saanu kattinsa tuoda venäjältä suomeen? Ku tavallista maatiaskattiaki kytätään piikit ojossa rajalla ni miten nämä eksoottiset ja kielletyt katin rotaleet on päässy rajojen tälle puolelle. Jo puusilmäkin näkee ettei kyseessä ole tavallinen killi.

Eikö omistaja tiennyt ettei katteja edes saa pitää suomessa, eikä varsinkaan vapaana kuljeksimassa. Olis pitänyt sisällä ni kukaan ei olis tienny mitään. Nyt niille tuli hengenlähtö. Sääli käy katteja omistajan typeryyden vuoksi.  

Miksi eläintä rangaistaan kuolemalla silloin kun ihminen toimii väärin?

Ajatteletko noin myös jos kyseessä on ihmisen alkio?

Se eläin on lähinnä solumöykyn tasolla, eikä sitä jää kukaan toinen luultavasti kovinkaan kaipaamaan. Jos noita savannikissoja ei lopetettaisi, joku tekisi niillä rahaa ja pennuttaisi. Sekö on sitten ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Niin, eli Suomi tappaa nämä kissat ettei venäläinen vaan saa pitää niitä.

Tämä on ihan vaan poliittinen näytös

Kissat ovat aiemmin ihan luvan kanssa saaneet olla Suomessa.

Se, että ei ole vielä jäänyt kiinni, ei tee asiasta laillista. Se vain tarkoittaa, että asiaa ei valvota niin paljon, että kaikki heti huomauttaisiin.

Jos haluaa elää kuin Venäjällä, kannattaa asua Venäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan venäläinen voi olla niin itsekäs että

pitää villieläimiä lemmikkeinään. Eläimet valtiolle ja rouvalle häätö rajan yli.

Miten niin ainoastaan venäläinen? Tällainenhan on erittäin tavallista missä vain lainsäädäntö ei sitä onnistu estämään, koska itsekkäitä tolloja asuu kaikkialla. Johan täällä ihan kantasuomalaisetkin haluaa väenvängällä susia lemmikiksi jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ilveellä omistaja on saanu kattinsa tuoda venäjältä suomeen? Ku tavallista maatiaskattiaki kytätään piikit ojossa rajalla ni miten nämä eksoottiset ja kielletyt katin rotaleet on päässy rajojen tälle puolelle. Jo puusilmäkin näkee ettei kyseessä ole tavallinen killi.

Eikö omistaja tiennyt ettei katteja edes saa pitää suomessa, eikä varsinkaan vapaana kuljeksimassa. Olis pitänyt sisällä ni kukaan ei olis tienny mitään. Nyt niille tuli hengenlähtö. Sääli käy katteja omistajan typeryyden vuoksi.  

Miksi eläintä rangaistaan kuolemalla silloin kun ihminen toimii väärin?

Ajatteletko noin myös jos kyseessä on ihmisen alkio?

Se eläin on lähinnä solumöykyn tasolla, eikä sitä jää kukaan toinen luultavasti kovinkaan kaipaamaan. Jos noita savannikissoja ei lopetettaisi, joku tekisi niillä rahaa ja pennuttaisi. Sekö on sitten ok?

Uskon sinua heti kun kerrot, miten on biologisesti mahdollista pennuttaa ja tehdä rahaa steriloiduilla kissoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Tässä ei ollut pointtina sukupuoli, vaan se, että viedään jonkun elollisen henki kostoksi.

Kostoksi? Aika leimaavaa ja vahvaa retoriikkaa. Sille on hyvä syy miksi nuo eläimet on kielletty. Omistaja on sen tiennyt, tai olisi pitänyt tietää. On siis oikeastaan omistajan vika koko juttu. Ja onkin, koska on ylipäätään lähtenyt tuollaiseen epäeettiseen toimintaan ostamalla noita eläimiä. Ellei sitten ole osa bisnestä ja lisäännyttänyt noita itse, eli vielä rahallisestikin ahne.

Täsmälleen kostoksi. Ihminen ja kissa ovat molemmat nisäkkäitä, jotka imettävät, muodostavat perheen ja keskustelevat perheenjäsentensä kanssa. Silloin kun ihmisELÄIN tekee virheen, niin sitä ei tule maksattaa kissan tai muun toiseen eläinlajiin kuuluvan hengellä. Ihminen teki virheen ja ihmisen on kohdattava rangaistus. Olkoot se sakkoja tai vankilaa, mutta rangaistus kuuluu ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan venäläinen voi olla niin itsekäs että

pitää villieläimiä lemmikkeinään. Eläimet valtiolle ja rouvalle häätö rajan yli.

Et ole ilmeisestikään tietoinen kuinka paljon ihmisillä on villieläimiä esimerkiksi Yhdysvalloissa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan venäläinen voi olla niin itsekäs että

pitää villieläimiä lemmikkeinään. Eläimet valtiolle ja rouvalle häätö rajan yli.

Et ole ilmeisestikään tietoinen kuinka paljon ihmisillä on villieläimiä esimerkiksi Yhdysvalloissa. :D

Villieläimen määritelmäkin on joskus veteen piirretty viiva, jonka määrittelee vain kunkin maan lainsäädäntö. Laki ei aina kohtaa etiikkaa ja moraalia. Vai eikö esim. linnut, kalat, matelijat ja kilpikonnat ole villieläimiä? Miksi niitä saa pitää lemmikkeinä Suomessakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Tässä ei ollut pointtina sukupuoli, vaan se, että viedään jonkun elollisen henki kostoksi.

Kostoksi? Aika leimaavaa ja vahvaa retoriikkaa. Sille on hyvä syy miksi nuo eläimet on kielletty. Omistaja on sen tiennyt, tai olisi pitänyt tietää. On siis oikeastaan omistajan vika koko juttu. Ja onkin, koska on ylipäätään lähtenyt tuollaiseen epäeettiseen toimintaan ostamalla noita eläimiä. Ellei sitten ole osa bisnestä ja lisäännyttänyt noita itse, eli vielä rahallisestikin ahne.

Täsmälleen kostoksi. Ihminen ja kissa ovat molemmat nisäkkäitä, jotka imettävät, muodostavat perheen ja keskustelevat perheenjäsentensä kanssa. Silloin kun ihmisELÄIN tekee virheen, niin sitä ei tule maksattaa kissan tai muun toiseen eläinlajiin kuuluvan hengellä. Ihminen teki virheen ja ihmisen on kohdattava rangaistus. Olkoot se sakkoja tai vankilaa, mutta rangaistus kuuluu ihmiselle.

Jos tuo eläin jatkaisi liikkumistaan Suomen luonnossa, se aiheuttaisi kärsimystä luonnonvaraisille eläimille, jotka nekin, siltä osin kuin ovat nisäkkäitä, toimivat muiden nisäkkäiden takia. Ja tunne-elämää lienee muillakin kuin nisäkkäillä. Miksi tämä yksi kissa ajaa niiden ohi?

Ihan kissojen itsensä vuoksi toivoisin että ne olisi päästetty Venäjälle jos ne on Suomessa pakko lopettaa. Ihan sama oliko omistajan tarkoitus myydä ne vai pelastaa ne. Eikö niitä voisi viedä vaikka Korkeasaareen ettei tarvitsisi terveitä eläimiä lopettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen valtiohan toimii tässä, kuten mustasukkainen kostonhimoinen exaviomies, joka tappaa pariskunnan lapset kostaakseen exvaimolleen.

Aika moni lapsensa tappaja on ollut äiti. Mielummin tappaa lapsen, kuin ottaa riskin että mies saisi lapsen huoltajuuden.

Ap

Tässä ei ollut pointtina sukupuoli, vaan se, että viedään jonkun elollisen henki kostoksi.

Ei tässä ole kyse kostosta, vaan siitä että tehdään kuten laki määrää.

"Servaalit ja niiden risteymät ovat haitallisten vieraslajien listalla, koska ne ovat petoja, jotka eivät kuulu Suomen luontoon. Ne kilpailevat elinympäristöistä, ovat hyviä saalistajia ja saattavat levittää tauteja.

Kissapetoeläimet ovat olleet listalla 1.1.2016 lähtien, kun laki tuli voimaan. Hallussa pitäminen, kasvatus ja luovuttaminen eteen päin on kielletty".

Joensuun servaaliksi luultua savannikissaa voi odottaa kuolemantuomio https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009075796.html

Ap

Tässä on ongelmana se, että eläinvihaajat säätävät lakeja, joissa eläimen oikeuksia elämään ei huomioida. Tässä on kyseessä LEMMIKKI. Lisääntymiskyvytön lemmikki, joten tuolla huuhaalakipaskalla ei tässä tapauksessa tee yhtään mitään.

Lakia rikkovalta ihmiseltä kuuluu ottaa lemmikki pois, mutta ei lopettaa sitä, vaan antaa sen elää elämsä loppuun saakka uudessa adoptioperheessä.

Syyllinen on ihminen, ei kissa

Tosi sankarillista toimintaa, varastaa toisen omaisuutta ja esiintyä jonain hyvyyden johtotähtenä.