Oletko heitä, joiden mielestä korkosuojaus maksaa lainassa AINA enemmän, kuin ettei ota sitä?

Ei aina, mutta keskimäärin.

Riippuu kuinka korkealle korko nousee ja kuinka pitkäksi aikaa. Korkosuojasta maksat joka kuukausi ja saat hyötyä ainoastaan silloin kun korko ylittää suojatuntason niin että myös kk maksu suojasta tulee katettua koronnousulla. Huomioitavaa on, että korkojen tulee olla ylhäällä pitkään sillä jotta olisi kannattaa niin suojan pitää kattaa myös maksut joita on tehty matalan koron aikaan

Kun joku kirjoitti toisessa ketjussa, että korot saisivat nousta TOSI PALJON (tyyliin aivan kuin ne eivät korkokaton hyödyllisyyttä silmälläpitäen olisi jo nousseet), ennen kuin se kannattaa!

Miten ois, riittääkö 1000%?

Vai monenko prosentin nousu on -0,5:stä 2,5:een? Tai paljonko olisi nousu 0,1%:stä 2,5:een? 2500%?

Ap

Ei tämä taida olla mielipidekysymys, vaan puhdasta matematiikkaa. Korkosuoja tulee kannattavaksi, jos korot nousevat riittävän korkealle. Jos eivät nouse, niin sitten korkosuojan ottaminen ei ole kannattavaa. 

Koska tulevaisuutta ei voi varmasti ennustaa, niin kyse on riskien hallinnasta. Jos itse tietää että oma talous ei selviä jos korot nousevat tietyn rajan yli, niin sitten täytyy arvioida kuinka todennäköistä on korkojen nousu yli sen rajan. Toisaalta taas itselleen voi ostaa mielenrauhan korkosuojalla tietäen, että kävi markkinoilla mitä tahansa, niin oma talous kestää.

Ottaisitteko 60 000e lainaan korkosuojan? Pankki kovasti tyrkyttää, mutta en oikein tiedä onko se järkevämpi ennemmin isompiin lainoihin.

Ainahan se on vähän fifti siksti että miten käy. Minulla kävi tuuri: otin asuntolainan kun korot oli tapissa ja asunnot halpoja90-luvun laman aikaan. Psnkin henkiläkuntaan kuuluvana sain koroista alennusta ja viiemiset vuodet korko oli tasan nolla.

Pankki kyllä tekee näillä tiliä. Pankkihan pääsee kääntämään nämä lattiat ja katot omaa positiotaan vastaan, toisiaan vastaan ja markkinoilla mutta yksityisellä ei optio-ja futuurimarkkknoille ole pääsyä. Pankki vie välistä ison siivun vaikka ei ota mitään riskiä.

T. Ex johdannaisdiileri

Vierailija kirjoitti:

Ottaisitteko 60 000e lainaan korkosuojan? Pankki kovasti tyrkyttää, mutta en oikein tiedä onko se järkevämpi ennemmin isompiin lainoihin.

Mä otin just (16.9.) 68 000€:n lainaan. Miksi? Uumoilin, että _korot nousevat minimissään samaan_ kuin sen katon hinta. Joten silloin se on aika kannattava ottaa, koska on mahdollista, että ne nousevat sen ylikin.

Jos katosta haluaa eroon, voi vaihtaa pankkia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ottaisitteko 60 000e lainaan korkosuojan? Pankki kovasti tyrkyttää, mutta en oikein tiedä onko se järkevämpi ennemmin isompiin lainoihin.

Viime syksynä näihin aikoihin neuvottelin juurikin 60 000 euron lainasta ja siihen tarjottiin korkosujaa, mutta hinta olisi ollut koko laina-ajalle noin 5 000 euroa ja se olisi pitänyt maksaa heti lainannoston yhteydessä (koska oli yrityslaina). Siinä vaiheessa tuo ylimääräinen viistonnia tuntui suurelta summalta, enkä ottanut korkosuojaa, koska laskin, että tuo laina on aika äkkiä maksettu pois, jos ei tule mitään muuttujia. No nythän niitä on sitten tullut. Korkoa sain alaspäin, kun otin takaisinmaksuturvan, koska yrittäjälle vähän niin kuin vaativat sen, mutta nyt tuntuu typerältä ajatella, että sairastuisin nyt edes niin sais lainan kuitattua sillä...

Jos ap on sama kuin tuossa toisessa ketjussa yhtiölainojen kanssa sekoileva, niin hänelle on turha selittää mitään, ei mene perille. Siltä varalta että kyseessä on joku muu asiasta kiinnostunut niin kommentoin että ei voi sanoa että korkokatto olisi _aina_ joko hyvä tai huono. Ensinnäkin se riippuu mihin hintaan pankki sitä tarjoaa (hinta riippuu sen hetkisestä korkotasosta, lainamäärästä, kuinka haluttu asiakas on pankille, onko muuta varallisuutta jota hoidetaan pankissa jne.). Toisekseen myös siitä ajankohdasta milloin sen ottaa. Se on varmaa että pankki on tehnyt kattavat laskelmat, milloin pankille on hyödyllistä sitä tarjota, eikä se tappiolla toimi. Kärjistäen voisi sanoa että jos pankki ei tyrkytä korkokattoa, niin silloin voi päätellä pankin uskovan korkojen nousevan ja paljon. Olemme eläneet hyvin pitkään matalien korkojen aikaa, talouden pyöriessä normaalisti korot asettuvat yleensä välille 3 - 4%. Mutta esim 90-luvun laman aikoihin ensimmäisessä asuntolainassani korko oli 11,5%. Eli asiasta on aivan turha väitellä, jokaisen täytyy se laskea omalla kohdallaan kuinka kannattavaa se on. Itselleni se ei ole koskaan ollut kannattava. Ja taloyhtiölainan kohdalla korkokatto tuskin on kannattava (hinta olisi varmasti aika suolainen) tai edes mahdollinen (pankki ei välttämättä edes myönnä sitä).

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on sama kuin tuossa toisessa ketjussa yhtiölainojen kanssa sekoileva, niin hänelle on turha selittää mitään, ei mene perille. Siltä varalta että kyseessä on joku muu asiasta kiinnostunut niin kommentoin että ei voi sanoa että korkokatto olisi _aina_ joko hyvä tai huono. Ensinnäkin se riippuu mihin hintaan pankki sitä tarjoaa (hinta riippuu sen hetkisestä korkotasosta, lainamäärästä, kuinka haluttu asiakas on pankille, onko muuta varallisuutta jota hoidetaan pankissa jne.). Toisekseen myös siitä ajankohdasta milloin sen ottaa. Se on varmaa että pankki on tehnyt kattavat laskelmat, milloin pankille on hyödyllistä sitä tarjota, eikä se tappiolla toimi. Kärjistäen voisi sanoa että jos pankki ei tyrkytä korkokattoa, niin silloin voi päätellä pankin uskovan korkojen nousevan ja paljon. Olemme eläneet hyvin pitkään matalien korkojen aikaa, talouden pyöriessä normaalisti korot asettuvat yleensä välille 3 - 4%. Mutta esim 90-luvun laman aikoihin ensimmäisessä asuntolainassani korko oli 11,5%. Eli asiasta on aivan turha väitellä, jokaisen täytyy se laskea omalla kohdallaan kuinka kannattavaa se on. Itselleni se ei ole koskaan ollut kannattava. Ja taloyhtiölainan kohdalla korkokatto tuskin on kannattava (hinta olisi varmasti aika suolainen) tai edes mahdollinen (pankki ei välttämättä edes myönnä sitä).

Ei kun se menee näin: (tästä ketjusta lainattua)

*Pankki kyllä tekee näillä tiliä. Pankkihan pääsee kääntämään nämä lattiat ja katot omaa positiotaan vastaan, toisiaan vastaan ja markkinoilla mutta yksityisellä ei optio-ja futuurimarkkknoille ole pääsyä. Pankki vie välistä ison siivun vaikka ei ota mitään riskiä.*

Jolloin asiakkaan tehtävä ei ole ajatella, että se olisi kannattavaa vain jommallekummalle.

On myös tyhmää odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen. Ison velkamäärän takia. Luultavasti edessä on fiat-rahajärjestelmän romahdus ja jossain kohtaa myös dollarin reservialueita-aseman vaihtuminen johonkin toiseen jne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on sama kuin tuossa toisessa ketjussa yhtiölainojen kanssa sekoileva, niin hänelle on turha selittää mitään, ei mene perille. Siltä varalta että kyseessä on joku muu asiasta kiinnostunut niin kommentoin että ei voi sanoa että korkokatto olisi _aina_ joko hyvä tai huono. Ensinnäkin se riippuu mihin hintaan pankki sitä tarjoaa (hinta riippuu sen hetkisestä korkotasosta, lainamäärästä, kuinka haluttu asiakas on pankille, onko muuta varallisuutta jota hoidetaan pankissa jne.). Toisekseen myös siitä ajankohdasta milloin sen ottaa. Se on varmaa että pankki on tehnyt kattavat laskelmat, milloin pankille on hyödyllistä sitä tarjota, eikä se tappiolla toimi. Kärjistäen voisi sanoa että jos pankki ei tyrkytä korkokattoa, niin silloin voi päätellä pankin uskovan korkojen nousevan ja paljon. Olemme eläneet hyvin pitkään matalien korkojen aikaa, talouden pyöriessä normaalisti korot asettuvat yleensä välille 3 - 4%. Mutta esim 90-luvun laman aikoihin ensimmäisessä asuntolainassani korko oli 11,5%. Eli asiasta on aivan turha väitellä, jokaisen täytyy se laskea omalla kohdallaan kuinka kannattavaa se on. Itselleni se ei ole koskaan ollut kannattava. Ja taloyhtiölainan kohdalla korkokatto tuskin on kannattava (hinta olisi varmasti aika suolainen) tai edes mahdollinen (pankki ei välttämättä edes myönnä sitä).

Ei kun se menee näin: (tästä ketjusta lainattua)

*Pankki kyllä tekee näillä tiliä. Pankkihan pääsee kääntämään nämä lattiat ja katot omaa positiotaan vastaan, toisiaan vastaan ja markkinoilla mutta yksityisellä ei optio-ja futuurimarkkknoille ole pääsyä. Pankki vie välistä ison siivun vaikka ei ota mitään riskiä.*

Jolloin asiakkaan tehtävä ei ole ajatella, että se olisi kannattavaa vain jommallekummalle.

On myös tyhmää odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen. Ison velkamäärän takia. Luultavasti edessä on fiat-rahajärjestelmän romahdus ja jossain kohtaa myös dollarin reservialueita-aseman vaihtuminen johonkin toiseen jne.

Ap

Kuka sanoi että odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen? Sanoin mikä on normaali korkotaso. Jos on ottanut lainaa matalan korkotason aikana ottamatta huomioon mikä on normaali korkotaso, eikä pysty suoriutumaan kun korot nousee niin se on voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on sama kuin tuossa toisessa ketjussa yhtiölainojen kanssa sekoileva, niin hänelle on turha selittää mitään, ei mene perille. Siltä varalta että kyseessä on joku muu asiasta kiinnostunut niin kommentoin että ei voi sanoa että korkokatto olisi _aina_ joko hyvä tai huono. Ensinnäkin se riippuu mihin hintaan pankki sitä tarjoaa (hinta riippuu sen hetkisestä korkotasosta, lainamäärästä, kuinka haluttu asiakas on pankille, onko muuta varallisuutta jota hoidetaan pankissa jne.). Toisekseen myös siitä ajankohdasta milloin sen ottaa. Se on varmaa että pankki on tehnyt kattavat laskelmat, milloin pankille on hyödyllistä sitä tarjota, eikä se tappiolla toimi. Kärjistäen voisi sanoa että jos pankki ei tyrkytä korkokattoa, niin silloin voi päätellä pankin uskovan korkojen nousevan ja paljon. Olemme eläneet hyvin pitkään matalien korkojen aikaa, talouden pyöriessä normaalisti korot asettuvat yleensä välille 3 - 4%. Mutta esim 90-luvun laman aikoihin ensimmäisessä asuntolainassani korko oli 11,5%. Eli asiasta on aivan turha väitellä, jokaisen täytyy se laskea omalla kohdallaan kuinka kannattavaa se on. Itselleni se ei ole koskaan ollut kannattava. Ja taloyhtiölainan kohdalla korkokatto tuskin on kannattava (hinta olisi varmasti aika suolainen) tai edes mahdollinen (pankki ei välttämättä edes myönnä sitä).

Ei kun se menee näin: (tästä ketjusta lainattua)

*Pankki kyllä tekee näillä tiliä. Pankkihan pääsee kääntämään nämä lattiat ja katot omaa positiotaan vastaan, toisiaan vastaan ja markkinoilla mutta yksityisellä ei optio-ja futuurimarkkknoille ole pääsyä. Pankki vie välistä ison siivun vaikka ei ota mitään riskiä.*

Jolloin asiakkaan tehtävä ei ole ajatella, että se olisi kannattavaa vain jommallekummalle.

On myös tyhmää odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen. Ison velkamäärän takia. Luultavasti edessä on fiat-rahajärjestelmän romahdus ja jossain kohtaa myös dollarin reservialueita-aseman vaihtuminen johonkin toiseen jne.

Ap

Kuka sanoi että odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen? Sanoin mikä on normaali korkotaso. Jos on ottanut lainaa matalan korkotason aikana ottamatta huomioon mikä on normaali korkotaso, eikä pysty suoriutumaan kun korot nousee niin se on voi voi.

Mitä merkitystä on kertoa normaaleista korkotasoista tilanteessa, jossa ei odota normaalia taloustilannetta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on sama kuin tuossa toisessa ketjussa yhtiölainojen kanssa sekoileva, niin hänelle on turha selittää mitään, ei mene perille. Siltä varalta että kyseessä on joku muu asiasta kiinnostunut niin kommentoin että ei voi sanoa että korkokatto olisi _aina_ joko hyvä tai huono. Ensinnäkin se riippuu mihin hintaan pankki sitä tarjoaa (hinta riippuu sen hetkisestä korkotasosta, lainamäärästä, kuinka haluttu asiakas on pankille, onko muuta varallisuutta jota hoidetaan pankissa jne.). Toisekseen myös siitä ajankohdasta milloin sen ottaa. Se on varmaa että pankki on tehnyt kattavat laskelmat, milloin pankille on hyödyllistä sitä tarjota, eikä se tappiolla toimi. Kärjistäen voisi sanoa että jos pankki ei tyrkytä korkokattoa, niin silloin voi päätellä pankin uskovan korkojen nousevan ja paljon. Olemme eläneet hyvin pitkään matalien korkojen aikaa, talouden pyöriessä normaalisti korot asettuvat yleensä välille 3 - 4%. Mutta esim 90-luvun laman aikoihin ensimmäisessä asuntolainassani korko oli 11,5%. Eli asiasta on aivan turha väitellä, jokaisen täytyy se laskea omalla kohdallaan kuinka kannattavaa se on. Itselleni se ei ole koskaan ollut kannattava. Ja taloyhtiölainan kohdalla korkokatto tuskin on kannattava (hinta olisi varmasti aika suolainen) tai edes mahdollinen (pankki ei välttämättä edes myönnä sitä).

Ei kun se menee näin: (tästä ketjusta lainattua)

*Pankki kyllä tekee näillä tiliä. Pankkihan pääsee kääntämään nämä lattiat ja katot omaa positiotaan vastaan, toisiaan vastaan ja markkinoilla mutta yksityisellä ei optio-ja futuurimarkkknoille ole pääsyä. Pankki vie välistä ison siivun vaikka ei ota mitään riskiä.*

Jolloin asiakkaan tehtävä ei ole ajatella, että se olisi kannattavaa vain jommallekummalle.

On myös tyhmää odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen. Ison velkamäärän takia. Luultavasti edessä on fiat-rahajärjestelmän romahdus ja jossain kohtaa myös dollarin reservialueita-aseman vaihtuminen johonkin toiseen jne.

Ap

Kuka sanoi että odottaa talouden pyörivän normaalisti ihan hetkeen? Sanoin mikä on normaali korkotaso. Jos on ottanut lainaa matalan korkotason aikana ottamatta huomioon mikä on normaali korkotaso, eikä pysty suoriutumaan kun korot nousee niin se on voi voi.

Ja lisään vielä että asiakkaan tehtävä on kyllä miettiä mikä on kannattavaa hänelle itselleen. Ja kyllä se raha korkokattoon laitettuna on pankille maksettua rahaa. Joku haluaa itse sijoittaa senkin rahan, sinä haluat maksaa sen pankille. Asia ok, saat tehdä miten haluat, mutta älä ala selittää että se olisi kaikille järkevää. Koska ei se ole. Se riippuu aika monesta yksilöllisestä seikasta onko se järkevää vai ei.

Otin lainaan 2021 elokuussa korkokaton viideksi vuodeksi, joka nosti marginaalia 0,35%. Marginaaliksi tuli näin ollen 1% ja korkokatto oli +1%, eli maksan vuoteen 2026 asti korkeintaan 2% korkoa sisältäen marginaalin. Korontarkistus on myös elokuussa, eli maksoin vuoden 0,35% korkeampaa marginaalia, mutta jo pelkästään nyt tänä vuonna korkokatto leikkaa tuon ylimääräisen maksun verran pois korkomenoista. Vielä ei ole korkokatto ollut kannattava, mutta jos euribor on yli 2% tulevaisuudessakin, niin kaikki on minulle kotiinpäin.

Onneksi en ottanut aikoinaan, kun korot lähti laskuun heti seuraavan vuonna. 

korkosuojat ovat myyjille bisnestä ja ne on laskettu sellaisiksi, että myyjä tienaa. jos sattuisi joku suurempi koronnousu, niin myyjät kyllä osaavat luistaa sopimuksista. niin kävi sähkön hintakattojenkin kanssa. kauppias kusettaa aina

Otettiin viime syksynä 7 vuodelle korkokatto 1,5% ja maksoi 1400€. (Lainaa otettiin 120000€.)

Ensi kuussa on korontarkistus ja nyt jo korot yli 2%. Kannatti siis ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä taida olla mielipidekysymys, vaan puhdasta matematiikkaa. Korkosuoja tulee kannattavaksi, jos korot nousevat riittävän korkealle. Jos eivät nouse, niin sitten korkosuojan ottaminen ei ole kannattavaa. 

Koska tulevaisuutta ei voi varmasti ennustaa, niin kyse on riskien hallinnasta. Jos itse tietää että oma talous ei selviä jos korot nousevat tietyn rajan yli, niin sitten täytyy arvioida kuinka todennäköistä on korkojen nousu yli sen rajan. Toisaalta taas itselleen voi ostaa mielenrauhan korkosuojalla tietäen, että kävi markkinoilla mitä tahansa, niin oma talous kestää.

Tai korkosuojauksen voi järjestää itse. Minä tein näin, eli en ole ottanut korkosuojausta lainaani vaan olen sitä vastoin sijoittanut rahat. Tällä hetkellä likvidit varat ovat 1,2 * velkojen määrä. Eli sijoituksilla voisin maksaa velkani pois milloin tahansa ja jääkin rahaa. Katsotaan tuonne seuraavaan korontarkistuspäivään asti että mitä tehdään. Sijoitukset kuitenkin tuottavat enemmän vuodessa kuin lainojen maksuun menee rahaa, joten kiirettä ei ole ollut maksella pois.

Otin korkosuojan kymmeneksi vuodeksi 300ke lainalle vuosi sitten.

Hintaa joitain kymppejä/kk.

Korko tuolloin oli alle prosentin, marginaalinen.

Kesällä 2022 kun euriboria tarkastettiin, kokonaiskorko on melkein 2%, mutta korkosuojat räpsähti päälle, joten ei koske minua seuraavaan yhdeksään vuoteen.

Ensi vuodelle ennustetaan 3% korkotasoa.

Mun mielestä kannatti ottaa korkosuoja.