Jaahas asuntolainan euriborkorko 2.3% nousi marginaalin kanssa lähes kolmeen prosenttiin

Resetointi menossa kovaa vauhtia. Palkat pidetään nollakorotuksilla.

Palkkojen ostovoima on oikeasti laskenut 25-30%.

Keskiluokan omaisuus syyhyttää pankkiireita. Tontteja ja muuta maaomaisuutta janoavat pilkkahinnalla, kuten 90-luvun valuuttakriisissä.

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö meinaaks tää 2,3% että saan säästöilleni 100t korkoa 2300e vuoden lopussa?

Et saa.

Mitä sitten saan?

Vierailija kirjoitti:

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Nyt tavalliset lainat ovat tuplasti, mitä silloin, joten koronnousu on tuntuvampi.

Vierailija kirjoitti:

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Ongelma onkin siinä, että nollakorkojen aika teki tosi isoista lainoista normaaleja. Nykyään ihmisillä ei ole 114 000 lainaa, vaan vaikka 314 000 lainaa, jos asunto on ostettu viime aikoina.

Poliitikoilla lainaa tuppaa olemaan vielä enemmän. Pääministeritason laina on 700 000, jos oikein muistan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinteä tasaerälaina

Kiinteä tasaerälaina on hyvä vaihtoehto, jos haluat tietää tarkalleen maksuerän suuruuden myös tulevaisuudessa, etkä välitä siitä, ettet tiedä tarkkaa laina-aikaa.

Tasaerälainan kaikki takaisinmaksuerät ovat yhtä suuria.

Jos viitekorko nousee, laina-aika pitenee; jos viitekorko laskee, laina-aika lyhenee. Takaisinmaksuerä on kuitenkin aina vähintään koron suuruinen.

Jos lainan korko on kovin alhaalla lainaa nostettaessa, korkojen nousu laina-aikana voi pidentää laina-ajan tarpeettoman pitkäksi eikä laina lyhene. Ota silloin yhteys pankkiin ja sovi uudesta lyhennyssuunnitelmasta.

"kiinteä tasaerälainan on hyvä vaihtoehto, jos haluat maksimoida pankille maksamasi korot".

Korjasin.

Lainan ottajan kannalta paras (halvin) vaihtoehto on tasalyhennyslaina.

On ollut suosittu Ruotsissa jo iät ja ajat tuo mahdollisimman nopeasti lainasta eroon maksamalla on tietenkin turvallinen keino "säästää" mutta ei ehkä tuottoisin, tiedän sen kun yhden asunnon olen jo niin maksanut 8 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Ongelma onkin siinä, että nollakorkojen aika teki tosi isoista lainoista normaaleja. Nykyään ihmisillä ei ole 114 000 lainaa, vaan vaikka 314 000 lainaa, jos asunto on ostettu viime aikoina.

Poliitikoilla lainaa tuppaa olemaan vielä enemmän. Pääministeritason laina on 700 000, jos oikein muistan

Huhhuh. Oli PM tai ei, niin 700 000 euron lainaa vastaan täytyy olla jo aika hyvin varallisuutta ja kassavirtaa eli käytännössä ansiotuloja. Ei voi olla niin, että miljoonalainat pelkkää haippia. Ja ei, en ole boomeri, mutta pitäiskö laittaa vähän jäitä hattuun lainahakemuksissa.

On vaan totuttu 0% korkoihin.

2000-luvun puolessa välissä oli korot 6%, eikä se ollut mitään. Sitä vaan maksettiin, kun paremmasta ei ollut tietoa.

Kaikkeen tottuu.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle on tehty stressitesti 6%:n korolla laina myönnettäessä. Onko ap:n taloudellinen tilanne muuttunut olennaisesti tämän jälkeen?

Ottiko se vuosia sitten tehty stressitesti huomioon energian, sähkön, ruoan ja kaiken muun äkillisen kallistumisen kymmenillä, jopa sadoilla prosenteilla (sähkö)?

Jos nousoo liikaa niin met neuvotellaan uusi laina, pidemmällä laina-ajalla, niin saa kuukausierää pienemmäks.

Onneksi otin 1.5% marginaali+korko katon :)

Vierailija kirjoitti:

On vaan totuttu 0% korkoihin.

2000-luvun puolessa välissä oli korot 6%, eikä se ollut mitään. Sitä vaan maksettiin, kun paremmasta ei ollut tietoa.

Kaikkeen tottuu.

Silloin maksettiin asunnosta noin puolet vähemmän kuin nykyään.  Vähän vaikea siis verrata. Periaatteessa voisi ajatella suhteutettuna että 2000-luvun alun lainassa olisi ollut 10-12% korko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Nyt tavalliset lainat ovat tuplasti, mitä silloin, joten koronnousu on tuntuvampi.

Vastaavanlainen asunto on nyt 120 000 euroa.

Ei kaikki asunnot ole tuplaantuneet. Korot on kyllä kaikille samat.

Vierailija kirjoitti:

2007 mulla oli 114 000 lainaa ja korko marginaalin kanssa oli 4%. Ihan normikorkohan tuonon. Nollakorot eivät ole olleet normaalia.

Mulla oli 237 000 euroa, mutta korko oli jopa 4,85 %. Nykyisillä hinnoilla en enää tätä asuntoa ostaisi.