Taktinen ydinase-kuinka pitkäksi aikaa alue saastuu?

Millonka tää homma loppuu?

Ja suunnitelmien mukaan menee, ihanko totta myös kaikki siviilien joukkohaudat ym oli suunnitelmissa?

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä varmasti jännittää kuun 50/50 mahikset, että se oma ydinase räjähtää siellä siilossa huollonpuutteen ja korruption seurauksena. Ukrainassa käytettävästä sotakalustosta iso osa ollut pelkkää romua mikä ei toimi!

Taktista ydinasetta ei tarvitse laukaista mistään siilosta. Niitä pystyy ampumaan lentokoneista, helikoptereista ja ties minkalaiselta lavetilta - jopa sotilaan olalta. Strategisia ydinaseita käytetään kokonaisten valtioiden ja maapallon tuhoamiseen, kun taas taktiset ydinaseet on suunniteltu sitä varten, että niitä voi käyttää sodassa ainakin teoriassa.

Sanon vaan kirjoitti:

Venäjä voi käyttää ydinasetta koska sen jälkeen muut usa ei uskalla tehdä mitään. Taloudelliset sanktiot ei ole mitään eikä ne kiinnosta venäläisiä. Venäläiset alkais tunkeutua eurooppaan miljoonilla ihmisillä eikä kukaan voisi sitä estää.

No onhan se raja jossain lännelläkin, että mielummin kunnon ydinsota, kuin venäläisten invaasio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä varmasti jännittää kuun 50/50 mahikset, että se oma ydinase räjähtää siellä siilossa huollonpuutteen ja korruption seurauksena. Ukrainassa käytettävästä sotakalustosta iso osa ollut pelkkää romua mikä ei toimi!

Taktista ydinasetta ei tarvitse laukaista mistään siilosta. Niitä pystyy ampumaan lentokoneista, helikoptereista ja ties minkalaiselta lavetilta - jopa sotilaan olalta. Strategisia ydinaseita käytetään kokonaisten valtioiden ja maapallon tuhoamiseen, kun taas taktiset ydinaseet on suunniteltu sitä varten, että niitä voi käyttää sodassa ainakin teoriassa.

Edes tuhatkertainen määrä ydinaseita ei tuhoa maapalloa.

Vierailija kirjoitti:

Millonka tää homma loppuu?

Tässä voi mennä vielä vuosikymmeniä. Kummallakaan osapuolella ei ole pakottavaa tarvetta antautua. Vietnamissa meni pitkään. Samoin Afghanistanissa ja Irakissa ja Syyriassakin sota jatkuu edelleen.

Niistä on paljon vähemmän hyötyä kuin voisi kuvitella. Omat joukot täytyy kiertää laskeuma-alueelta ja tuuli voi silti viedä laskeuman omien päälle. Oikeastaan siitä on hyötyä vain asutuskeskuksissa pelottamassa poliitikot antautumaan, kuten Japanissa viime sodassa. Ukrainan tapauksessa Venäjä todennäköisesti silloin menettäisi viimeisetkin kauppakumppanit.

Sanon vaan kirjoitti:

Venäjä voi käyttää ydinasetta koska sen jälkeen muut usa ei uskalla tehdä mitään. Taloudelliset sanktiot ei ole mitään eikä ne kiinnosta venäläisiä. Venäläiset alkais tunkeutua eurooppaan miljoonilla ihmisillä eikä kukaan voisi sitä estää.

Vai miljoonilla ihmisillä tunkeutuu Eurooppaan? Tarkoitatko sotilaita? Jos ajattelit sotilaita, niin heille tarvittaisiin aseet, varusteet ja johtajat. 

Venäjällä ei ole ollut minkäänlaista järjestelmää, joka olisi tuottanut reserviupseereita. Toisin sanoen miljoonien miesten reservi koostuu rivimiehistä, ehkä myös ryhmänjohtajista. Mutta siinä se.

Entä aseet? Jo tämä Ukrainassa nähty keihäänkärki kärsi puutteista aseissa ja varustuksessa. Tuskin löytyy varusteita miljoonille sotilaille. Eiköhän ne ole myyty Varustelekalle jo kauan sitten. Aseiksi saattaisi löytyä jotain Mosin-Naganteja - ellei niitäkin ole myyty asekeräilijöille.

ai kirjoitti:

George Bush ihminen haluaa allekirjoittaa näkymättömällä kädellä arkadianmäellä, laskien tietenkin tämä ihminen arvo toiselle, olemalla vapaamuurari tämän jälkeen.

Mä otan satasella sitä mitä sinä vedät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Hirošiman ja Nagasakin jytkyjen laskeuma jäi lyhytaikaiseksi. Kumpaakin on asutettu normaalisti vuosikymmenet.

Ne pommit räjäytettiin ilmassa, niin maa ei päässyt saastumaan.

Saastuttaa taas laajemman alueen.

mies54v

Vierailija kirjoitti:

ai kirjoitti:

George Bush ihminen haluaa allekirjoittaa näkymättömällä kädellä arkadianmäellä, laskien tietenkin tämä ihminen arvo toiselle, olemalla vapaamuurari tämän jälkeen.

Mä otan satasella sitä mitä sinä vedät!

Satasella saa aikapaljon kiljua, sitähän tuo pämppää päivät pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä varmasti jännittää kuun 50/50 mahikset, että se oma ydinase räjähtää siellä siilossa huollonpuutteen ja korruption seurauksena. Ukrainassa käytettävästä sotakalustosta iso osa ollut pelkkää romua mikä ei toimi!

Taktista ydinasetta ei tarvitse laukaista mistään siilosta. Niitä pystyy ampumaan lentokoneista, helikoptereista ja ties minkalaiselta lavetilta - jopa sotilaan olalta. Strategisia ydinaseita käytetään kokonaisten valtioiden ja maapallon tuhoamiseen, kun taas taktiset ydinaseet on suunniteltu sitä varten, että niitä voi käyttää sodassa ainakin teoriassa.

Edes tuhatkertainen määrä ydinaseita ei tuhoa maapalloa.

Eipä niin, mutta elämän pallolta ja nyt ei sitten puhuta pelkistä taktisista ydinaseista.

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä varmasti jännittää kuun 50/50 mahikset, että se oma ydinase räjähtää siellä siilossa huollonpuutteen ja korruption seurauksena. Ukrainassa käytettävästä sotakalustosta iso osa ollut pelkkää romua mikä ei toimi!

Taktista ydinasetta ei tarvitse laukaista mistään siilosta. Niitä pystyy ampumaan lentokoneista, helikoptereista ja ties minkalaiselta lavetilta - jopa sotilaan olalta. Strategisia ydinaseita käytetään kokonaisten valtioiden ja maapallon tuhoamiseen, kun taas taktiset ydinaseet on suunniteltu sitä varten, että niitä voi käyttää sodassa ainakin teoriassa.

Edes tuhatkertainen määrä ydinaseita ei tuhoa maapalloa.

Eipä niin, mutta elämän pallolta ja nyt ei sitten puhuta pelkistä taktisista ydinaseista.

mies54v

Vain pienen osan elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika typerää ydinaseen käyttö, viimeistään siinä vaiheessa olisi kaikki kimpussa joka puolelta kun ei voi enää luottaa etteikö sitä pommia tulisi niskaan ja moinen hullu pitäisi taltuttaa keinolla millä hyvänsä.

Jenkit on ydinpommittaneet ja kemikaalimyrkyttäneet aasialaisia hyvällä ammattitaidolla, eikä heidän kimppuunsa kukaan ole käynyt.

Taktinen ase on pieni kooltaan, 0.5kt - parikymmentä kt.   Hiroshiman ja Nagasakin pommit oli 15-20kt. Niiden poltto, paine ja säteilyvaikutus rajoittuu varsin pienelle alueelle. Lisäksi kyseiset aseet räjäytetään käytännössä aina ilmassa poltto- ja painevaikutuksen lisäämiseksi, mikä vähentää säteilyä merkittävästi koska saastunutta maa-ainesta ei nouse niin paljoa ilmaan.

Isoin ongelma säteilyn suhteen on suuret strategiset ydinaseet, joiden koko on satoja kilotonneja-muutamia megatonneja.  Kun näitä aseita ammutaan massamaisesti vastustajan kohteisiin ja monet vieläpä pintaräjähteisinä kovia maaleja vastaan (mm. ohjussiilot ja bunkkerit), nostaa ne ilmaan valtavan määrän saastunutta maata mikä aiheuttaa ison laajalle leviävän laskeuman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Hirošiman ja Nagasakin jytkyjen laskeuma jäi lyhytaikaiseksi. Kumpaakin on asutettu normaalisti vuosikymmenet.

Ne pommit räjäytettiin ilmassa, niin maa ei päässyt saastumaan.

Saastuttaa taas laajemman alueen.

mies54v

Tuhoaa laajemman alueen polttaen ja paineistaen, mutta nimenomaan ei saastuta koska räjähdys ei ole kosketuksissa maahan samalla tavalla kuin pintaräjähdyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika typerää ydinaseen käyttö, viimeistään siinä vaiheessa olisi kaikki kimpussa joka puolelta kun ei voi enää luottaa etteikö sitä pommia tulisi niskaan ja moinen hullu pitäisi taltuttaa keinolla millä hyvänsä.

Jenkit on ydinpommittaneet ja kemikaalimyrkyttäneet aasialaisia hyvällä ammattitaidolla, eikä heidän kimppuunsa kukaan ole käynyt.

Toisen maailmansodan vähemmän tunnettuja episodeja on amerikkalaisen taistelukaasulastissa olleen rahtilaivan räjähtäminen Barin satamassa Italiassa 1943, kun saksalaiset teki pommitusiskun satamassa olleita laivoja vastaan.   Oli pitkään täysin hys-hys juttu, mutta kun ihmisillä alkoi esiintyä oireita, oli kaasuaseiden laivaus Eurooppaan mahdollista käyttöä varten pakko lopulta myöntää.  Virallinen puolustus vetosi siihen että varauduttiin tappiolle joutuneen Saksan aloittamaan kemialliseen sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä varmasti jännittää kuun 50/50 mahikset, että se oma ydinase räjähtää siellä siilossa huollonpuutteen ja korruption seurauksena. Ukrainassa käytettävästä sotakalustosta iso osa ollut pelkkää romua mikä ei toimi!

Jep. Nauratti kun Venäjällä sodassa on paraatitankkeja 90-luvulta. Kohta varmasti käytössä myös paraateista vuodelta 1956

Näin kerran Jordanian armeijan aseita silmästä silmään ja silloinkin nauratti kun aseet oli niin vanhoja. Tilanne oli vähän uhkaava tosin mutta kuitenkin nauratti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika typerää ydinaseen käyttö, viimeistään siinä vaiheessa olisi kaikki kimpussa joka puolelta kun ei voi enää luottaa etteikö sitä pommia tulisi niskaan ja moinen hullu pitäisi taltuttaa keinolla millä hyvänsä.

Jenkit on ydinpommittaneet ja kemikaalimyrkyttäneet aasialaisia hyvällä ammattitaidolla, eikä heidän kimppuunsa kukaan ole käynyt.

Toisen maailmansodan vähemmän tunnettuja episodeja on amerikkalaisen taistelukaasulastissa olleen rahtilaivan räjähtäminen Barin satamassa Italiassa 1943, kun saksalaiset teki pommitusiskun satamassa olleita laivoja vastaan.   Oli pitkään täysin hys-hys juttu, mutta kun ihmisillä alkoi esiintyä oireita, oli kaasuaseiden laivaus Eurooppaan mahdollista käyttöä varten pakko lopulta myöntää.  Virallinen puolustus vetosi siihen että varauduttiin tappiolle joutuneen Saksan aloittamaan kemialliseen sotaan.

Hei mä kävin just Barissa ja kuulin jutusta.

On länsimaiden syy jos kiusaavat niin pahasti, että Venäjä joutuu laukaisemaan ydinaseen joka räjähtääkin siiloonsa huonon huollon takia ja saastuttaa äiti Venäjän. Aina ne ilkeät länsimaat kiusaa Venäjä parkaa.