Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannabis aiheuttaa psykooseja enimmäkseen kannabiksen vastustajien leirissä. Tämä ketju todistanee sen vallan hyvin.

Joo on huomattu. Pitäsköhän niiden päästä osastolle lepäämään?

Ei voi. Osastot on jo täynnä käyttäjiä.

Jos niin olisi oikeasti voisitko sanoa, että kannabiksen kieltolaki toimii?

Ei se oikein toimi, kun rangaistukset ovat niin lieviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Varmaan luetun ymmärtämisestä kiinni kun se on sanottu moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Kannabiksen lääkekäyttö on ainakin osoittanut selvästi sen, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Päihdekäytössä käytetyt kannabismäärät taas ovat paljon pienempiä ja käyttö yleensä satunnaista.

Vierailija kirjoitti:

Hei! Aloitin keskustelun alkoholin haitoista nuorilla.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4863975/nuoret-ja-alkoholi

"Hakemaasi sivua ei voida näyttää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Kannabiksen lääkekäyttö on ainakin osoittanut selvästi sen, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Päihdekäytössä käytetyt kannabismäärät taas ovat paljon pienempiä ja käyttö yleensä satunnaista.

Olisiko mutun sijaan heittää tieteellistä tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Kannabiksen lääkekäyttö on ainakin osoittanut selvästi sen, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Päihdekäytössä käytetyt kannabismäärät taas ovat paljon pienempiä ja käyttö yleensä satunnaista.

Olisiko mutun sijaan heittää tieteellistä tietoa?

Ei valitettavasti ole tällä hetkellä, mutta silti kannabiksen lääkekäyttö on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, joka voi jatkua vuosia. Lääkekäytössähän käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna.

Ehkä asiasta tehdään joskus joku tutkimuskin jossain vaiheessa. Kannabis on myös monipuolisin lääkekasvikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Varmaan luetun ymmärtämisestä kiinni kun se on sanottu moneen kertaan.

Luulo ei ole tiedon väärti, kannabispojut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Varmaan luetun ymmärtämisestä kiinni kun se on sanottu moneen kertaan.

Luulo ei ole tiedon väärti, kannabispojut.

Ja sinä luulet, että kannabis on joku kovakin huume.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jankuttaa koko ajan lääkekäytöstä. Eikö ketjun aihe ole viihdekäyttö? Se on ihan eri asia.

Morfiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono. Amfetamiini on hyvä lääke, viihdekäytössä huono jne.

Tämä on hyvin yksinkertainen tosiasia. Toivottavasti se menee täällä läpi. Aineesta ei tee viihdekäyttöön soveltuvaa se, että sillä on lääkekäyttöä.

Kummallista kun vähiten haitallinen päihde ei muka sovellu viihdekäyttöön. Ei kuulosta loogiselta. 

Sori, en ole saanut tietoa siitä, mikä on vähiten haitallinen päihde.

Varmaan luetun ymmärtämisestä kiinni kun se on sanottu moneen kertaan.

Luulo ei ole tiedon väärti, kannabispojut.

Se on perjantai niin kymmeniätuhansia jointteja palaa suomessa. Käytön yleisyyteen nähden siitä on todella vähän haittoja. Tarkoitan muita haittoja kuin sakot jos jää kiinni.

Ja sinä luulet, että kannabis on joku kovakin huume.

En ole nähnyt tieteellisiä kriteereitä sille, miten kova ja pehmeä huume erotellaan toisistaan. Teidän väkennekin keskuudessa vaikuttaa olevan epäselvää, tarkoitatteko myös alkoholia, kun puhutte kovista huumeista.

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä luulet, että kannabis on joku kovakin huume.

En ole nähnyt tieteellisiä kriteereitä sille, miten kova ja pehmeä huume erotellaan toisistaan.

Sinua viisaammat ovat asiat pohtineet sen suhteen mikä on kova ja mikä mieto huume. Jos et itse siis keksi mitään seikkoja joiden perusteella eri aineita voitaisiin jakaa eri kategorioihin.

Vierailija kirjoitti:

Teidän väkennekin keskuudessa vaikuttaa olevan epäselvää, tarkoitatteko myös alkoholia, kun puhutte kovista huumeista.

En voi kirjoittaa muiden puolesta miten ajattelevat asiaa, mutta kyllähän alkoholi on selkeästi kova huume vaikutustensa ja haittojensa perusteella ainakin omasta mielestäni. Tuhoaa eniten aivojakin ja riippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa. Alkoholilla saa myös sammutettua tajunnankin kokonaan, mikä ei onnistu millään muulla huumeella tai päihteellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä luulet, että kannabis on joku kovakin huume.

En ole nähnyt tieteellisiä kriteereitä sille, miten kova ja pehmeä huume erotellaan toisistaan.

Sinua viisaammat ovat asiat pohtineet sen suhteen mikä on kova ja mikä mieto huume. Jos et itse siis keksi mitään seikkoja joiden perusteella eri aineita voitaisiin jakaa eri kategorioihin.

Laita vain ihan vapaasti tänne artikkeli aiheesta. Hyväksyn mielelläni tiedemiesten laatimat kriteerit jaottelulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä luulet, että kannabis on joku kovakin huume.

En ole nähnyt tieteellisiä kriteereitä sille, miten kova ja pehmeä huume erotellaan toisistaan.

Sinua viisaammat ovat asiat pohtineet sen suhteen mikä on kova ja mikä mieto huume. Jos et itse siis keksi mitään seikkoja joiden perusteella eri aineita voitaisiin jakaa eri kategorioihin.

Laita vain ihan vapaasti tänne artikkeli aiheesta. Hyväksyn mielelläni tiedemiesten laatimat kriteerit jaottelulle.

'

Kannabis luetaan luokittelussa ns. mietoihin huumeisiin, ja se on hyvin vähähaittainen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

34 Medical Studies Proving Cannabis Cures Cancer

So, in order to help clear things up, here is a list of 34 studies showing that marijuana cures cancer, categorized by the type of cancers being cured in each study.

Cures Brain Cancer

http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n2/abs/6603236a.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11479216

http://www.jneurosci.org/content/21/17/6475.abstract

http://jpet.aspetjournals.org/content/308/3/838.abstract

http://mct.aacrjournals.org/content/10/1/90.abstract

Koko luettelo täällä ;

https://cannaceutics.org/34-medical-studies-proving-cannabis-cures-canc…

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

.

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

.

Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Kannabis luetaan luokittelussa ns. mietoihin huumeisiin, ja se on hyvin vähähaittainen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Missä luokittelussa? Mitkä kaikki muut ovat mietoja?