Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tilanne näkyy käytännössä esimerkiksi niin, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä kannabispsykooseja arvioidaan olevan kymmeniä viikossa.

https://www.is.fi/terveys/art-2000009055695.html

Aikas paljon.

Pelkästään Helsingin ja Uudenmaan alueelta vuodessa yli 500.

Aika paljon.

"Suomessa tilanne näkyy käytännössä esimerkiksi niin, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä kannabispsykooseja arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista tietojärjestelmien piirteiden takia ja psykoosin tarkan syyn määrittely on muutenkin vaikeaa."

Voi paska, niitähän voi olla siis enemmänkin :D

"– Nykyään on havaittavissa yhä enemmän eri päihteiden sekakäyttöä, akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä sanoo."

1516-vuotiaista nuorista joka kymmenes ilmoittaa käyttäneensä kannabista. Siitä porukasta 510 prosenttia saa myöhemmin psykoosidiagnoosin.

Tuo ei ole kuitenkaan pätevä syy kieltää kannabista aikuisilta.

Siihen on muita päteviä syitä :D

Aika vähän niitä on. Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Olikos niitä psykoositapauksia vai joko leikkasi kiinni samaan vanhaan :D

Oletko nyt taas vetänyt amfetamiinia? Aamusta asti ollut taas kova puhti päällä.

Onko sulla paykoosit tulilla? Vasta kuuden jälkeen täällä.

Toiset käyvät töissäkin, päinvastoin kuin sinä, joka voit vuodesta toiseen jankuttaa aamusta iltaan vauva-palstalla erilaisten sosiaalitukien avulla.

Samaa raitaa toistetaan taas. Käytön salliminen tarkemmin käyttörangaistuksen poisto on suomessa ensimmäinen askel. Olisi saanut tulla jo tällä kaudella mutta taitaa jäädä seuraavalle. Ei poliitikot voi loputtomiin olla kuuntelematta kun thl asiantuntijat ja rikosoikeuden professorit puoltavat sitä. Kovempien rangaistusten perään on turha huudella kun koko maailma menee sallivaan suuntaan.

Lähtökohtaisesti mielenterveysongelmaiset alkavat helpommin käyttää päihteitä, ja poliisi on täysin väärä taho "auttamaan". Suurin osa onneksi vain alkoholisoituu ja lopulta kuolee alkoholiin, mutta se ei haittaa koska yhteiskunta kuulemma säästää rahaa mitä enemmän ihmisiä tapetaan alkoholilla ja tupakalla. Kannabis taas on paha.

Haluaisin tutkimustuloksia tai muuta evidenssiä väitteelle "psykoosi olisi todennäköisesti muutenkin tullut".

Miten tämä on tieteellisesti todistettu?

Ja toinen näkökulma, joka tuntuu loistavan poissaolollaan: Mikäli psykoosi tulee vain joillekin, joilla on alttius, ei se tee siitä vähäisempää murhetta. Sehän on hirveä kohtalo niille, jotka tässä heikomassa asemassa ovat. Ja ihan hirveä tapa puhua heistä, ikään kuin heidän kokemuksellaan ei olisi tässä maailmassa mitään väliä.

Sivistysvaltio on nimenomaan sellainen, että se suojelee heikommassa asemassa olevia.

Alkoholia on oikeestaan aika turha vetää huumekeskusteluihin mukaan. Ja sanon tämän ihmisenä joka ei juo ja on alkoholistin lapsi. Alkoholi on ollut niin kauan ja niin normalisoitu, että haittavaikutuksistaan huolimatta olisi liki mahdotonta kieltää. Huumeet ei ole sallittuja olleet täällä tähän mennessä, joten vastaus kysymykseen siitä kannattaako niitä laillistaa ei pitäisi olla "mutta kun alkoholi on pahasta myös". Niinhän se on, ei kukaan sitä kiellä... mutta tarvitaanko niitä ongelmia lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tilanne näkyy käytännössä esimerkiksi niin, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä kannabispsykooseja arvioidaan olevan kymmeniä viikossa.

https://www.is.fi/terveys/art-2000009055695.html

Aikas paljon.

Pelkästään Helsingin ja Uudenmaan alueelta vuodessa yli 500.

Aika paljon.

"Suomessa tilanne näkyy käytännössä esimerkiksi niin, että Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä kannabispsykooseja arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista tietojärjestelmien piirteiden takia ja psykoosin tarkan syyn määrittely on muutenkin vaikeaa."

Voi paska, niitähän voi olla siis enemmänkin :D

"– Nykyään on havaittavissa yhä enemmän eri päihteiden sekakäyttöä, akuuttipsykiatrian ylilääkäri Pekka Jylhä sanoo."

1516-vuotiaista nuorista joka kymmenes ilmoittaa käyttäneensä kannabista. Siitä porukasta 510 prosenttia saa myöhemmin psykoosidiagnoosin.

Tuo ei ole kuitenkaan pätevä syy kieltää kannabista aikuisilta.

Siihen on muita päteviä syitä :D

Aika vähän niitä on. Kannabis on kuitenkin vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.

Olikos niitä psykoositapauksia vai joko leikkasi kiinni samaan vanhaan :D

Psykoositapauksia päihteiden suhteen olisi paljon vähemmän jos avoisesti tiedotettaisiin alkavan psykoosin ennusmerkkejä ja opastettaisiin mahdollisimman turvalliseen päihteiden käyttöön. Oli päihde mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksenkäyttö korvaisi alkoholinkäyttöä edes vähäisessäkään määrin, tarkoittaisi se sitä että psykoosien kokonaismäärä LASKISI.

Menisi täysin toisin päin. Ja vielä moni idiootti jatkaa kannabiksen käyttöä, vaikka juuri sellaisen geneettinen perimä + kannabis on mahdollistanut JO sen ensimmäisenkin psykoosin.

Ja näitä "kannabispsykooseja" on Suomessa vuosittain kuinka monta?

Se on ihan tutkittu fakta, ei ole tietoa määrästä, mutta jo skitsofreenikoiden määrä Suomessa on 0,5 - 1,5 % väestöstä.

.

Entä kuinka monta narsistia Suomessa on?

Varmasti enemmän.

Eli tälläkin palstalla kirjoittelee siis useita narsisteja, jotka valehtelevat jopa patologisesti ja koko ajan?

Onko se valehtelua jos elää itse valheenmukaisessa uskossa?

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia on oikeestaan aika turha vetää huumekeskusteluihin mukaan. Ja sanon tämän ihmisenä joka ei juo ja on alkoholistin lapsi. Alkoholi on ollut niin kauan ja niin normalisoitu, että haittavaikutuksistaan huolimatta olisi liki mahdotonta kieltää.

Ja alkoholi myös tuhoaa eniten aivoja, ja aiheuttaa heroiiniin verrattavan riippuvuuden. Siksi se onkin laillista. Alkoholi avulla on helppo ryöstää ihmisten omaisuudet ja tappaa väkeä laillisesti.

Alkoholi on voimakkaimpia huumeita maailmassa, eikä sen päihde-status tee siitä vähemmän haitallista.

Erityisen haitallista alkoholi on nuorten kehittyville aivoille.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia on oikeestaan aika turha vetää huumekeskusteluihin mukaan. Ja sanon tämän ihmisenä joka ei juo ja on alkoholistin lapsi. Alkoholi on ollut niin kauan ja niin normalisoitu, että haittavaikutuksistaan huolimatta olisi liki mahdotonta kieltää. Huumeet ei ole sallittuja olleet täällä tähän mennessä, joten vastaus kysymykseen siitä kannattaako niitä laillistaa ei pitäisi olla "mutta kun alkoholi on pahasta myös". Niinhän se on, ei kukaan sitä kiellä... mutta tarvitaanko niitä ongelmia lisää?

Ja lisään vielä että tiedostan sen että laittomuudesta tulee ongelmia myös. Mutta asiat ei ole aina niin mustavalkoisia.

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksenkäyttö korvaisi alkoholinkäyttöä edes vähäisessäkään määrin, tarkoittaisi se sitä että psykoosien kokonaismäärä LASKISI.

Menisi täysin toisin päin. Ja vielä moni idiootti jatkaa kannabiksen käyttöä, vaikka juuri sellaisen geneettinen perimä + kannabis on mahdollistanut JO sen ensimmäisenkin psykoosin.

Ja näitä "kannabispsykooseja" on Suomessa vuosittain kuinka monta?

Se on ihan tutkittu fakta, ei ole tietoa määrästä, mutta jo skitsofreenikoiden määrä Suomessa on 0,5 - 1,5 % väestöstä.

.

Entä kuinka monta narsistia Suomessa on?

Varmasti enemmän.

Eli tälläkin palstalla kirjoittelee siis useita narsisteja, jotka valehtelevat jopa patologisesti ja koko ajan?

Onko se valehtelua jos elää itse valheenmukaisessa uskossa?

Tälläkin palstalla kirjoittelee siis useita narsisteja, jotka valehtelevat jopa patologisesti ja koko ajan. Sossupummi-narsistit leikkimässä roolileikkejä Vauva-palstalla kuin pikkulapset.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Kyllähän kokeilu voidaan tehdä. Kokeillaan vaikka viisi vuotta laillista kannabista ja sen jälkeen katsotaan asiaa uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tutkimustuloksia tai muuta evidenssiä väitteelle "psykoosi olisi todennäköisesti muutenkin tullut".

Miten tämä on tieteellisesti todistettu?

Ja toinen näkökulma, joka tuntuu loistavan poissaolollaan: Mikäli psykoosi tulee vain joillekin, joilla on alttius, ei se tee siitä vähäisempää murhetta. Sehän on hirveä kohtalo niille, jotka tässä heikomassa asemassa ovat. Ja ihan hirveä tapa puhua heistä, ikään kuin heidän kokemuksellaan ei olisi tässä maailmassa mitään väliä.

Sivistysvaltio on nimenomaan sellainen, että se suojelee heikommassa asemassa olevia.

Laittomuus ei suojele "heikommassa asemassa olevia", koska kiellettynä sen haitoista ja esim mahdollisista yhteisvaikutuksista eri lääkkeiden kanssa ei puhuta

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Ei se ole epäselvä kuin sulle

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia on oikeestaan aika turha vetää huumekeskusteluihin mukaan.

No ei tosiaan. Huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti kännissä, joten alkoholi liittyy olennaisesti huumeasiaankin. Ja tupakointi yleensä edeltää kannabiksen kokeiluja. Lailliset huumeet ovat siis porttihuumeita "huumeisiin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Ei se ole epäselvä kuin sulle

"arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista "

Eli edelleenkin on täysin epäselvää montako kannabispsykoosia oikeasti on, koska tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Ei se ole epäselvä kuin sulle

Montako alkoholin ja tupakan aiheuttamaa kuolemantapausta vastaa yhtä kannabispsykoosia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Ei se ole epäselvä kuin sulle

"arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista "

Eli edelleenkin on täysin epäselvää montako kannabispsykoosia oikeasti on, koska tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista.

Kymmeniä eli 10 olisi oletuksen pienin luku. Vuodessa 520.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannabista voi vapauttaa, paykoosipotilaiden määrä lähtisi nousuun.

Mutta edelleenkin kannabispsykoosipotilaiden määrä on siis epäselvä.

Ei se ole epäselvä kuin sulle

"arvioidaan olevan kymmeniä viikossa. Tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista "

Eli edelleenkin on täysin epäselvää montako kannabispsykoosia oikeasti on, koska tarkkojen lukujen saaminen ei ole mahdollista.

Kymmeniä eli 10 olisi oletuksen pienin luku. Vuodessa 520.

Ja kannabista käyttää siis 1.4 miljoonaa ihmistä? Kuten aiemmin kirjoitit kun laskit psykoosien määriä? Eli hyvin harva saa psykoosin.