miksi ihmiset niin sinisilmäisesti luulee että sossut ei tee turhia huostaanottoja?

oma merkonomikoulutukseni kesti pidempään kuin vuoden, joten sossujen vuoden verran kestävä koulutus ei ole mitään verrattuna siihen minkälaisen prässin kävin läpi saadakseni kyseisen tutkinnon.

oli haastava ja vaikea ja suorittaminen kesti vuosia kertoo vain sen, mikä jo todettiinkin. Olet idiootti.

amk on 3,5 vuotta ja yliopistossa 160 op ottaa ainakin 4 vuotta...

eikös ne opiskele siellä ns. yliopistossa?

Ne sosiaalityöntekijät opiskelevat yliopistossa "merkonomitason koulutuksen" eli kehnon. Se ei mitenkään liity merkonomeihin sinänsä. Jankkaamisesi nyt vain vahvistaa väitteen: Merkonomit ja merkonomien vaimot eivät voi älyllä leuhkia - ja edelleen ne sossut on yhtä tyhmiä kuin te. Rau-ta-lan-gas-ta, ole hyvä.

ainakaan juttujesi tasosta päätellen...

Merkonimit, heidän vaimonsa tai sossut... eivät ketkään ole tyhmiä. Tavallisia ihmisiä meidän kaikkien tavallisten ihmisten joukossa. Älykkyyttä kun on kahdenlaista... nippelitietoa ja matemaattista älykkyyttä ja sitten sosiaalisien suhteiden ja arjen älykkyyttä.

Itse olen tyytyväinen että omaan jälkimmäisen erinomaisesti...

Aika provosoitavissa näes :)



T:merkonoomikon vaimo sekä itsekin ylpeä merkonoomikko

Kuten sinä.

oli haastava ja vaikea ja suorittaminen kesti vuosia kertoo vain sen, mikä jo todettiinkin. Olet idiootti.

Merkonomin papereita ei voi saada ilman 120ov papereita joten juu, 3v siihen menee ihan järki-ihmiseltäkin jolla on normaali elämä ympärillään. Turha haukkua idiootiksi.

Ja se joka haukkui sossuja. Todella lapsellista...

Kuten sinä.

Meidän kolme lasta huostaanotettiin (nuorin vauva) tarjoamatta ensin apua kotiin kun vauva itki yöt ja päivät. Pyysimme apua, mutta sitä emme pyynnöistä huolimatta saaneet.

vanhempia kuulleena, en usko enää mitään. Ihan samat jutut ne aina kiertää. Kerrotaan joku yksittäistapaus ja sanotaan, että "lapsi huostaanotettiin vaan sen takia, että oli likainen vaippa yhtenä maanantaina hoitoon viedessä". Niinpä. Unohdetaan kertoa se historia sitä ennen vaan vedotaan vain siihen "viimeiseen pisaraan". Sama kuin hakkaava mies puolustautuisi, että vaimo jätti ihan yhtäkkiä, kun kerran hiukan tönäisi olkapäästä. Niin se tilanne saattoi ollakin just sillä hetkellä, mutta unohtuu hienosti ne kymmenet aikaisemmat iskut.

Up

Sen verran olen nähnyt ja kuullut sekä itse kokenut, että tiedän Suomessa tehtävän varsin epämääräistä lastensuojelua ja holtittomia huostaanottoja.



Voiko mm. valheita suustaan päästelevä sosiaalityöntekijä olla pätevä ja ammattitaitoinen edes arvioimaan perheen tilannetta?



Kuka valvoo näitä yksittäisiä viranomaisia? Ei kukaan. Kuka valvoo jos yksittäinen viranomainen tekee virheitä joko tahallisesti tai tahattomasti? Ei kukaan.



Miten tällainen koneisto saa tehdä mitä lystää, on sentään kysymys monien ihmisten kohtalosta, elämästä ja tulevaisuudesta.



Kyllä te epäilijätkin viimein alatte uskomaan, että viranomaiseen nimeltä sossu ei kannata luottaa missään tapauksessa. Jopa lakimies minulle sanoi, että ihmisiä pitäisi VAROITTAA etteivät missään tapauksessa koskaan pyytäisi tai olisi sossun kanssa missään tekemisissä!



Tilanne Suomessa on HÄLYYTTÄVÄ! Onneksi näitä tapauksia alkaa tulla julki. Itse teen kaikkeni sen eteen että nämä suorastaan rikolliset "ammattilaiset" kukistuvat ja jäävät kiinni.

uskon että kaikki on mahdollista. Mutta mutta, onhan se melko epätodennäköistä, että huostaanotto tapahtuisi ilman mitään syytä. Nehän soittaa ihmisille ennen kuin tulevat kotitarkastuskelle. Siinä ehtii "siivota paikat" jos on tarvetta.

Olin lastensuojelun asiakkaana ihan esikoisen syntymästä lähtien alkoholitaustan takia (siitä siis oli jo vuosia, mutta koska jäin heti yh:ksi sekä minä että sossu näimme parhaimmaksi että olen ls:n asiakkaana).

Aluksi meni tosi hyvin. Minulla oli todella mukava lastensuojelun työntekijä, jonka kanssa tuli toimeen jne.

Valitettavasti hän siirtyi toisiin tehtäviin ja sain tilalle kaksi uutta joiden kanssa kemiat eivät kohdanneet lainkaan. He tulivat ilmoittamatta mitään, väittivät kivenkovaan että ovat soittaneet, lähettäneet kirjeen ja käyneet oven takana mutta en ole avannut ovea jne. Mitään kirjeitä en ollut saanut, en myöskään soittoa. Ehkä tosiaan olen voinut olla poissa kotoa, lapsen kanssa ulkona mutta siitä nämä tädit voivat syyttää ihan itseään. Olisivat ilmoittaneet.

Valituksen aiheita heiltä löytyi. He näkivät vaivaa siitä, että kaksivuotias poika karasi kotona ilman vaatteita (lapsi tykkää vieläkin olla kotona ilman vaatteita enkä näe siitä mitään outoa, tiedän monia muitakin samanlaisia lapsia). Hän riisui aina vaatteensa alta puolen tunnin pois enkä jaksa koko aikaa olla pukemassa niitä takaisin kun sisällä mikään kylmä edes ole. ja minun on vähän vaikea ennakoida sossujen tuloa pukemalla vaatteet pojalle jos he eivät edes vaivaudu ilmoittamaan tulostaan.

Sain myös kauheat valitukset siitä, kuinka roskainen lattia meillä oli keittiössä. He eivät vaivaantuneet edes kuuntelemaan miksi (poika oli piilottanut kotiavaimen ja etsimme sitä roskiksesta siskoni kanssa =D). Viimeinen niitti oli se, kun he alkoivat uhkailla toimenpiteillä jos en laita poikaa tarhaan. Miksi ihmeessä laittaisin pojan tarhaan, kun itse kerran olen kotona? Heille ei kelvannut se, että poika kävi sillä hetkellä (ja käy vieläki) seurakunnan kerhoa pari kertaa viikossa sen lisäksi että tapaa ikätovereitaan päivittäin ulkona. Koskaan he eivät perustelleet syytä, miksi olisi pitänyt tarhaan laittaa arkipäiviksi, koska mitään syytä esim. kehityksen kannalta ei ollut. Tästä hain vielä erikseen lausunnon th:lta ja lääkäriltä, jotta kukaan ei pääsisi sanomaan mitään.

Eli, minulla on sekä hyviä että huonoja kokemuksia ls:n toiminnasta. Minulla ei ollut tosiaan mitään vastaan heitä, koska he auttoivat minua esikoisen kanssa vauva-aikana. Mutta nämä kaksi tätiä saivat minut tosiaan inhoamaan loppuvaiheessa koko laitosta.

Ihan kuten tehdään turhia leikkauksia, turhia lääkityksiä, turhia korjauksia, jne. Kun ihmiset tekevät päätöksiä, niin aina on olemassa inhimillisen erehdyksen vaara.



Se, mikä näissä sosiaalihuoltoa koskevissa ketjuissa aina ihmetyttää, on se, että vastaväittelijät aina vetoavat siihen, että me emme tiedä sosiaalityöntekijöiden kantaa asiaan. Siis mitä kantaa? Jos perheelle on toimitettu kaikki heitä koskeva sosiaalihuollon aineisto, niin siinähän se sosiaalityöntekijöiden kanta on kaikkien luettavissa. Ei ole olemassa mitään salaista kaksoisrekisteriä, missä olisi sosiaalityöntekijöiden OIKEA kanta asiaan. Jos sosiaalityöntekijät ovat jotain muuta mieltä kuin mitä on papereihin kirjattu, niin se on vain pelkkää kahvipöydässä juoruilua, millä ei ole mitään merkitystä asian hoidon kannalta.



Ymmärrän toki, että tavallista ihmistä saattaa ahdistaa ajatus turhasta ja väärin perustein tehdystä huostaanotosta. Sehän tarkoittaa sitä, että ihan tavallinen ja normaali perhekin voi joutua sellaisen kohteeksi. Tietyllä tavalla on helppo suojella itseään ja uskotella, että turhia huostaanottoja ei ole.

Fakta on se, että ihmiset tekevät virheitä eikä mikään järjestelmä ole täydellinen. Itse uskon että aiheettomiakin huostaanottoja tehdään, tosin en usko että ne ovat kovinkaan yleisiä. Ja uskon että suurin osa on aiheellisia ja liian moni jää avun ulkopuolelle

Kyse on niin monisyisestä asiasta, että usein on olemassa vain huonoja vaihtoehtoja ja joskus valitaan niistä se vielä huonompi. On myös epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä (muodollisesti ja sitten alalle soveltumattomia) ja pieniä kuntia, joissa henkilöiden väliset suhteet vaikuttavat päätöksiin jopa oikeustasolla. Näin on ja tulee aina olemaan.

Nuorten kohdalla tarjotaan liian usein ns. hoidollista huostaanottoa, jotta nuori saisi tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa. Osa hoitolaitoksista ei ota potilaikseen kuin huostaanotettuja.

Suuri osa kodin ulkopuolisista sijoituksista on kuitenkin tehty joko avohuollon tukitoimena (siis huoltajuus säilyy vanhemmilla) tai yhteistyössä vanhempien kanssa.

t: sossu, ei lastensuojelutyössä

On olemassa sijoituksia ja huostaanottoja.



Sijoituksia on kiireellinen sijoitus ja avohuollon sijoitus.



Kiireellinen sijoitus voidaan tehdä max. 30 vrk kerrallaan. Siinä on tiukat kriteerit, ei tehdä esim. koulunkäynnin laiminlyömisen perusteella.



Avohuollon sijoitus voidaan tehdä lievemmin perustein. Toisin kuin kiireelliseen sijoitukseen, avohuollon sijoitukseen tarvitaan kuitenkin vanhempien suostumus.



Sitten on se huostaanotto. Sen kriteerit ovat todella tiukat. Sos.tt. valmistelee huostaanoton hallinto-oikeuteen. Perusteet tulee olla huolellisesti dokumentoituina, esim. A-klinikan lausunnot (päihdeongelma), poliisin lausunnot (perheväkivalta), psykologin lausunnot (mt-ongelmat)... Päätöksen tekee sitten hallinto-oikeus. Prosessi on pitkä ja kriteerit tiukat, vaikea uskoa, että turhia huostaanottoja tapahtuisi juurikaan.



Epäpätevistä sossuista: sijoituspäätöksiä ja huostaanottojen valmistelua ei voi epäpätevä tehdä.

Se että ei halua uskoa tai myöntää sitä että myös turhia huostaanottoja on ollut ja tulee olemaan. Ei kestä pikkumamien päät sellaista ajatusta, onhan se jo ajatuksena kauheeta, saati että sattuis joskus omalle kohdalle!

No joo on meillä perusasiat kunnossa mutta ei meiltä vanhemmuuskaan hukassa ole.ulkoillaan paljon.leikitään lasten kanssa ja muutenkin touhutaan lasten kanssa paljon mutta ei kukaan 24 h lasten kanssa touhua eli kyllä meillä silloin tällöin saattaa joku piirretty filmi pyöriä ja lapset sen katsoo tai sitten leikkivät itsekseen

Lapsilla on sekä rajat että rakkautta

Nämä narkkari /alkoholistivanhemmat ja ne jotka eivät lapsistaan perushuollon lisäksi piittaa ovat asia erikseen mutta meiltä ei olisi ollut mitään syytä lapsia huostaan ottaa !!!!!!!!!!

Tämän totesi myös nykyisen paikkakunnan sossu.

T:AP

En ota alkuperäiseen viestiin kantaa, mutta niin se vain menee, että vaikka kuinka perheessä "kaikki olisi hyvin", se ei välttämättä kerro kyvystä olla vanhempi.

Huostaanotosta puhuttaessa (ne, jotka ovat sen kokeneet), moni saattaa listata asioita, jotka kokee vahvuuksina omassa arjessaan (ja niitähän ne ovatkin): meillä ei ryypätä, meillä ei tapella, meillä ei ole mielenterveysongelmia, meillä on siisti ja puhdas koti ja lapsilla on aina ruokaa ja puhtaat vaatteet. Perheissä myös rakastetaan lapsia.

Tämän jälkeen perheestä pitäisi löytyä myös vanhemmuus (kaikki tähän liittyvät ominaisuudet, edes jollakin tasolla), kyky tukea lapsen kasvua ja kehitystä ikätasoisesti lapsen vaatimalla tavalla, kyky olla läsnä ja ymmärtää, mitä lapsi tarvitsee esim. tunnemaailman tasolla. Ei siis riitä, että lapsista pidetään huolta fyysisesti, vaan huolenpito tulee olla kokonaisvaltaista.

Se, että lapsi saa päivittäin ruokaa, on hieno asia, mutta se jos se on joka päivä makaroolilaatikkoa, ei ole enään niin hyvä asia. Ei siis välttämättä ajatella, että lapsi tarvitsisi terveellistä ja monipuolista ravintoa, eikä ajatella terveellisen ruokavalion merkitystä.

Se, että lapselle tarjotaan virikettä, saattaa olla jonkun aikuisen mielestä sitä, että lapsi katsoo aamusta iltaan videoita. Tässä ei kehity lapsen vuorovaikutustaidot, sosiaaliset taidot, taidot lekkiä, looginen päättelykyky, motoriset taidot, puheeseen ja kielelliseen kehitykseen liittyvät asiat, tunnemaailma ym.

Vanhemman on siis kyettävä ymmärtämään mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen kokonaisvaltaisesti! Päivästä toiseen ruokapöydässä odottava makaroonilaatikko, olohuoneessa pyörivä video, vanhemman fyysinen läsnäoleminen samassa huoneessa ei tue lapsen terveellistä ja täysipainoista kasvua ja kehitystä. Vaikka samaan yhtälöön laitetaan vielä se raittius, väkivallaton ympäristö ja "rakkaus", se ei siltinkään riitä.

Jos vanhemmalla ei ole kykyä ymmärtää lapsen kehitystarpeita ja sen mitä siihen liittyy sekä olla vanhempi kokonaisvaltaisesti, lapsi ei saa tervettä ja tasapainoista lapsuutta sen kaikessa merkityksessä.

Tiedän perheen, jossa lapset ovat kyllä nätisti puettu, heitä rakastetaan päivittäin, mutta ei osata ajatella, mitä esim. kolmevuotias tarvitsee kasvaakseen ja kehittyäkseen. Lasta kohdellaan, kuin 1-vuotiasta vauvaa: Lasta kannetaan turvakaukalossa, kuivaksi-opettelua ei ole vielä edes ajateltu. Päivittäinen ruoka annetaan lähestulkoon pullosta ja jos on jotakin muuta tarjolla, se on päivästä toiseen samaa. Lapselle ei tajota virikkeitä, ei ajatella, että lapsen pitäisi vielä kävelläkään kunnolla. Lasta kyllä halataan ja pidetään sylissä, mutta lässytetään kuin vauvalle konsanaan. Lapsen puhe on erittäin alkeelllista ja sanavarasto olematon.

Tämänkin perheen äiti voisi listata, että heillä ei tapella, heillä ei käytetä alkoholia, heillä on päivittäin ruokaa, vaatteet ja koti ovat puhtaita, lapset eivät sairastele sen kuummemmin jne. ja asiat oavt mallikkaasti. Lapsi siis otettaisi aivan turhaan ja väärin perustein huostaan.

Ei siis ole välttämättä edes kykyä nähdä niitä vanhmmuuden osa-alueita, jotka olisivat tarvinneet kehittymistä tai sitä, ettei aina pelkkä rakkaus riitä. vaan paasataan: meillä ei tapella, meillä ei juoda..

Osaltaan surullista..

itsekin näkisit punaista jos joutuisit näkemään ihmisen joka on vienyt SINUN lapsesi väärin perustein.

Kenenkään silmille en ole hyppinyt tai edes näyttänyt tunteitani vaikka sisäisesti onkin kiehunut.

T:AP

Ei kenenkään tartte olla täydellinen!

Vanhempi on lapsen saanut ihminen. Ihminen ei ole koskaan täydellinen.

Tekikö se lastensuojeluilmotuksen joka kehui miten jonkun tuttu PAAPOO lastaan?

Ei mikään 3- vuotias mahdu KAUKALOON, se on ihan varmasti oikean kokoisessa istuimessa. Kiusaamistahan se olisi ja turvallisuuden vähättelyä tunkea leikki-ikänen vauvojen laitteeseen!! Eli mahdatko tietää kuitenkaan mistään mitään?

Ei paapominen ole lastensuojeluasia.

Mitä nyt tähän kyseenomaseen tapaukseen niin minua jaksaa ihmetyttää mitän tälläset henkilöt joiden lapsi otetaan huostaan sanoo: "en tiedä miksi jotain tapahtui!"

No, jos se oma pää sekoaa kaupassa jos sielä on ostoksillaan sosiaalityöntekijä tai kuka nyt tekee "sinua vastaan ilmotuksia" ja näet punaista niin en ihmettele miksi lapset otetaan huostaan.

En tiedä onko se pikasen huostaanoton edellytys jos epäillään että lasta pahoinpidellään. Saisi olla!

Mutta että syyttää tarhaa kaikista mustelmista ja erityisesti: kun hoitajat ei valvo???

Sitten vielä ihmettelet miksi sinua tosiaan katsotaan vinoon?

En ole alaa lukenut, mutta kyllä minä vähän olisin huolissani.

Sossulta ja tarhalta se on pahempi moka jos epäilevät väkivaltaa, eikä asiaa tutkita!

Ikävää jos sinusta tuntuu pahalta, mutta on se nyt parempi että tapaus on todettu aiheettomaksi, kuin että lapsi vaikka kuolisi. Kato, kun niinkin tapahtuu vaikka vanhemmat sanoo ettei juoda viinaa ja kaikki on hyvin.