Kaunarit

Koska tuo lainaus systeemi ei toimi kunnolla niin vastaan ilman lainausta.

Amber oli Rickin kanssa naimisissa, mutta erosivat. Syytä en todellakaan enää muista kun tuokin suhde oli sellainen ollaan yhdessä, ei olla,  ja taas olivat yhdessä jne. Siinä jossain välissä  Amber oli myös Cj:n kanssa. Amber ja Thomas seurustelivat, kun Thomas vanhennettiin todellisuutta nopeammin. Muistin muuten tuon syntymävuoden Thomasista väärin, se oli 1998. Eli vain kuusi vuotta Thomas hahmo oli pikku lapsi ja sitte tuli aikuis näyttelijä tähän rooliin eli  Drew Tyler Bell, joka oli syntynyt 1986. Kauniissa ja Rohkeissa nämä lapset eivät kauaa pysy pikku lapsina.

Phoebe ja Steffy syntyivät 1999, joten Steffy olisi jo oikeastikin aikuinen 

Vierailija kirjoitti:

Amber oli Rickin kanssa naimisissa, mutta erosivat. Syytä en todellakaan enää muista kun tuokin suhde oli sellainen ollaan yhdessä, ei olla,  ja taas olivat yhdessä jne. Siinä jossain välissä  Amber oli myös Cj:n kanssa. Amber ja Thomas seurustelivat, kun Thomas vanhennettiin todellisuutta nopeammin. Muistin muuten tuon syntymävuoden Thomasista väärin, se oli 1998. Eli vain kuusi vuotta Thomas hahmo oli pikku lapsi ja sitte tuli aikuis näyttelijä tähän rooliin eli  Drew Tyler Bell, joka oli syntynyt 1986. Kauniissa ja Rohkeissa nämä lapset eivät kauaa pysy pikku lapsina.

 

Ok, minä en kauheasti näe järkeä laskea todellisia 'sarjaan tulemisen syntymävuosia'. Tuskin sinuakaan häiritsee leffoissa se, että ihminen vanhenee lapsesta aikuiseksi kahden tunnin aikana. On ihan normaalia, että hahmot vanhenevat nopeammin kuin mitä aika menee katsojan elämässä, mutta toki Kaunareissa saatetaan tehdä 10 vuoden harppaus lapsen iässä samalla kun muiden elämä on mennyt eteenpäin vain kaksi vuotta. Ilmeisesti lapset pitää saada aikuiseksi mahdollisimman pian, jotta saadaan suhdekiemuroita vireille. Teineille ei jakseta miettiä juonikuvioita. Will on uusin erimerkki tästä. Kohta varmaankin Douglas tulee aikuisena takaisin Pariisista. 

Itse en muista Amberin ja Thomasin suhdetta, (ehkä en ole katsonut sarjaa silloin), mutta voin ymmärtää ärsyyntymisesi, jos se on toteutettu epäuskottavalla tavalla. En vain ole samaa mieltä kommentista "Se oli niin sairas juonikuvio... Kun se ei ollut millään mittapuulla realistista ,koska Amberilla ja Thomasilla olisi pitänyt olla ainakin 20 vuotta ikäeroa." Minulle tuli tuosta lauseesta mieleen, että ikäero itsessään olisi ongelma. Ei sen pitäisi olla ongelma, jos muiden hahmojen ikäerot eivät ole. 

Voi olla, et juuri silloin katsonut sarjaa kun Thomas ja Amber seurustelivat. En vertaisi sarjaa leffoihin, ei se minusta samaa asia sillä tavalla ole. Leffassa on vähän pakko nopeasti se lapsi kasvaa aikuiseksi tai teiniksi, muuten tarinaa ei pysty viemään  eteenpäin. Kuten sanoin, et ilmeisesti tätä ymmärtänyt niin väännetään rautalangasta toisella tapaa. Thomas hahmo ,kun päätettiin tuoda liki aikuisena takaisin, vaikka siitä ei mennyt kauan aikaa kun jaksoissa Thomas oli pikku lapsi ja kovasti kaipasi kuollutta äitiään. Ja sitten yhtä äkkiä seurusteleekin Amberin kanssa vaikka ikäeroa pitäisi olla liki 20 vuotta tai 15 vuotta. Ikään kuin lapset vanhenevat mutta aikuiset ei. Mä en todellakaan siksi pitänyt tästä juokikuviosta. Amber olisi vaikka voinut laittaa Thornen pariksi. Toki heilläkin ikäeroa, mutta se ei olisi samalla tavalla tuntunut väärältä, koska Thorne oikeasti oli aikuinen. Thomas todellisuudessa pitäisi olla lapsi.( silloisten jaksojen aikaan).

Totta et Will myös aikuistettiin jo nyt ,mutta kyllä siinä kesti pidempään kuin Thomasin kohdalla. Willin kohdalla tuskin tulee sellaista tilannetta, koska on ollut aika kauan pois sarjasta niin ei tule tällaista samanlaista juonta kuin Thomasin kohdalla oli alussa. Willillä  taitaa olla ne oman ikäiset tytöt tyttöystävinä.

Viimeiseksi täytyy sanoa , Amberin kohdalla sen, että hän tuli sarjaan Rickin ja Bridgetin lastenhoitajaksi,  vaikka Rick ei ehkä siinä iässä tarvinnut lastenhoitajaa, mutta töissä oli Brookella. Päätti sitten iskeä silmänsä Rickiin ja rupesivat seurustelemaan. Kyllä siitä tais tulla kova huuto Brookelta Amberille ja Rickille, kun sai tietää. Siksi varmaan Brooke ei kovin koskaan ole voinut sietää Amberia.

Lopuksi syntymäajoista, monilla fanisivuilla on merkattu nuo milloin syntymät ovat tapahtuneet sarjassa ja kun kysessä on sarja niin monet juonikuviot voi aiheuttaa ärtymystä tai myös näyttelijätkin. Mielestäni mielipiteitä jokaisella saa olla ja saa olla tykkäämättä jostain ja tykätä. Ja sitä täytyy kunnioittaa.  Mutta rakentavassa hengessä mielipiteitä voi vaihtaa ja keskustella.

Nyt täytyy lopettaa taas kirjoittelu kun näköjään nää leviää mulla todella pitkäksi. Toivottavasti jaksatte lukea. Kiitos.

Ps. Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä.

Voi helkkari, taas tuo veivuu alkaa ridge-brooke-taylor! On niin nähty jo monta kertaa! 

Steffyn ylimielisyys Loganeja kohtaan on kyllä todella paksua.. hän ja äitinsä ei ole kyllä yhtään parempia ihmisiä kuin Brooke ja muut Loganit. Ja eiköhän Ridge ollut ensin Brooken kanssa sitten tuli kuvioihin Taylor.

Itseasiassa tykkäsin paljon juonikuviosta jossa Brooke ja Taylor olivat kavereita ja hylkäsivät Ridgen

Vierailija kirjoitti:

Steffyn ylimielisyys Loganeja kohtaan on kyllä todella paksua.. hän ja äitinsä ei ole kyllä yhtään parempia ihmisiä kuin Brooke ja muut Loganit. Ja eiköhän Ridge ollut ensin Brooken kanssa sitten tuli kuvioihin Taylor.

Itseasiassa tykkäsin paljon juonikuviosta jossa Brooke ja Taylor olivat kavereita ja hylkäsivät Ridgen

Muuten samaa mieltä kanssasi mutta itse en tykännyt siitä, kun Taylor ja Brooke oli olevinaan kavereita. Se oli niin päälle liimatun oloista kuin olla ja voi. 

Olipa "kiva" työpäivä Hopella. Steffy vittuili sille taukoamatta. Kehui omaa mutsiaan ja haukku Brookea ja kaiveli muutenkin menneitä. Ei ihan paras työilmapiiri tuolla ja Steffy vielä arvon rouva toimitusjohtaja.

No niin. Särkyneen sydämen syndrooma tästä vielä puuttuikin. Mua on jotenkin alkanut ärsyttää miten säälittävä tapaus toi Taylor oikein on. Miten sillä ei ole elämässään ketään muita kuin parisuhteessa elävä ex-mies? Ja toki aikuiset lapset. Millä se ylipäätään elää, kun ei tee töitäkään? On psykiatri juu, se on tullut selväksi mutta eihän sitä pelkällä koulutuksella eletä.

Vierailija kirjoitti:

Olipa "kiva" työpäivä Hopella. Steffy vittuili sille taukoamatta. Kehui omaa mutsiaan ja haukku Brookea ja kaiveli muutenkin menneitä. Ei ihan paras työilmapiiri tuolla ja Steffy vielä arvon rouva toimitusjohtaja.

Steffy oli ihan tosi ilkeä. Siinä kyllä osui oikeaan, että Hopella varmaan jo uusi ihastus odottaa kulman takana...

Mikä ihmeen punainen mekko sillä Hopella on nyt oikein ollut päällä? Lieneekö 1970-luvun lopulta? Ei ihme, jos sen mallisto ei tee kauppaansa, jos kyseinen kolttu on siitä esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanoin, et ilmeisesti tätä ymmärtänyt niin väännetään rautalangasta toisella tapaa. Thomas hahmo ,kun päätettiin tuoda liki aikuisena takaisin, vaikka siitä ei mennyt kauan aikaa kun jaksoissa Thomas oli pikku lapsi ja kovasti kaipasi kuollutta äitiään. Ja sitten yhtä äkkiä seurusteleekin Amberin kanssa vaikka ikäeroa pitäisi olla liki 20 vuotta tai 15 vuotta. Ikään kuin lapset vanhenevat mutta aikuiset ei. Mä en todellakaan siksi pitänyt tästä juokikuviosta. Amber olisi vaikka voinut laittaa Thornen pariksi. Toki heilläkin ikäeroa, mutta se ei olisi samalla tavalla tuntunut väärältä, koska Thorne oikeasti oli aikuinen. Thomas todellisuudessa pitäisi olla lapsi.

Ehkä sinullekin pitää vääntää rautalangasta. Ymmärsin ihan tasan tarkkaan mistä puhuit. Ymmärrän sen, että Kaunareissa lapset ikääntyy, aikuiset eivät. Niinhän minä juuri kirjoitin. Olen ihan samaa mieltä siitä, että muutos tapahtuu usein turhan äkillisesti, mutta eri mieltä siitä, että just Thomasin kohdalla tämä olisi isompi ongelma kuin muiden.

Ei ole mitään sellaista, että "Thomas todellisuudessa oli lapsi". Ei ole, jos käsikirjoittajat ja tuottajat päättävät toisin. Näyttelijä oli aikuinen ja hahmosta oli tehty aikuinen. Eri asia, jos häntä olisi edelleen näytellyt lapsi. Sitten voisit tulla sanomaan, ettei 10-vuotias voi seurustella 30-vuotiaan kanssa.  

Mutta saat sinä olla toista mieltä. Mielestäni olen kirjoittanut ihan rakentavasti. Että ihan täysin ymmärrän, jos vaihto lapsesta on tehty liian nopeasti, mutta se ei muuta tosiasiaa, että hän oli sillä hetkellä sarjassa aikuinen (tai myöhäisteini, mikä lie ollutkaan). 

Oikea ratkaisuhan näihin olisi se, että aikuiset vanhenevat myös, mutta se tarkoittaisi, että Brooke oli lähemmäs 7-kymppinen ja Eric noin 100, eikä sellaista tietenkään haluta. :)

Vastaanpa tähän Thomas caseen vielä kerran. Jos Thomas olisi vaikka 5 vuotta ollut poissa ja tullut sitte aikuis näyttelijä tilalle, niin totta kai se olisi tuntunut erilaiselta, koska ei olisi tuoreessa muistissa ollut se pikku poika, joka sarjassa silloin oli ja  joka itki äitinsä kuolemaa. Luultavasti silloin en olisi ajatellut yhtikäs mitään. Mutta vaihto tehtiin aika nopeasti ja sitten Thomas rupesi seurustelemaan Amberin kanssa. Niin tottakai silloin minusta tuntui silloin, että käsikirjoittajat eivät keksineet muuta Thomasille ja Amberille. Jokainen saa olla tykkäämättä tai tykkää juonikuvioista. Katsoin tämän Amberin esittäjän tietoja kauniitten ja rohkeitten osalta eli Amber lähti jo vuonna 2005 näemmä sarjasta pois ensimmäisen kerran. Ilmeisesti tämä Amber ja Thomas juonikuvio ei kantanut kovin pitkälle jenkeissä. Ehkä sielläkään ei tykätty siitä kauheasti.

Nyt on jollekin jäänyt levy päälle jostain Amberin ja Thomasin iästä. Voisitko jo antaa olla? Pilaa koko ketjun fiiliksen. Kumpikaan noista ei enää edes ole koko sarjassa.

Ex-Hope Kim Matula on just parhaillaan Frii-kanavalla leffassa Ghosts of Christmas Always, klo 10:55-12:30.

Tuo leffa tulee vielä uudestaan to 9.1. klo 10:45.

Miltäköhän tuntuu olla Kaunareiden käsikirjoittaja? Heitä taitaa olla kaksi. Istuuko he pöydän ääressä ja miettii miljoonannen kerran, että jee, laitetaanpas taas Steffy ja Taylor nälvimään Loganeita, jotka eivät koskaan puolustaudu samalla tavalla. Koskaan ei Hope tivaa Steffyltä, että kerro vaan totuus, taidat yhä kaipailla Billin syliin. Ei, vaan käsikirjoittajat laittavat Steffyn pöyristymään siitä, kuinka nuori Luna vikitteli Billiä, vaikkei itse ollut yhtään parempi

Miksi Steffylle laitetaan sellainen puheenvuoro kuin "minun äitini on psykiatri, sinun äitisi alusvaatemalli", tai jos laitetaan, miksei Hope voi vastata "minun äitini opiskeli kemiaa ja kehitti Forrestereille rypistymättömän pellavan"? 

Tai jos Steffy ylpeänä selittää Brookelle, että minun isäni tulee aina rakastamaan Tayloria, vaikka olisi sinun kanssasi, Brooke voisi ihan hyvin sanoa, että tiedätkös, Ridge tulee aina rakastamaan minua, vaikka vaihtaisi taas sinun äitiisi?

On käsittämätöntä, miten laiskaa ja itseään toistavaa tekstiä saa tuohon sarjaan tehdä. Ovatko käsikirjoittaneet täysin kyllästyneet työhönsä vai kuvittelevatko oikeasti, että tekevät hienoa jälkeä? Ihan kuin heillä ei olisi enää mitään ammattiylpeyttä jäljellä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo leffa tulee vielä uudestaan to 9.1. klo 10:45.

Ai jaa, kiva tietää, kiitos. Täytyypä tallentaa.

Hope voisi sanoa Steffylle, että hänenpä äidillä sentään on ollut muitakin miehiä kuin Ridge. Taylor palaa maailmaltakin aina suoraan Ridgen kaulaan roikkumaan. Kerta toisensa jälkeen haikailee mennyttä yhteistä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on jollekin jäänyt levy päälle jostain Amberin ja Thomasin iästä. Voisitko jo antaa olla? Pilaa koko ketjun fiiliksen. Kumpikaan noista ei enää edes ole koko sarjassa.

Itse jätän asian sikseen, enkä enempää kommentoi Thomasin ja Amberin seurustelu juonikuviota.Enpä arvannut, että kun satuin mainitsemaan, että siitä juonikuviosta en tykännyt aikoinaan, niin saisin siihen vastailla keskustelupalstalla moneen kertaan. Kohteliaasti vain vastasin takaisin, mielestäni asiaa ei enempää tarvitse vatvoa.

Olen ihan samaa mieltä, että Loganit voisivat pistää takaisin samalla mitalla Steffyn ilkeilyille. Materiaalia olisi. Tällä viikolla Hope sentään mainitsi siitä gondolihissi(?)-episodista. Heti Steffy pyöräytti silmiään ja oli että anna nyt jo olla. Itse saa kyllä kaivella menneitä sydämensä kyllyydestä.