Lue keskustelun säännöt.
Voiko lattialämmityksen kytkeä kokonaan pois päältä?
11.09.2022 |
Mulla on asunnossani sähköllä toimiva lattialämmitys, joka ei ole vesikiertoinen. Olen yrittänyt nyt kaikin tavoin selvittää että voiko lattialämmityksen kytkeä turvallisesti kokonaan pois päältä vai ei. Turvallisella tarkoitan sitä että sen pois kytkeminen ei aiheuta mitään rakennevaurioita. Aina silloin tällöin törmää väitteeseen että jos lattialämmityksen sammuttaa, maaperästä nouseva kosteus pilaa rakenteet. Mistä saan puolueetonta faktatietoa? Joku sivusto tai joku taho jolta kysyä? En halua mitään mutuja vaan perusteltua faktaa. Googlettamalla löytyy kaikenlaista kylpyhuoneen mukavuuslämmityksestä ja vesikiertoisesta lattialämmityksestä, mutta tästä kaapelilämmityksestä en löydä.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa taloista on ilman lattialämmitystä. On aivan höpö juttu ettei lattialämmitystä saa ottaa pois päältä. Kuinka ihmeessä ne talot joissa ei ole koskaan ollut lattialämmitystä ovat säilyneet ehjänä!
Mehän emme tiedä miten ap:n talo on rakennettu, kuka sen on rakentanut (hartiapankki-idiootti vai rakennusbulvaanihäslääjä). Voihan olla että koko talon lämmitys ja rakenteiden sulanapito on kasattu lattialämmityksen harteille, ei pitäs mutta kaikki rakentajat eivät ajattele kevättä pitemmälle.
Oikea vastaus löytyy rakennuspiirrustuksista ja asiantuntijalta joka osaa niitä tulkita. Ja jos lattia lämmitys kattaa muutakin kuin pelkän kylppärin tuntuu se jo hieman isommalta perustavaa laatua olevalta ratkaisulta ettei se lattialämmityksen poisjättäminen ole ihan fiksua tuntematta syy-seuraussuhteita.
Kiitos! Piirustukset minulla on. Nyt vaan pitää löytää joku joka niitä osaa tulkita. Rakennusbulvaanihäslääjä kuvaa varmaan hyvin rakennuttajaa ja sanotaan näin että kovin suurta luottoa ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli kylppäriremontti 2015, tyrkytti lattialämmitystä 500 eurolla mutta kieltäydyin ja sanoin etten tarvitse sitä.
500 euroa olisi asennus ollut ja vuodessa sähköä jos se vie 100 euron edestä niin se lattialämmitys tulee kalliiksi.
Ilmanvaihto toimii kylppärissä hyvin ja lämmintä siellä on kun asunnon lämmin ilmapääsee sinne.
Vesikiertoista ei saa kytkeä kokonaan pois päältä. Jos on sähkö, niin sen voi kytkeä pois päältä, mutta ainakin kylppärissä kannattaa suihkun jälkeen pitää pientä lämpöä.
Riittävä ilmanvaihto ja suihkun jälkeen muistaa lastalla pahimmat vedet lattialta pois. Se riittää etkä tarvitse lattialämmitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa taloista on ilman lattialämmitystä. On aivan höpö juttu ettei lattialämmitystä saa ottaa pois päältä. Kuinka ihmeessä ne talot joissa ei ole koskaan ollut lattialämmitystä ovat säilyneet ehjänä!
Mehän emme tiedä miten ap:n talo on rakennettu, kuka sen on rakentanut (hartiapankki-idiootti vai rakennusbulvaanihäslääjä). Voihan olla että koko talon lämmitys ja rakenteiden sulanapito on kasattu lattialämmityksen harteille, ei pitäs mutta kaikki rakentajat eivät ajattele kevättä pitemmälle.
Oikea vastaus löytyy rakennuspiirrustuksista ja asiantuntijalta joka osaa niitä tulkita. Ja jos lattia lämmitys kattaa muutakin kuin pelkän kylppärin tuntuu se jo hieman isommalta perustavaa laatua olevalta ratkaisulta ettei se lattialämmityksen poisjättäminen ole ihan fiksua tuntematta syy-seuraussuhteita.
Piirustus - ei piirrrrrustus. Saan epilepsian tuosta kirjoitustavasta
Ap haluaa faktaa, mutta ei kerro mitään "asunnostaan". :D
Vastataan sitten: yleensä ottaen maaperästä ei todellakaan nouse kosteus, ja jos nouseekin, niin ei sitä lattialämmityksellä korjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen, kyse ei ole kylpyhuoneesta vaan koko asunnosta. Joskin mitä tulee kylpyhuoneisiin, niin niistäKIN sanotaan että jos lattialämmitys on siellä ainoa lämmitys niin sitä ei saa laittaa pois päältä. Ja kyllä, kalliiksi tulee! En minä muuten tätä miettisikään. Mutta vielä kalliimmaksi tulee jos omalla toiminnallani saan jotain vaurioita aikaan. Siksi tätä mietin ja sitä että mistä voisin varmistaa. Niistä piirustuksista sitten varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Lattialämmitys pesutiloissa on vain rahastusta ja se on täysin turha. Asumismukavuutta se lattialämmitys tuo kyllä koska silloin saa suihkussa kävellä lämpimällä lattialla.
Miksi ne kylppärit ei homehdu jossa ei ole lattialämmitystä?
Niissä on joku toinen lämmönlähde, vesikiertoinen tai sähköllä toimiva rättipatteri. Ensimmäiset tosin kiellettiin joskus 2018 alussa. Itselläni sellainen ja nyt olen tyytyväinen, että on juuri näin, eikä sähköllä toimiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, kyse ei ole kylpyhuoneesta vaan koko asunnosta. Joskin mitä tulee kylpyhuoneisiin, niin niistäKIN sanotaan että jos lattialämmitys on siellä ainoa lämmitys niin sitä ei saa laittaa pois päältä. Ja kyllä, kalliiksi tulee! En minä muuten tätä miettisikään. Mutta vielä kalliimmaksi tulee jos omalla toiminnallani saan jotain vaurioita aikaan. Siksi tätä mietin ja sitä että mistä voisin varmistaa. Niistä piirustuksista sitten varmaan.
Itke isännöitsijälle asiasta.
Asun rivitalossa jossa sauna-kylppärissä lattialämmitys on ainut lämmönlähde. Isännöitsijä just laittoi kirjeen ettei lämmitystä saa kokonaan laittaa pois. Mulla peruslämpö on sellainen, että tarvi villasukat olla jalassa, kun astuu lattialle. Mutta lämmitys on siis päällä aina.
Ennen saunaa tai suihkua nostan lämpöä reilusti niin, että tarkenee käydä. Pidän korkeamman lämmön niin kauan, että paikat ovat kuivuneet, sellaiset kaksi-kolme tuntia ja sitten taas lasken peruslämpöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa taloista on ilman lattialämmitystä. On aivan höpö juttu ettei lattialämmitystä saa ottaa pois päältä. Kuinka ihmeessä ne talot joissa ei ole koskaan ollut lattialämmitystä ovat säilyneet ehjänä!
Mehän emme tiedä miten ap:n talo on rakennettu, kuka sen on rakentanut (hartiapankki-idiootti vai rakennusbulvaanihäslääjä). Voihan olla että koko talon lämmitys ja rakenteiden sulanapito on kasattu lattialämmityksen harteille, ei pitäs mutta kaikki rakentajat eivät ajattele kevättä pitemmälle.
Oikea vastaus löytyy rakennuspiirrustuksista ja asiantuntijalta joka osaa niitä tulkita. Ja jos lattia lämmitys kattaa muutakin kuin pelkän kylppärin tuntuu se jo hieman isommalta perustavaa laatua olevalta ratkaisulta ettei se lattialämmityksen poisjättäminen ole ihan fiksua tuntematta syy-seuraussuhteita.
Piirustus - ei piirrrrrustus. Saan epilepsian tuosta kirjoitustavasta
Mene lääkäriin ja sitten psykiatrille epileptikko. Luulotautinen pilkun-nussija hysteerikko olet.
En ole koskaan pitänyt päällä, mutta saunassa vieressä on vesipatteri, joka lämmittää myös kylppäriä. Meillä muuten kotona kaukolämpö, joten mieluummin lämmitän tiloja ihan muulla, kuin tuolla turhakkeella. Ilmanvaihto on koneellinen ja huollettu, lisäksi toki kuivaan lattian lastalla aina heti. Ensi talvena ei tulisi mieleenkään pistää päälle
Ei tuo lattia tunnu koskaan edes viileältä, joten en edes mukavuuden takia ole älynnyt pistää sitä päälle.
Tosiaan kuten moni sanoi, suurimmassa osassa ei edes ole lattialämmitystä, ja eivät ole pilalla. Aivan rahastusta koko lämmitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, kyse ei ole kylpyhuoneesta vaan koko asunnosta. Joskin mitä tulee kylpyhuoneisiin, niin niistäKIN sanotaan että jos lattialämmitys on siellä ainoa lämmitys niin sitä ei saa laittaa pois päältä. Ja kyllä, kalliiksi tulee! En minä muuten tätä miettisikään. Mutta vielä kalliimmaksi tulee jos omalla toiminnallani saan jotain vaurioita aikaan. Siksi tätä mietin ja sitä että mistä voisin varmistaa. Niistä piirustuksista sitten varmaan.
Vaurioita tietysti kannattaa välttää. Mutta myös sitä hometta ihan oman terveydenkin takia. On myös piilovirhe, jos myyt talon eteenpäin. Vastuuaika on 5 vuotta.
Talot on vuosikymmeniä rakennettu niin että pelkkä tulisija(t) toimii lämmityksenä eikä mitään ongelmaa siinä ole, siis aivan hyvin voit jättää lattialämmön pois jos muut lämmittimet tuottavat riittävän lämmön.