Taaperon syöminen ravintolassa

Usein lapsen ateriointi lounasravintolassa maksaa tiettyyn ikään saakka esimerkiksi 1€/ikävuosi. Harvoin koko summaa veloitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi vasta samoin etnisessä ruokapaikassa (ei kebabpizzeria), jossa ollaan ennenkin koko perhe ruokailtu niin, että taapero maistelee vanhempien lautasilta, mutta nyt tultiin huomauttamaan kesken ruokailun, että jos taapero (1v 9kk) syö, niin pitää hänestä maksaa. Nimellinen summa, mutta piti kuitenkin.

Tämän jälkeen meinasin tehdä samantyylisen aloituksen kuin ap, mutta kysymyksellä että onko yleisempää, että alle 2v lapsen aterioinnista joutuu maksamaan vai että saavat lounastaa ilmaiseksi? Eihän näin pienet kuin lähinnä maistele vähän kasviksia, ehkä riisiä/pastaa ja vähän kanaa. Sotkua toki jää senkin edestä.

Omakohtainen kokemus on se, että monessa paikassa ollaan lasten kanssa käyty syömässä ja missään ei ole alle 2v lapsesta mitään veloitettu, monessa saavat jopa oman lautasen (vaikka olis eväät mukana omasta takaa) ja lasin, joten tuli yllätyksenä. Yleensä jopa buffetlistoilla lukee ihan erikseen, että 4-12v lapset syö puoleen hintaan aikuisten hinnasta. Nuoremmista ei tarvitse maksaa.

Joo, maksetaanhan sitä ei-buffet paikoissakin lapsen ruokailusta, mutta näissä voisi miettiä että joko ilmaistaan selkeästi että myös taaperoista veloitetaan (vaikka sitten sen jälkeen jäävän sotkun takia) tai jotenkin järkeillä, että jos vain maistaa vanhemman lautaselta, ei sitä katsota kokonaan ravintolan piikkiin ruokailuksi. Tai sitten kokonaan ilmainen näin pienille, niin kuin järkevissä paikoissa. Jos tuolla samassa paikassa ei olis varoitusta "liiallisesta tuhlailusta seuraa lisämaksua", jättäisin tahallani taaperon annoksen verran ruokaa omalle lautaselle happanemaan buffetin jälkeen.

Täytynee vaihtaa toiseen etniseen.

Jeesus mikä juntti! Eipä tarvitse ihmetellä, mistä ravintola on tuhlailuvaroituksen keksinyt.

En ole tuhlailija. Syön lautasen tyhjäksi, mutta jos lapsen ateriasta joutuu maksamaan ja lapsi ei syökään kaikkea, niin silloin sitä ruokaa jää sen lapsen verran lautaselle. Siksi ei ole järkeä veloittaa pienistä, jotka vain maistelevat. Eri asia, jos lappaisi lautasen täyteen ja söisikin sen, mutta menee hävikkiin pienikin maistelu, jos ei olekaan suun mukaista.

Eipä sitten aikuisenkaan tarvitse maksaa jos vaan maistelee ja jättää ruokaa lautaselle koska sehän menee hävikkiin eikä ole mitään järkeä. Kyllähän sen aikuisenkin täytyy maistella eksoottisia makuja ja jos ei sitten olekaan suun mukaista ni ei ole järkee velottaa.

Kyllä ja jos ravintola kehtaa tästä maistelusta veloittaa, niin sitten otetaan samanmoinen kasa ruokaa ja jätetään se kostoksi pilaantumaan. Tämä ei mikään ole minun älylläni ruuan tuhlaamista, koska en ole tuhlailija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriskummallinen ketju. Suunnilleen joka kolmas kommentti hokee mantraa, että niin ja niin monessa paikassa tuon ikäinen syö ilmaiseksi. Kun sillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä tämän kyseessä olevan asian kanssa.

Miten niin ei ole? Jos hän olisi kysynyt, olisi vastaus todennäköisesti ollut, että ilmaiseksi syö tai sit 1-2 euroa olisi maksanut.

Tuskimpa vastaus olisi ollut että ilmaiseksi syö kun nimenomaan hänelle sanottiin, että ens kerralla sitten maksaa.

Ehkä. Toisaalta käytöstavoilla saa paljon ja ravintola on voinut päättää veloituksesta kun on nähnyt ap:n/taaperon jättämän sotkun ja syömättömät ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriskummallinen ketju. Suunnilleen joka kolmas kommentti hokee mantraa, että niin ja niin monessa paikassa tuon ikäinen syö ilmaiseksi. Kun sillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä tämän kyseessä olevan asian kanssa.

Miten niin ei ole? Jos hän olisi kysynyt, olisi vastaus todennäköisesti ollut, että ilmaiseksi syö tai sit 1-2 euroa olisi maksanut.

Tuskimpa vastaus olisi ollut että ilmaiseksi syö kun nimenomaan hänelle sanottiin, että ens kerralla sitten maksaa.

Ehkä. Toisaalta käytöstavoilla saa paljon ja ravintola on voinut päättää veloituksesta kun on nähnyt ap:n/taaperon jättämän sotkun ja syömättömät ruoat.

Edelleenkään ravintola EI veloittanut mitään. Hän vaan pahoitti mielensä kun hänelle huomautettiin että vain maksavat asiakkaat saisi syödä buffetista.

Äärimmäisen huonoa pelisilmää ravintolalta, voi olla ettei itse ravintoloitsija edes ole tietoinen asiasta eli asiallista palautetta vain perään.

Vierailija kirjoitti:

Monessa paikassa alle kaksi v. syö ilmaiseksi muutenkin ja alle 6v sit euro per ikävuosi. Minä aina kerron lasten iät ja maksan heille lasten ruoan, ei siitä mitään tule, jos lautaseltaan syöttää muita. Ruokailuoikeuden saa lunastamalla oman lautasen, eli maksamalla. Miksi yleensäkään lapselle oli omat ruoat mukana ravintolassa?

Meillä on vuoden ikäiselle omat ruuat ravintolassa siksi, että ei aina jaksa odottaa, että ruuat valmistuvat. Pussiruoka alkuruuaksi ja sitten lisäksi vanhempien ruokia jaettavaksi. Buffetissa toisaalta ruuan saa heti, joten ei tarvitse odotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mihin se raja sitten vedetään? Ap:n mielestä muutama ruokapalanen ei haittaa, seuraavan mielestä ei haittaa 10 ruokapalaa ja sitä seuraavan mielestä 20 ruokapalaa ei ole paha, meneehän ne sentään pienelle lapselle.

Että joo, kyllä sääntöjä on noudatettava ja jos haluaa niistä poiketa, on ihan kohteliasta kysyä, että onko ok: Seuraavalla kerralla otat lapsellesi kotoa niitä vihanneksia mukaan, buffeteissa on ihan syystä tarkkaa, ettei saa toisten lautasilta maksamattomat asiakkaat närppiä ruokia.

Minkähän verran tuommoinen taaperoikäinen, siis noin 2-vuotias syö? Varsinkin, kun esim. pizzabuffeteissa käy teinejä, jotka jättävät pizzoista reunat syömättä ja välillä oksentamassa, että jaksavat ahtaa enemmän. Siihen nähden joku taapero syö kymmenesosan siitä, mitä teineiltä menee jätteisiiin.

Mäkin voin varastaa kaupasta pari bissee koska kaupassa menee ruokaa hävikkiin joka päivä. Ai stn mitä logiikkaa!

Siinäpä varasta ja selittele. Siitä huolimatta, jos ap: n taapero oli oikea taapero eikä teini, niin ymmärrän harmituksen, mutta toisaalta ei ap. joutunut maksamaan. Itse buffetin pitäjänä antaisin todistettavasti alle 3-vuotiaiden syödä ilmaiseksi, jos vanhemmat syövät. Siihen nähden ravintolalta kankeaa toimintaa. Sitten pitäisi puuttua juuri näihin oikeisiin 5 syö yksi maksaa-tyyppeihin, mutta tietenkin syyllistyisin ainakin rasismiin.

Ohis, mutta millaisen todistuksen vaadit lapsen iästä? Olen ajatellut, että tässä mennään luottamuksen kautta (ja lapsi yleensä korjaa jos yrittää huijata) mutta pitääkö aina kantaa lapsen kelakorttia mukana, jotta pääsee syömään. Siinä ei kyllä ole kuvaa, että mistäs sen tietää onko oikea lapsi.

Kai sulla on lapsen kelakortti joka tapauksessa mukana? Jos yhtäkkiä sattuu jotain ja joudutte vaikka päivystykseen sitä kelakorttia kysytään ensimmäisenä.

Ei kyllä ole. Välillä lapsi on isän kanssa kahdestaan ja välillä äidin. Ei sitä kelakorttia vaihdeta koko aikaa lompakosta toiseen.

Voisi mennä päiväkotiryhmän kanssa vähän maistelemaan lautaselta salaattia Raxiin. Kaikki pääsevät maistelemaan kurkkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi vasta samoin etnisessä ruokapaikassa (ei kebabpizzeria), jossa ollaan ennenkin koko perhe ruokailtu niin, että taapero maistelee vanhempien lautasilta, mutta nyt tultiin huomauttamaan kesken ruokailun, että jos taapero (1v 9kk) syö, niin pitää hänestä maksaa. Nimellinen summa, mutta piti kuitenkin.

Tämän jälkeen meinasin tehdä samantyylisen aloituksen kuin ap, mutta kysymyksellä että onko yleisempää, että alle 2v lapsen aterioinnista joutuu maksamaan vai että saavat lounastaa ilmaiseksi? Eihän näin pienet kuin lähinnä maistele vähän kasviksia, ehkä riisiä/pastaa ja vähän kanaa. Sotkua toki jää senkin edestä.

Omakohtainen kokemus on se, että monessa paikassa ollaan lasten kanssa käyty syömässä ja missään ei ole alle 2v lapsesta mitään veloitettu, monessa saavat jopa oman lautasen (vaikka olis eväät mukana omasta takaa) ja lasin, joten tuli yllätyksenä. Yleensä jopa buffetlistoilla lukee ihan erikseen, että 4-12v lapset syö puoleen hintaan aikuisten hinnasta. Nuoremmista ei tarvitse maksaa.

Joo, maksetaanhan sitä ei-buffet paikoissakin lapsen ruokailusta, mutta näissä voisi miettiä että joko ilmaistaan selkeästi että myös taaperoista veloitetaan (vaikka sitten sen jälkeen jäävän sotkun takia) tai jotenkin järkeillä, että jos vain maistaa vanhemman lautaselta, ei sitä katsota kokonaan ravintolan piikkiin ruokailuksi. Tai sitten kokonaan ilmainen näin pienille, niin kuin järkevissä paikoissa. Jos tuolla samassa paikassa ei olis varoitusta "liiallisesta tuhlailusta seuraa lisämaksua", jättäisin tahallani taaperon annoksen verran ruokaa omalle lautaselle happanemaan buffetin jälkeen.

Täytynee vaihtaa toiseen etniseen.

Miten se on noin vaikeaa avata se suunsa ja buffettia maksaessa sanoa, että kaksi aikuista plus taapero, kiitos. Maksaako tuo pieni erikseen jotain? Viettekö samalla oletuksella lapsen ilmaiseksi bussiin, lentokoneeseen, eläintarhaan jne. että kun hän on niin pieni ja vie vähän tilaa niin varmaan on ilmainen?

Noissa kaikissa paikoissa voi viedä alle 2v taaperon veloituksetta, bussiin, lentokoneeseen, eläintarhaan jne. eikä peritä erillistä maksua.

Finnairilla taitaa olla ikäraja 5v.

Ravintolaan porsastelemaan ja vinkumaan tuotu taapero olisi pahin painajainen. Moni haluaa rentoutua työpäivän jälkeen menemällä syömään ja sit joku ottaa kitisevän ipanansa sinne vinkumaan ja sotkemaan kaikki paikat. Joo, onpa hienoa ja vielä ilmaiseksi pitäisi se lapsukainen sinne saada sotkemaan pöydät ja lattiat, just näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa paikassa alle kaksi v. syö ilmaiseksi muutenkin ja alle 6v sit euro per ikävuosi. Minä aina kerron lasten iät ja maksan heille lasten ruoan, ei siitä mitään tule, jos lautaseltaan syöttää muita. Ruokailuoikeuden saa lunastamalla oman lautasen, eli maksamalla. Miksi yleensäkään lapselle oli omat ruoat mukana ravintolassa?

Meillä on vuoden ikäiselle omat ruuat ravintolassa siksi, että ei aina jaksa odottaa, että ruuat valmistuvat. Pussiruoka alkuruuaksi ja sitten lisäksi vanhempien ruokia jaettavaksi. Buffetissa toisaalta ruuan saa heti, joten ei tarvitse odotella.

Jep, ja omat ruoat myös siksi, että ravintolaruoan suolaisuus ei tee hyvää alle 2-vuotiaalle.

Aivan naurettavaa höpötystä jonkun yritys vääntää tuosta jotain hygienia-kysymystä, hohhoijaa.

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Ei ole veloitettu mitään, koittakaa jo saada se kaaliinne. Mitä vastaan tässä pitäisi pitää puolensa, sitä että ravintola normaalisti perii maksun jokaisesta asiakkaasta joka syö sen buffetista, mutta päätti tällä kertaa tehdä ap:n kohdalla poikkeuksen ja ainoastaan huomauttaa asiasta?

Kuulostaa ällöttävältä.

Ravintolassa on buffeteissa yleensä listahinta myös lapsille. Esim. leikki-ikäseltä muutama euro. Eli annoit hänelle ravintolan ruokaa maksamatta. Kaikilla on samat säännöt, eli työntekijä teki oikein kun sanoi asiasta.

Tuolla mentaliteetilla voisi mennä aina muutkin muuten syömään ja lapset vain "maistaa" aikuisten lautaselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriskummallinen ketju. Suunnilleen joka kolmas kommentti hokee mantraa, että niin ja niin monessa paikassa tuon ikäinen syö ilmaiseksi. Kun sillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä tämän kyseessä olevan asian kanssa.

Miten niin ei ole? Jos hän olisi kysynyt, olisi vastaus todennäköisesti ollut, että ilmaiseksi syö tai sit 1-2 euroa olisi maksanut.

Tuskimpa vastaus olisi ollut että ilmaiseksi syö kun nimenomaan hänelle sanottiin, että ens kerralla sitten maksaa.

Ehkä. Toisaalta käytöstavoilla saa paljon ja ravintola on voinut päättää veloituksesta kun on nähnyt ap:n/taaperon jättämän sotkun ja syömättömät ruoat.

Tätä minäkin veikkaan. Meille on erikseen käyty sanomassa että lapsikin saa ottaa ruokaa jos joku maistuu, vaikka onkin ilmainen. Oli siis syönyt omat eväänsä jo.

Samassa paikassa olen monta muutakin kertaa nähnyt kun kauniisti käyttäytyville pienille lapsille tuodaan jotain pientä ekstraa. Varmaan hirmu halpaa ravintolalle, mutta iso symbolinen ele perheille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Ei ole veloitettu mitään, koittakaa jo saada se kaaliinne. Mitä vastaan tässä pitäisi pitää puolensa, sitä että ravintola normaalisti perii maksun jokaisesta asiakkaasta joka syö sen buffetista, mutta päätti tällä kertaa tehdä ap:n kohdalla poikkeuksen ja ainoastaan huomauttaa asiasta?

Maksoi nyt tai ei, minä kävisin läpi sen että mitä täällä ravintolassa maksaa muutama vihanneksen pala lapselta joka ei ikänsä puolesta edes voi näitä itse ruokia täällä vielä syödä? Että nyt vaan sitten sitä laskutusohjetta näkyväksi, kiitos.

Ja maksan kyllä ihan tässä jo heti kun vain saan mustaa valkoiselle, että mistä minua laskutetaan ja näen jatkoa ajatellen paljonko on kukkakaalisiivun kilohinta.

Ps: olen itse omistanut elämässäni kaksi ravintolaa ja siten tiedän jotain asiakaspalvelusta sekä ravintolamaailmasta ja hävikistä ylipäätään.

Aivan höpöä kyseisen paikan toiminta ja omalle bisnekselleen kaivavat kuoppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Ei ole veloitettu mitään, koittakaa jo saada se kaaliinne. Mitä vastaan tässä pitäisi pitää puolensa, sitä että ravintola normaalisti perii maksun jokaisesta asiakkaasta joka syö sen buffetista, mutta päätti tällä kertaa tehdä ap:n kohdalla poikkeuksen ja ainoastaan huomauttaa asiasta?

Kyllä tuolla "huomauttajalla" ei ollut lainkaan pelisilmää, eikä edustanut ammattitaitoa ja osaamista.

Tuolla asenteella menettää vain asiakkaita, niin kuin ap. tapauksessa ja tekee itsensä tarpeettomaksi ja työttömäksi.

Yksikään yritys ei mene konkurssiin, muutamasta kurkun viipaleesta tai porkkanapalasta, kun taaperoikäisten asiakasmäärä on pieni.

Paljon suurempi ruokahävikki tulee, kun kaikki tarjolla olevat ruuat joudutaan sulkemisajan jälkeen laittamaan biojätteisiin.

Ap.na laittasin ravintolan johtoryhmälle sähköpostia. Todella typerää ja huonoa asiakaspalvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Ei ole veloitettu mitään, koittakaa jo saada se kaaliinne. Mitä vastaan tässä pitäisi pitää puolensa, sitä että ravintola normaalisti perii maksun jokaisesta asiakkaasta joka syö sen buffetista, mutta päätti tällä kertaa tehdä ap:n kohdalla poikkeuksen ja ainoastaan huomauttaa asiasta?

Maksoi nyt tai ei, minä kävisin läpi sen että mitä täällä ravintolassa maksaa muutama vihanneksen pala lapselta joka ei ikänsä puolesta edes voi näitä itse ruokia täällä vielä syödä? Että nyt vaan sitten sitä laskutusohjetta näkyväksi, kiitos.

Ja maksan kyllä ihan tässä jo heti kun vain saan mustaa valkoiselle, että mistä minua laskutetaan ja näen jatkoa ajatellen paljonko on kukkakaalisiivun kilohinta.

Ps: olen itse omistanut elämässäni kaksi ravintolaa ja siten tiedän jotain asiakaspalvelusta sekä ravintolamaailmasta ja hävikistä ylipäätään.

Aivan höpöä kyseisen paikan toiminta ja omalle bisnekselleen kaivavat kuoppaa.

Sitten ehkä ymmärrät myös sen verran, että jokainen ravintola ei halua profiloitua nimenomaan perheravintolaksi. Toiset saattavat haluta lounaalle ennemmin vaikka bisnesasiakkaita, jotka arvostavat rauhaa puhua työasioita lounaan yhteydessä ja siksi on suotavaa ettei paikalla ole laumaa rääkyviä kakaroita. Silloin ravintolalla ei ole mitään intressejä houkutella lapsia ilmaisella ruualla, vaan on vain etu jos heidän äitinsä äänestävät jaloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin avannut suuni jo ihan siinä tilanteessa ja kysynyt, että anteeksi mistä meinaat meitä veloittaa? Käydäänpä läpi ensin yhdessä mitä tässä on syöty ja lasketaan hintaa, ja kiitos esihenkilö mukaan tähän keskusteluun.

Naiset on niin arkoja ja kilttejä usein, että pakenevat vain paikalta. Postia voi laittaa joo perään, mutta myös ihan itse tilanteessa voi harjoitella pitämään asiallisesti omia puoliaan ja ottaa vaikeatkin asiat puheeksi.

Ei ole veloitettu mitään, koittakaa jo saada se kaaliinne. Mitä vastaan tässä pitäisi pitää puolensa, sitä että ravintola normaalisti perii maksun jokaisesta asiakkaasta joka syö sen buffetista, mutta päätti tällä kertaa tehdä ap:n kohdalla poikkeuksen ja ainoastaan huomauttaa asiasta?

Maksoi nyt tai ei, minä kävisin läpi sen että mitä täällä ravintolassa maksaa muutama vihanneksen pala lapselta joka ei ikänsä puolesta edes voi näitä itse ruokia täällä vielä syödä? Että nyt vaan sitten sitä laskutusohjetta näkyväksi, kiitos.

Ja maksan kyllä ihan tässä jo heti kun vain saan mustaa valkoiselle, että mistä minua laskutetaan ja näen jatkoa ajatellen paljonko on kukkakaalisiivun kilohinta.

Ps: olen itse omistanut elämässäni kaksi ravintolaa ja siten tiedän jotain asiakaspalvelusta sekä ravintolamaailmasta ja hävikistä ylipäätään.

Aivan höpöä kyseisen paikan toiminta ja omalle bisnekselleen kaivavat kuoppaa.

Sitten ehkä ymmärrät myös sen verran, että jokainen ravintola ei halua profiloitua nimenomaan perheravintolaksi. Toiset saattavat haluta lounaalle ennemmin vaikka bisnesasiakkaita, jotka arvostavat rauhaa puhua työasioita lounaan yhteydessä ja siksi on suotavaa ettei paikalla ole laumaa rääkyviä kakaroita. Silloin ravintolalla ei ole mitään intressejä houkutella lapsia ilmaisella ruualla, vaan on vain etu jos heidän äitinsä äänestävät jaloillaan.

Tiedoksesi, että Prisman yhteydessä oleva arkilounaspaikka ei ole mikään fiini bisness-ravintola, vaan ihan perheiden ja raksamiesten paikka.

Kiitos kaikille asiallisesti vastanneille, laitoin sähköpostia asiasta ja sain jo alustavan pahoittelevan vastauksen. Kyse on ollut väärinkäsityksestä, ei ravintolan linjauksesta.

Ap