Oikeusministeriön lakiluonnos: Maalittaminen rangaistavaksi - il.fi (linkki) Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä hyötyy eniten persut - heitä on saanut tähän asti ruoskia mennen tullen ja se on ollut trendikästä. Miettikääs muuten kuinka paljon Trumpiakin maalitettiin! Nämä mediatalot, jotka armotta **ttuili hänelle, ovat juuri näitä jotka on nyt etupäässä ajamassa maalituslakeja. 

Joo mut eihän tämä maalittaminen koske kuin "väärää" mielipidettä.

Päivi Räsänenkin oli kovasti ajamassa vihapuhelakeja (koska ne koskee vain persuja), ja oli sitten itse käräjillä raamatun siteeraamisesta. Vallankumous syö lapsensa.

Niin, aika pieni vähemmistö pystyy noudattamaan elämässään edes pääosin agree to to disagree filosofiaa. Erityisen vaikeaa se on yhteiskunnallisesti aktiiveille vaikuttajille. Hehän hakevat hyväksyntää ja pyrkivät käännyttämään ihmisiä puolelleen käytännössä ammatikseen.

Tuo laki on kuin tehty suitsimaan Silakointia. Kaatuuko nyt Suomen suurin nettikiusaajayhteisö? Loppuuko "turpakiiqanonpelle" kommentit palstalta?

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Tiesittekö muuten, että demareista 95% kannattaa sanavapauden vahvaa rajoittamista vihapuhe ja maalittamispykälillä?

Miksi maalitus ja vihapuhe pitäisi olla sallittua?

Miksi ei pitäisi olla sallittua?

Vallanpitäjiä, poliitikkoja, tutkijoita, virkamiehiä tai komisario Jari Taposta ei tule suojella toimintansa, mielipiteidensä tai vastaavan aiheuttamalta negatiiviselta palautteelta ja heidän ei tule olla suojassa mielipidevaikuttamiselta.

Toki uhkaukset tai kunnianloukkaukset ovat sopimattomia ja rangaistavia, mutta noin muuten antaa mennä vain.

Eikö jumalanpilkkalaki ja uskonrauharikkomislaki riittänyt, pitikö vielä tulla tämäkin (eli eri mieltä netissä olemislaki)?

Tekevätkö poliitikot itsensä täysin arvostelun ulkopuolella oleviksi tyranneiksi tällä lailla?

Vierailija kirjoitti:

Tuo laki on kuin tehty suitsimaan Silakointia. Kaatuuko nyt Suomen suurin nettikiusaajayhteisö? Loppuuko "turpakiiqanonpelle" kommentit palstalta?

Korkein oikeus tulee tulkitsemaan tämän seuraavasti:

-Persu ei saa kertoa mielipidettään, koska kyseessä on "maalitus" ja "vihapuhe"

-Silakka saa vainota vapaasti, kosk kyseessä on perusoikeuksiin kuuluva sananvapaus

Kuvittelitko tosissasi, että meillä olisi puolueeton oikeuslaitos?

Vierailija kirjoitti:

Melko tulkinnanvaraista

Kuten jokainen poliittisin tarkoitusperin säädetty laki Suomessa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo laki on kuin tehty suitsimaan Silakointia. Kaatuuko nyt Suomen suurin nettikiusaajayhteisö? Loppuuko "turpakiiqanonpelle" kommentit palstalta?

Korkein oikeus tulee tulkitsemaan tämän seuraavasti:

-Persu ei saa kertoa mielipidettään, koska kyseessä on "maalitus" ja "vihapuhe"

-Silakka saa vainota vapaasti, kosk kyseessä on perusoikeuksiin kuuluva sananvapaus

Kuvittelitko tosissasi, että meillä olisi puolueeton oikeuslaitos?

No en todellakaan kuvittele. Onhan nuo pelleoikeudenkäynnit muun muassa Halla-ahoa ja Räsästä vastaan nähty jo.

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

"Maalittaminen rapauttaa yhteiskunnan luottamusta

Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa.

Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä. Vaikka maalittaminen kohdistuukin usein yksittäiseen ihmiseen, pyritään sillä vaikuttamaan koko organisaation toimintaan tai päätöksentekoon.

Viranomaisten tavoitteena on edistää avointa ja rakentavaa julkista keskustelua ja ehkäistä maalittamista, joka rajaa julkista keskustelua, toimintaa ja sananvapautta. Kaikkien työnantajien niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla sekä järjestötoiminnassa kannattaa ottaa maalittamisen uhka huomioon ja rakentaa työntekijöille konkreettiset ohjeet maalittamisen varalle.

Maalittamisen tarkoituksena on koko organisaation luottamuksen rapauttaminen

Avoimeen yhteiskuntaamme kuuluu, että viranomaisten toimintaa saa arvostella ja kritisoida. Tätä varten on luotu myös kansalaisten oikeusturvan takaavat järjestelmät, kuten esimerkiksi mahdollisuus kantelun tekemiseen. Maalittamista ei ole viranomaisen toiminnan arvostelu eikä yksittäinen virkatoimen arvostelu.

Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla. Tällainen toiminta ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan."

Tuttuni ajoi työssään sateenkaariasiaa. Eiköhän häntä syytetty nettikirjoitteluissa kauheuksista vain asemansa takia. Toivottavasti tuota pystyttäisiin kitkemään.

Vierailija kirjoitti:

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

"Maalittaminen rapauttaa yhteiskunnan luottamusta

Maalittaminen on ilmiö, jossa yksi tai useampi toimija kehottaa ja yllyttää suurta joukkoa hyökkäämään yhden ihmisen kimppuun eri tavoin, esimerkiksi lähettämällä vihaviestejä sähköpostilla tai sosiaalisessa mediassa.

Maalittaminen voi ilmetä esimerkiksi suorana tai epäsuorana uhkailuna, tai yksityiselämän tietojen esiin kaivamisena ja niiden vääristelemisenä. Vaikka maalittaminen kohdistuukin usein yksittäiseen ihmiseen, pyritään sillä vaikuttamaan koko organisaation toimintaan tai päätöksentekoon.

Viranomaisten tavoitteena on edistää avointa ja rakentavaa julkista keskustelua ja ehkäistä maalittamista, joka rajaa julkista keskustelua, toimintaa ja sananvapautta. Kaikkien työnantajien niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla sekä järjestötoiminnassa kannattaa ottaa maalittamisen uhka huomioon ja rakentaa työntekijöille konkreettiset ohjeet maalittamisen varalle.

Maalittamisen tarkoituksena on koko organisaation luottamuksen rapauttaminen

Avoimeen yhteiskuntaamme kuuluu, että viranomaisten toimintaa saa arvostella ja kritisoida. Tätä varten on luotu myös kansalaisten oikeusturvan takaavat järjestelmät, kuten esimerkiksi mahdollisuus kantelun tekemiseen. Maalittamista ei ole viranomaisen toiminnan arvostelu eikä yksittäinen virkatoimen arvostelu.

Sen sijaan maalittaminen on järjestelmällistä häirintää, jonka tavoitteena on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä organisaatioita tai instituutioita kohtaan tunnetun luottamuksen rapauttaminen yksittäistä työntekijää uhkailemalla tai painostamalla. Tällainen toiminta ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan."

Kuulostaa tosi hienolta mutta kuka tulkitsee asioita? No syyttäjä syyttää ja tuomarit tuomaroi. Oikeusministerillä taitaa olla aika paljon vaikutusvaltaa tuohon prosessiin?

silakoiksi väittäminen on myös maalittamista, joten silakoista jankuttajalle voisi antaa sakot että käytöstavat parantuisivat.

t.silakka

Lex Marin? Ei saa arvostella tekemisiä ja tekemättä jättämisiä?

Aivan naurettavaa. Alkuun vois kaikki lehdet haastaa oikeuteen.

toivottavasti lakiin laitetaan ettei koske pilapiirtäjiä ja niitä jotka kirjoittavat lehtiin pakinoita.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo laki estä ihmisiä kritisoimasta yhtenäisenä joukkona esimerkiksi vallanpitäjiä? Ai kuinka kätevää, heille. Väärästä julkaistusta mielipiteestä vankilaan. 

No näinhän siinä käy, kritisoivan keskustelun aloittajat on pian oikeudessa "maalittamisesta". Kätevää todellakin.

Pohjois-Koreahan on tässä maalittamisesta tuomitsemisessa ollut edelläkävijä jo vuosia, siellä ei Kim Jom Ummeja maalitella.

ihailen naapurimaalle työskentelevää dosenttia. olisi ikävää, jos hänen sananvapauttaan alettaisiin rajoittamaan.

Esim Päivi Räsästä ei saisi silloin arvostella, tulisi tuomio jos niin tekee. Myöskään Turtiaista ei saisi enää pilkata, olisi maalittamista.

Punavihreät tekee tämän tietysti siksi koska Sanna kulkee kohusta toiseen, haluavat Sannan kritisoinnin rangaistavaksi kuten esim Kim Jong Unin kritisointi on.

Mutta punavihreät ei ehkä ymmärrä että tästä hyötyy eniten henkilöt kuten Turtiainen.

Kun maailma muuttuu niin lakien pitää pysyä mukana. Se maalittamisen käsite pitää olla tarpeeksi selkeä ettei lain mukana mene sananvapauskin. Somea ei ollut ennen niin sille on aikakin laatia lakeja. Kuvia ja videoita on helppo väärentää. Ja vaikka ne todistetaan vääriksi niin niistä jää mielikuva. Ymmärrän lain tarpeen mutta siitä ei saa tehdä jotain poliitikkoja ei saa arvostella lakia.

Aikamoinen suo siitä tulee.

Maalittaminen on niin yleistä, että moni ei edes älyä maalittavansa. Luulevat vaan ilmaisevansa mielipiteitään.

Siksi pitäisikin määritella selkeästi mikä on maalittamista ja mikä ei. Esimerkiksi se ei voi olla maalittamista jos haluaa kritisoida poliittisia päätöksiä. Oikeus esittää kritiikkiä on olennainen osa demokratiaa. 

Kuitenkin, jos lähdetään kovin tiukalle kieltolinjalle, voidaan helposti päätyä samankaltaiseen sensuuriin ja mielipiteiden ja kritiikin kieltämisiin kuin venäjällä. Sitä ei varmasti kukaan halua.