Mitä lukea yliopistossa niin, ettei joudu näyttöpäätteen äärelle töihin?

Vierailija kirjoitti:

Matemaatikko (jos ei erikoistu tietokonealgoritmeihin). Yllättävää, mutta ei tarvitse hirveästi näytön ääressä istua. Liitutaulu on edelleen ykkönen, koska matematiikka ei ole lukuaine, vaan luomiseen perustuva aine. Tietysti nyt jos jumiutuu töihin joidenkin rahoituslomakkeiden täyttäjäksi, aamusta iltaan se on tietokonetöitä. 

Tarkoitatko tällä nyt siis matematiikan tutkijaa? Suurin osahan matematiikoista juuri käyttää tietokonetta, koska ei ole mitään järkeä ratkaista ongelmia käsin, kun ohjelmistot on tätä varten. 

Teoreettisen tarkastelun työvaiheita en tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi, psykologi (ja siitä terapeutiksi)

Miksi biologi ei käyttäisi tietokonetta? Onko sinulla nyt jokin käsitys siitä, että kaikki biologit menevät johonkin tiettyyn hommaan ja mikähän tämä homma mahtaa olla? 

Terapeutti tekee samalla tavalla asiakaskirjaukset koneella ja hoitaa viestinnän jne. Nykyisin moni saattaa pitää etävastaaottoakin. Lopulta tämä riippuu tietenkin siitä, miten työnsä järjestää. 

Se on varmaan ihmisille ihan itsestäänselvää, että kaikissa töissä tarvitsee vähän päätetyöskentelyä. Ehkä jos olet vaikka viheralueiden hoitaja, et tarvitse ollenkaan, mutta jopa putkimies tarvitsee konetta kirjatakseen työsuoritteensa laskutettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Biologi, psykologi (ja siitä terapeutiksi)

Täällä biologi, oma työni on 80% näyttötyöskentelyä ja 20% muuta. Kaikki pitää kirjata ylös ja joka tuutista pukkaa sähköpostia, soittoa ja viestiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa ihmisillä tuntuu menevän ammatti ja tutkinto sekaisin. Moni ehdottaa esim. geologia, biotieteitä ja maa- ja metsätaloutieteitä. Ihan kuin kaikki luonnonvaraalojen ihmiset laukkaisvat maastossa koko ajan. 

Lopultahan se riippuu siitä, millaiseen tehtävään päätyy, mutta usemmilla asiantuntija-aloilla tietokonetta joutuu käyttämään paljon ja osa ei tee käytännössä jotain kenttätyötä ollenkaan. 

Ei kukaan sanonut, että noissa hommissa pääsee automaattisesti metsään rämpimään. Vaan että nuo koulutukset mahdollistavat sellaisen työn, jossa ei tarvitse olla koneella koko ajan. Tuttu meribiologi viettää paljon aikaa - yllätys yllätys, merellä, keräten näytteitä. Tuttu MMM tekee metsähommia. Tuttu geologi tutkii maaperänäytteitä.

Lopultahan tämä juuri riippuu siitä, paljon on kentällä. Mutta lopultahan tällöin kelpaa melkein mikä tahansa tutkinto. Opiskele kaupallista alaa ja kierrä asiakkaissa, opiskele sosiologiaa ja ala tekemään työtö yhteisöllisyyden eteen ja vedä asukasilta, jne. 

Tietenkin biologi voi päätyä kentälle (tai meribiologi merelle), mutta kysypä paljonko menee aikaa raportointiin, kirjaamisiin, rahoitushakemuksiin jne. Voi olla muutes aika paljon. 

Tunnen minäkin mmm:n joka tekee lähinnä metsäisututuksia oman firmansa kanssa ja ei varmasti istu paljoa koneella. Mutta tämä on juuri lopulta ammatinvalintakysymys. Muuten suurin osa istuu virastoissa ja nekin, joilla on kenttätyötä, suurin aika menee kuitenkin siellä toimistolla. 

Puheterapeutti. Kirjaukset pitää tehdä, mutta päätyö on toisenlaista.

Opiskele amiksessa eräoppaaksi, rekkakuskiksi, lähihoitajaksi, varastonhoitajaksi, tms., yliopistossa se näyttöpääte on normiarkea.

Toisekseen viisikymppisenä valmistuneelle se työnsaanti on vaikeaa akateemisilla aloilla. Itse valmistuin yliopistosta 40+veenä, mutta mulla olikin jo työpaikka alla ja tutkinto vaan tarkoitti pätevyyttä ja palkankorotusta. Vaan kun nyt 53-veenä yritän hakea uutta mielenkiintoista työtä, häviän aina jollekin nuorelle 30-veelle ja yleensä vielä miespuoliselle. Pääsen aina loppukierrokselle kahden kolmen parhaan joukkoon vaan sitten....... Ottaa kupoliin. Onneksi on töitä, olen lukenut monta kamalaa  50+ työttömän tarinaa kun kukaan ei ota töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi, psykologi (ja siitä terapeutiksi)

Miksi biologi ei käyttäisi tietokonetta? Onko sinulla nyt jokin käsitys siitä, että kaikki biologit menevät johonkin tiettyyn hommaan ja mikähän tämä homma mahtaa olla? 

Terapeutti tekee samalla tavalla asiakaskirjaukset koneella ja hoitaa viestinnän jne. Nykyisin moni saattaa pitää etävastaaottoakin. Lopulta tämä riippuu tietenkin siitä, miten työnsä järjestää. 

Se on varmaan ihmisille ihan itsestäänselvää, että kaikissa töissä tarvitsee vähän päätetyöskentelyä. Ehkä jos olet vaikka viheralueiden hoitaja, et tarvitse ollenkaan, mutta jopa putkimies tarvitsee konetta kirjatakseen työsuoritteensa laskutettavaksi.

Viheralueen hoitaja on työnkuva. Esim. biologi taitaa nyt viitata FM:n tai FT:n, jolla on ollut biologi pääaineena. Miksi tämä pääaine johtaa vähemmän näytepäätehommiin kuin kemia, fysiikka ta vaikka sosiologia?

Terapeutti toki voi määritellä näyttöpäätteen käyttöä, mutta edelleen - asiantuntijatyö vaatii järjestelmänsä. 

Valitse ala, jossa tavataan ihmisiä, hoidetaan ihmisiä tai tutkitaan jotakin konkreettista asiaa. Joudut olemaan koneellakin, mutta se ei ole työn ydinalue, kuten vaikka insinööreillä ja kirjanpitäjillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologi, psykologi (ja siitä terapeutiksi)

Miksi biologi ei käyttäisi tietokonetta? Onko sinulla nyt jokin käsitys siitä, että kaikki biologit menevät johonkin tiettyyn hommaan ja mikähän tämä homma mahtaa olla? 

Terapeutti tekee samalla tavalla asiakaskirjaukset koneella ja hoitaa viestinnän jne. Nykyisin moni saattaa pitää etävastaaottoakin. Lopulta tämä riippuu tietenkin siitä, miten työnsä järjestää. 

Se on varmaan ihmisille ihan itsestäänselvää, että kaikissa töissä tarvitsee vähän päätetyöskentelyä. Ehkä jos olet vaikka viheralueiden hoitaja, et tarvitse ollenkaan, mutta jopa putkimies tarvitsee konetta kirjatakseen työsuoritteensa laskutettavaksi.

Viheralueen hoitaja on työnkuva. Esim. biologi taitaa nyt viitata FM:n tai FT:n, jolla on ollut biologi pääaineena. Miksi tämä pääaine johtaa vähemmän näytepäätehommiin kuin kemia, fysiikka ta vaikka sosiologia?

Terapeutti toki voi määritellä näyttöpäätteen käyttöä, mutta edelleen - asiantuntijatyö vaatii järjestelmänsä. 

Sitä tarkoitinkin, että täytyy hakeutua alalle, johon ei tarvita korkeakoulutusta, jos mielii täysin eroon koneista.

Pappi?

Itsekin täysin uupunut näyttötyöskentelyyn, mutta uskon, että haluan edelleen jatkaa työssä, joka vaatii yliopistotutkinnon. Työ vaatisi enemmän ongelmanratkaisua ja olisi itsenäisempää jne.

Mitä nyt ekana tulee mieleen töistä, joissa koko päivä ei ole vain läppärin/tietokoneen ääressä istumista niin:

- Opettaja (Luokanope, aineope, kansanopisto-ope, tanssinopettaja, teatterikasvattaja)

- Lastentarhaopettaja

- Lääkäri (myös hammaslääkäri)

- Luonnontieteilijä, jonka tehtäviin kuuluu myös maastossa liikkumista (esim. Tutkimuslaitokset (Syke, Luke), yliopistot, metsähallitus)

- Näyttelijä

- Muusikko

- Kuvataiteilija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa ihmisillä tuntuu menevän ammatti ja tutkinto sekaisin. Moni ehdottaa esim. geologia, biotieteitä ja maa- ja metsätaloutieteitä. Ihan kuin kaikki luonnonvaraalojen ihmiset laukkaisvat maastossa koko ajan. 

Lopultahan se riippuu siitä, millaiseen tehtävään päätyy, mutta usemmilla asiantuntija-aloilla tietokonetta joutuu käyttämään paljon ja osa ei tee käytännössä jotain kenttätyötä ollenkaan. 

Ei kukaan sanonut, että noissa hommissa pääsee automaattisesti metsään rämpimään. Vaan että nuo koulutukset mahdollistavat sellaisen työn, jossa ei tarvitse olla koneella koko ajan. Tuttu meribiologi viettää paljon aikaa - yllätys yllätys, merellä, keräten näytteitä. Tuttu MMM tekee metsähommia. Tuttu geologi tutkii maaperänäytteitä.

AP halusi työn, jossa "ei tarvitse olla koneella sekuntiakaan".

Maanpuolustuskorkeakoulu? En kyllä tiedä kovin tarkasti armeijan hommista, mutta kavereiden mukaan ainakin opinnot on melko käytännönläheisiä verrattuna muihin yliopistoihin.

Opettaja

Kaikissa varmaan joutuu jotain siellä näyttöpäätteelläkin tehdä.

Eläinlääkäri, hammaslääkäri, jotkin tulkkausjutut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa ihmisillä tuntuu menevän ammatti ja tutkinto sekaisin. Moni ehdottaa esim. geologia, biotieteitä ja maa- ja metsätaloutieteitä. Ihan kuin kaikki luonnonvaraalojen ihmiset laukkaisvat maastossa koko ajan. 

Lopultahan se riippuu siitä, millaiseen tehtävään päätyy, mutta usemmilla asiantuntija-aloilla tietokonetta joutuu käyttämään paljon ja osa ei tee käytännössä jotain kenttätyötä ollenkaan. 

Ei kukaan sanonut, että noissa hommissa pääsee automaattisesti metsään rämpimään. Vaan että nuo koulutukset mahdollistavat sellaisen työn, jossa ei tarvitse olla koneella koko ajan. Tuttu meribiologi viettää paljon aikaa - yllätys yllätys, merellä, keräten näytteitä. Tuttu MMM tekee metsähommia. Tuttu geologi tutkii maaperänäytteitä.

AP halusi työn, jossa "ei tarvitse olla koneella sekuntiakaan".

Sellaista ei yliopistosta käytännössä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa ihmisillä tuntuu menevän ammatti ja tutkinto sekaisin. Moni ehdottaa esim. geologia, biotieteitä ja maa- ja metsätaloutieteitä. Ihan kuin kaikki luonnonvaraalojen ihmiset laukkaisvat maastossa koko ajan. 

Lopultahan se riippuu siitä, millaiseen tehtävään päätyy, mutta usemmilla asiantuntija-aloilla tietokonetta joutuu käyttämään paljon ja osa ei tee käytännössä jotain kenttätyötä ollenkaan. 

Ei kukaan sanonut, että noissa hommissa pääsee automaattisesti metsään rämpimään. Vaan että nuo koulutukset mahdollistavat sellaisen työn, jossa ei tarvitse olla koneella koko ajan. Tuttu meribiologi viettää paljon aikaa - yllätys yllätys, merellä, keräten näytteitä. Tuttu MMM tekee metsähommia. Tuttu geologi tutkii maaperänäytteitä.

AP halusi työn, jossa "ei tarvitse olla koneella sekuntiakaan".

Ei sellaista olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. lapionvarsihommat. Niissä ei tarvita tietokonetta. Jos haluaa sisätöihin, niin kaupassa tavaroiden hyllyttäminen.

Mihin "lapionvarsihommiin" vaaditaan yliopistokoulutus?

Geologi tai arkeologi?

Pääasiassa arkeologit ja geologit tekee töitä tietokoneella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa ihmisillä tuntuu menevän ammatti ja tutkinto sekaisin. Moni ehdottaa esim. geologia, biotieteitä ja maa- ja metsätaloutieteitä. Ihan kuin kaikki luonnonvaraalojen ihmiset laukkaisvat maastossa koko ajan. 

Lopultahan se riippuu siitä, millaiseen tehtävään päätyy, mutta usemmilla asiantuntija-aloilla tietokonetta joutuu käyttämään paljon ja osa ei tee käytännössä jotain kenttätyötä ollenkaan. 

Ei kukaan sanonut, että noissa hommissa pääsee automaattisesti metsään rämpimään. Vaan että nuo koulutukset mahdollistavat sellaisen työn, jossa ei tarvitse olla koneella koko ajan. Tuttu meribiologi viettää paljon aikaa - yllätys yllätys, merellä, keräten näytteitä. Tuttu MMM tekee metsähommia. Tuttu geologi tutkii maaperänäytteitä.

AP halusi työn, jossa "ei tarvitse olla koneella sekuntiakaan".

Sellaista ei yliopistosta käytännössä saa.

Eipä niin, ei.

-53

Eikös jo pelkästään se opiskelu ole nykyään tietokoneen näytön tuijottamista?

Näyttöpäätteitä ei taida enää olla missään.