Huoltajuutta ei haluta antaa isälle (lue ja järkyty)

eivät käy.

Nykyinen minun mieheni erosi silloisesta avovaimostaan vuonna 2000 ja heillä oli yhdessä lapsi. He soittivat sossuun kysyäkseen että pitääkö heidän tulla kirjoittamaan jotain papereita sinne, mutta he sanoivat että jos te ette ole riidoissa ja teillä on selvät sävelet miten haluatte asiat hoitaa niin ei tarvitse sinne tulla. Eivät sitten menneet, ja toistaiseksi ei ole tullut ongelmia lapsen hoidossa. Molemmat ovat aikuisia ihmisiä ja osasivat hoitaa eron ihan itsekin.

huh kuin tietämättömiä ihmisiä voi olla! Miksi pitäisi käydä jos siis eroaa sovusa ja voi sapia sovussa elatusmaksuista ja tapaamisista? Kauheaa holhoamistahan se olisi, mutta ilmeisesti tarpeellista av:n kävijöille...

miten tapaaminen järjestetään ym.

Jos isä itse haluaisi hoitaa omat lapsensa ja äiti on samaa mieltä, minkä h****tin takia isä ei saa niitä lapsia! Sitten lapsia riepotellaan ympäri Suomea milloin missäkin laitoksessa ja ihmetellään 15 vuoden kuluttua mikä meni vikaan. Tietysti on mahdollista, että lehtijutussa ei kerrottu koko totuutta tapauksesta, mutta aika erikoiselta kuulostaa joka tapauksessa. Ja eikö se isä olisi saanut osan lapsista oikeudenpäätöksellä, mutta kaupunki riitautti asian. En ymmärrä, en.

Seiskassa kerran oli naapurini vastaava tilitys. Hänessähän ei ollut mitään vikaa, vaan sosiaalitantat perusteetta vieneet lapsen.



Sosiaalitantat ei niitä taustoja voi seiskalle kertoa. Minä olisin voinut nimettömänä kertoa ryyppyremmeistä, huumeveikoista, lasten lyömisestä, yleisestä piittaamattomuudesta ja rajattomuudesta.

Sijaiskodit ja laitokset taas pitävät kynsin ja hampain kiinni näistä normaaleista ja ongelmattomista lapsista, saavat heistä kuitenkin täyden rahan.

Jos suomessa on muitakin 6:n lapsen yksinhuoltajia, niin tuolla logiikallahan mitä Espoo tarjoilee, kaikkien näiden yksinhuoltajien lapset tulisi huostaanottaa!



Miksi 6:n lapsen asuminen isänsä kanssa on huonompi vaihtoehto kuin lasten sijoittaminen laitoksiin erilleen toisistaan ja erilleen isästään?



Voikohan noita päättäjiä painostaa jollain konstilla?

Tarkoitetaanko isää vai laitosta? On se vaan kumma, jos mies häipyy kuvioista, niin ei kysytä pärjääkö äiti vaikka kymmenen lapsen kanssa yksin. Miehelle ei edes anneta mahdollisuutta.

että entäpä jos joku jolla on 6 lasta, jää leskeksi? Otetaanko lapset silloinkin huostaan?



Tästähän pitäisi säätää joku laki, montako lasta voit hankkia ilman pelkoa siitä että lapset huostaanotetaan jos jäät yksinhuoltajaksi. Missä se menee se raja, 2 lapsessa vai 3:ssa vai missä?

en kai muuten ois näin montaa tehnyt..

oletettavasti tuo isäkin pärjäis vallan mainiosti 6 lapsen kans. sen omiahan ne on. voisko tosiaan jotenkin auttaa tuota isää saamaan lapsensa takaisin. oisko vaikka joku adressi?

että perheen kaikki lapset ovat avioeron jälkeen asuneet äitinsä kanssa, ja kun äiti on sairastunut nämä kaikki kymmenen lasta on huostaanotettu. Mukaan lukien ne kuusi, joiden isällä on lastensa yhteishuoltajuus ja joiden isä siis olisi ollut kykenevä huolehtimaan lapsistaan itsekin. Ja joiden isälle äitikin olisi lasten lähivanhemmuutta toivonut.



Miksei niitä kaikkia kymmentä lasta sitten huostaanotettu siinä vaiheessa kun he jäivät äidilleen jos kerran yhdellä ihmisellä ei voi olla niin montaa lasta hoidettavanaan? Miksi vasta silloin kun äiti sairastui? Logiikka ontuu ja pahasti...

Tämä on juorulehden juttu ja isän haastettelun perusteella tehty. Mitä on taustalla, sitä emme tiedä. Ja missä 4 muuta lasta ovat, kun lapsia on yhteensä 10? Empä usko, että ihan syyttä lapset sijoitetaan muualle. Nykyäänhän lasten ensisijainen sijoituspaikka on lastensuojelulainkin mukaan lähiomaiset.

Jos oikeus on katsonut hänet sopivaksi huoltajaksi 2 lapselleen, niin miksei kaikille. Veljeni oli 4 lapsen lähivanhempi, ja hyvin on pärjännyt, ja lapsista kasvanut fiksuja, mukavia nuoria.

Isä päivittelee, ettei apua ollut myöskään Helsingin hallinto-oikeuden toukokuisesta päätöksestä, minkä mukaan lapsikatraasta 3- ja 4-vuotiaat tytöt tulee sijoittaa isälle, sillä Espoon lastensuojeluviranomaiset tekivät asiasta valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen.



Millä logiikalla isä voisi hoitaa kaksi lasta, mutta ei kaikkia kuutta? Ja sitten Espoo tosiaan vielä valittaa päätöksestä..

vanhemmat.comiin, missä näitä juttuja ruoditaan. Siellä oli ihan sairas meininki. Ne ihmiset jotka siellä melskasi, oli ihan oikeasti SAIRAITA ja sataprosenttisesti kyvyttömiä näkemään ongelmia itsessään. En sano etteikö sossussa ole myös vikaa, mutta se on ainakin varmaa että tangoon tarvitaan kaksi!

Totuus voi olla toinen. Miten te sokeasti luotatte, että tämä isä puhuu totta?



En voi uskoa, että vain isän sukupuolen ja lasten lukumäärän perusteella hän ei saisi huoltajuutta. Ei suomessa liian helposti lapsia huostaan oteta!! Turhan laiskasti pikemminkin. Lapsia elää jos jonkinlaisissa oloissa, ja tilannetta vaan "seuraillaan".



Kyllä taustalla on varmasti muutakin.

Vanhemmat ovat vieläpä eronneet joten jos isä olisi kelvoton niin kai äitikin´vastustaisi sijoitusta isälle?

Mutta sijaiskoteja tms. on nykyään liian vähän ja sosiaalityöntekijöillä kädet muutenkin täynnä työtä. Miksi he ottaisivat tällaisen lapsilauman ihan turhaan ellei taustalla oikeasti ole mitään tarvetta?

ei taida olla kaikki ihan kunnossa sossun suhteen, mikäli on uskomista vanhemmat.com -sivustoa. Käykää vilkaisemassa...http://vanhemmat.com/