Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies kertoi käyneensä maksullisella naisella
27.08.2022 |
En tiedä miten suhtautuisin asiaan
Mies sanoi ettei pitänyt kokemuksesta. Olin järkyttynyt ja sanoinkin etten tiedä mitä sanoa.
Olen iloinen miehen rehellisyydestä, mutta emme tunne vielä tarpeeksi hyvin noin ison asian jakamiseen. Asia jäi vaivaamaan minua. Mitä mieltä itse olisitte?
Minusta vain tuntuu pahalta ehkä se kun olin niin ihastunut mieheen ja hän alkoi puhumaan tuollaisia. Tuli tunne ettei mies halua minua tai pitää naisia vain esineenä jonka voi ostaa. olenkohan liian herkkä tässä asiassa? Tunteeni ovat olleet ihan sekaisin tuon jälkeen.
Kommentit (567)
Tällä logiikalla naiselta voi vaatia ettei pidä kaverina miestä joka tarjoo juomat, syömingit ynnämuut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset sitten kammoatte meitä miehiä, jotka haluamme neitsyen naisen, jos mekään ei saada harrastaa seksiä parisuhteen ulkopuolella? Onko irtoseksi kiellettyä meiltä lyhyiltä, rumilta ja ujoilta miehiltä teistä? Jos ei saa seksiä Tinderistä tai baarista, niin silloin maksullisista. Miksi ette shyväksy meille tätä? Tai sitä, että haluamme neitsyeen naisen?
Keneltä sinä tarvitset luvan? Mitä ihmeen merkitystä sillä on esimerkiksi minulle, millaisen naisen sinä haluat? Ja mitä merkitystä sillä on sinulle, mitä minä ajattelen? Minkä hlvtin takia osa nuorista miehistä on nykyisin tuollaisia uuveloita??
Vierailija kirjoitti:
On muutamia kysymyksiä, joilla voi erottaa natrsistin ja persoonaltaan terveen ihmisen. Jos vastaat kyllä näihin, olet mitä suurimmalla todennäköisyydellä narsistisen tai vastaavan persoonallisuushäiriön omaava:
-vihaatko naisia?
-voisiko seksinuken kanssa olla tyydyttävämpää seksiä kuin ihmisen?
-onko maksullinen seksi ok ammattina/ käyttää palveluita?
-onko seksi sinulle kassien tyhjennystä/ tarpeellinen laukeaminen?
-koetko naisten vaativan maksua seksistä tavalla tai toisella?
-inhottaako sinua naiset, jotka eivät anna sinulle, mutta jollekin toiselle?
Vastasin kyllä yhteen. Minkä tuomion ÄO60 kyökkipsykologimamma minusta loihee lausuman?
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Vastaan, ettei kumpaakaan kannata kertoa kumppanille, ainakaan, jos ikää yli 25v (20v nyt vielä voi sanoa olevansa kokematon). Ylipäätään kannattaisi keskittyä nykyhetkeen ja siihen uuteen kumppaniin, eikä kertoilla seksihistoriaansa. Korkeintaan pitkät suhteet (joissa asuttu yhdessä tai on yhteisiä lapsia) on mainitsemisen arvoisia (niistäkään en kertoisi yksityiskohtia, ainakaan seksistä).
N37
No kait nyt vapaa-ajallaan saa tehdä mitä haluaa, eihän se ole rikos??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Sata kertaa sadasta 40+ neitsyt kuin sellainen, joka on käynyt maksullisissa. Neitsyys osoittaa sitä, että osaa hoitaa omat tarpeensa itse kuin aikuinen, eikä tilaile mitään naista hoitamaan k.assien tyhjentämistä. Harva nainen haluaa tilanteeseen, jossa joutuu toimimaan alustana, kun toinen ei osaa/halua hoidella itse itseään.
Lohduttavaa kuulla mutta silti aattelee, että 40 vuotias tai vanhempi mies, joka ei ole harrastanut seksiä kumppanin kassa on _aina_ jollain tavoin viallinen, koska kyllä "normaalisti" tähän ikään mennessä useimmat on "jo" harrastaneet seksiä, eikä ainakaan parhaimpien ole tarvinnut maksaa siitä centtiäkään.
Toki tiedostan. ettei uhriutuminenkaan ole itselleni vaihtoehto. Ei kenelläkään naisella (tai miehellä) ole, eikä ole ollut velvollisuutta harrastaa seksiä kanssani.
Olen vain itse toisinaan ihmeissäni että miten elämäni onkaan onnistunut menemään niin, että en ole näin tavallista asaa kuin seksi päässyt (tai joutunut) harrastamaan yhtään kenenkään kanssa...
No hei, unohdetaan sukupuolet ja ollaan ihan vaan ihmisiä kuten pääministerikin. Myös pitkään ilman seksiä olleet naiset alkavat epäillä itseään ja ihmettelevät miksi kaikki menikin näin. Ihan inhimillistä etkä ole pilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Mistä sä sen tiedät?
Mitä jos neitsyt menee sinne húoŕalle ja kertoo, että haluaa oppia tyydyttämään naisen.
Se nainen opettaa miehelle, mistä juuri hän pitää. Ja feikkaa, jotta mies olisi tyytyväinen itseensä. Ei se maksullinen nainen harrasta seksiä orkkuja saadakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gaius kirjoitti:
Naisethan monesti tanssivat miesten kanssa vaikka olisivat varattuja ja joskus saattavat tehdä myös jotain romanttista. Tämä taas voi olla miehelle nounou koska naisethan janoaa romanttisuutta ja intiimiä tanssia, niin miehen näkökulmasta tämä voi olla pettämistä.
Miehenä katson tuon olevan syy avioeroon ja tuollainen nainen ei ole myöskään sopiva kasvattamaan lapsia.
Tuon olisin miehenä jättänyt kertomatta, koska ei kai kaikkea tarvitse jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Monellako maksullisella naisella olet käynyt todetaaksesi tämän?
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.
Eli puhut täysin läpiä päähäsi vailla mitään kokemusta aiheesta. Kiitos kun vahvistit tämän.
Parisuhteen aikana ihmisestä voi paljastua yhtä sun toista. Puoliso saattaa salata jopa useita vuosia jotain asiaa menneisyydestään, kuten maksullisen seksin ostamista/myymistä, ja kun tämä tulee myöhemmin ilmi niin siinä onkin sitten toiselle käsiteltävää, jos hän ei pidä totuudesta.
Sen puoleen on hyvä, että asioita kerrotaan jo tapailuvaiheessa, koska tapailun lopettaminen on huomattavasti helpompaa kuin vaikka avioeron ottaminen lasten saamisen ja yhteisen kodin ostamisen jälkeen. Eli rehellisyydestä ja avoimuudesta pisteet jo tässä kohdassa.
Jos jokin asia tapailukumppanin menneisyydessä hiertää liikaa, ei itseään tarvitse pakottaa hyväksymään sitä, ja tapailun voi lopettaa. Nyt on hyvä ottaa aikaa ja miettiä, kykenetkö hyväksymään kuulemasi. Tapailua ei kannata jatkaa jos et pysty, koska muuten tuo asia saattaa hiertää mieltäsi vielä 10 vuoden päästäkin.
Vaikka itse olenkin mies, en ole käynyt maksullisissa enkä edes harkinnut asiaa, mutta kuitenkin ymmärrän joitakin tilanteita joissa miehet päätyvät tähän. Jos haluaa kovasti seksiä eikä vaikka uskalla lähestyä naisia baareissa tms. niin tuo ratkaisu voi olla pitkän harkinnan tulos. Mutta jos mies päätyy tuohon varattuna esim. siitä syystä ettei koe saavansa kumppaniltaan riittävän usein, tai pahimmillaan haluaa tuolla tavalla kostaa kumppanilleen jostain, niin silloin ei heru yhtään ymmärrystä. Media kuitenkin antaa kovin positiivista kuvaa niistä nuorista ja vahvoista naisista, jotka myyvät seksiä, niin vaikea sanoa että voiko seksin myyminen aiheuttaa naiselle esim. mt-ongelmia, tai jos voi niin saako sitä sanoa ääneen. Lähtökohtaisesti en kannata kyseistä bisnestä, vaan miellän seksin osaksi sellaista parisuhdetta, jossa molemmat ovat omasta tahdostaan ja jossa molemmat myös suostuvat seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Ole sitten ilman, jos et pysty normaaliin suhteeseen. Et sä voi lähteä naapurin Teslallakaan ajelemaan, kun nyt vaan satut haluumaan.
Toivon, että tuo suhdehuijaaminen saadaan rikoslakiin, koska henkisesti se on raiskaus.
Inkkelinaisia ärsyttää, kun eivät itse saa seksiä! :D Täällä sitten hikisellä foorumilla haukkuvat miehiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin haukkua vastakkaista sukupuolta. :) Ärsyttääkö? :]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Mistä sä sen tiedät?
Mitä jos neitsyt menee sinne húoŕalle ja kertoo, että haluaa oppia tyydyttämään naisen.
Se nainen opettaa miehelle, mistä juuri hän pitää. Ja feikkaa, jotta mies olisi tyytyväinen itseensä. Ei se maksullinen nainen harrasta seksiä orkkuja saadakseen.
Monellako maksullisella sinä sitten olet käynyt tullaksesi tähän johtopäätökseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Mistä sä sen tiedät?
Mitä jos neitsyt menee sinne húoŕalle ja kertoo, että haluaa oppia tyydyttämään naisen.
Se nainen opettaa miehelle, mistä juuri hän pitää. Ja feikkaa, jotta mies olisi tyytyväinen itseensä. Ei se maksullinen nainen harrasta seksiä orkkuja saadakseen.
Aika moni nymfomaani päätyy alalle juurikin niitä orkkuja saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Ole sitten ilman, jos et pysty normaaliin suhteeseen. Et sä voi lähteä naapurin Teslallakaan ajelemaan, kun nyt vaan satut haluumaan.
Toivon, että tuo suhdehuijaaminen saadaan rikoslakiin, koska henkisesti se on raiskaus.
Mitävittuanyttaas? Mistäs sinä tiedät mitä minä olen sopinut naapurini kanssa hänen autonsa käytöstä? Mitä jos nyt vaan edelleen keskittyisit omiin asioihisi, etkä olisi tietävinäsi mitä joku mahdollisesti tekee koska se menee pieleen aina ja joka kerta sinulla.
JSSAP... mikäli mies on noin typerä että kertoilee aiemmista seksijutuistaan nykyisessä suhteessa nii joutaa laittaa tuollainen tarinankertoja eteenpäin.
Mitä ne nyksälle kuuluu mitä on ennen suhteen alkua tehty ja kenen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Mistä sä sen tiedät?
Mitä jos neitsyt menee sinne húoŕalle ja kertoo, että haluaa oppia tyydyttämään naisen.
Se nainen opettaa miehelle, mistä juuri hän pitää. Ja feikkaa, jotta mies olisi tyytyväinen itseensä. Ei se maksullinen nainen harrasta seksiä orkkuja saadakseen.
Aika moni nymfomaani päätyy alalle juurikin niitä orkkuja saamaan.
Sulle on sitten mennyt huo ran myyntipuhekin todesta. Varmaan uskot kaikki mainosten sloganitkin? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Tuossa äsken toiseen kommenttiin juuri vastasin kertomalla harrastaneeni seksiä 80-90 miehen kanssa. Koskaan ei raha liikkunut mihinkään suuntaan, ei edes drinkkien muodossa (parisuhteessa tietysti ostellaan toisillemme myös juomia ja lahjoja yms molemmin puolin). Ja useimmiten sieltä yökerhosta on lähtenyt mukaan vesiselvä tai lähes selvä mies, en juo itsekään itseäni julkisella paikalla känniin.
Enkä ole riihenseinästä revästy, tai en ainakaan ollut nuorempana, kun tämä huvinpito tapahtui; 160/52, pitkät kiharat hiukset
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.