Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies kertoi käyneensä maksullisella naisella
27.08.2022 |
En tiedä miten suhtautuisin asiaan
Mies sanoi ettei pitänyt kokemuksesta. Olin järkyttynyt ja sanoinkin etten tiedä mitä sanoa.
Olen iloinen miehen rehellisyydestä, mutta emme tunne vielä tarpeeksi hyvin noin ison asian jakamiseen. Asia jäi vaivaamaan minua. Mitä mieltä itse olisitte?
Minusta vain tuntuu pahalta ehkä se kun olin niin ihastunut mieheen ja hän alkoi puhumaan tuollaisia. Tuli tunne ettei mies halua minua tai pitää naisia vain esineenä jonka voi ostaa. olenkohan liian herkkä tässä asiassa? Tunteeni ovat olleet ihan sekaisin tuon jälkeen.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti en kannata kyseistä bisnestä, vaan miellän seksin osaksi sellaista parisuhdetta, jossa molemmat ovat omasta tahdostaan ja jossa molemmat myös suostuvat seksiin.
Eli osaksi maksullisen ja pokan suhdetta, jossa molemmat ovat omasta tahdostaan ja jossa molemmat myös suostuvat seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Inkkelinaisia ärsyttää, kun eivät itse saa seksiä! :D Täällä sitten hikisellä foorumilla haukkuvat miehiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin haukkua vastakkaista sukupuolta. :) Ärsyttääkö? :]
Suomeksi, se laatikkoleukainen, rikas, akateeminen mies ei edes huomaa heitä keskittyessään A-luokan naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Monellako maksullisella naisella olet käynyt todetaaksesi tämän?
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.
Yöök, et ole todellakaan vaimo tai edes tyttöystävä materiaalia. Iljettää ajatuskin noin käytetystä naisesta.
No miten sitten mies voisi käydä maksullisella? Eiköhän tuo luku tule melko pian täyteen.
Mikä ero on kun ottaa rahan maksuna tai seurustelee rikkaan vanhemman kanssa ja saa lahjoja vaihdosta ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Monellako maksullisella naisella olet käynyt todetaaksesi tämän?
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.
Yöök, et ole todellakaan vaimo tai edes tyttöystävä materiaalia. Iljettää ajatuskin noin käytetystä naisesta.
Ja huo ris sa käyvät / käyneet miehet eivät ole poikaystävä eikä aviomiesmateriaalia. YÖK mitä iljettäviä olioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Monellako maksullisella naisella olet käynyt todetaaksesi tämän?
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.
Yöök, et ole todellakaan vaimo tai edes tyttöystävä materiaalia. Iljettää ajatuskin noin käytetystä naisesta.
Kyllä tuossa kohtaa valuu mälliä haarukasta vielä arkkuun pantaessakin. 🤮🤮🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inkkelinaisia ärsyttää, kun eivät itse saa seksiä! :D Täällä sitten hikisellä foorumilla haukkuvat miehiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin haukkua vastakkaista sukupuolta. :) Ärsyttääkö? :]
Suomeksi, se laatikkoleukainen, rikas, akateeminen mies ei edes huomaa heitä keskittyessään A-luokan naisiin.
Se äijä, joka pitää huo ri a A-luokan naisina on hyvä ja pysyy erossa tavallisista naisista. Selvä narsisti, johon toivottavasti kukaan nainen ei sekaannu hyväuskoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Tuossa äsken toiseen kommenttiin juuri vastasin kertomalla harrastaneeni seksiä 80-90 miehen kanssa. Koskaan ei raha liikkunut mihinkään suuntaan, ei edes drinkkien muodossa (parisuhteessa tietysti ostellaan toisillemme myös juomia ja lahjoja yms molemmin puolin). Ja useimmiten sieltä yökerhosta on lähtenyt mukaan vesiselvä tai lähes selvä mies, en juo itsekään itseäni julkisella paikalla känniin.
Enkä ole riihenseinästä revästy, tai en ainakaan ollut nuorempana, kun tämä huvinpito tapahtui; 160/52, pitkät kiharat hiukset
Eli et siis ainoastaan ole huåra, vaan olet myös tyhmä sellainen koska et ymmärrä ottaa maksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempaa mies, joka yli 40+ vuotiaana on täysin "kokematon" vai mies, joka kertoo, että on muuten käynyt maksullisella naisella? - Varmaan saan tähän vastaukseksi, että unelma kumppani ei ole kumpikaan mutta jos nyt kuitenkin yrittäsitte vastata, että kumpi esittämsitäni vaihtoehdoista ja miksi.
Ei se maksullisella käyminen sitä kokemattomuutta poista. Sillä miehellä ei edelleenkään ole mitään käsitystä naisen tyydyttämisestä.
Monellako maksullisella naisella olet käynyt todetaaksesi tämän?
Ai niin, se totaalikokematon mies oli sille maksulliselle naiselle sikäli uniikki tapaus, että hänen kanssaan se maksullinen nautti ja oikeasti laukesi. Eikö niin?
Ei ole tarvinnut koskaan seksiä ostaa, 80-90 miehen kanssa olen sitä ihan omaksi ilokseni harrastanut. Maksua en ole koskaan perinyt mutta itse olen halunnut saada siitä nautintoa yhtä paljon kuin mieskin. Isommaksi ei ole lukua tarkoitus kasvattaa; jos nykyisestä puolisosta joskus ero tulee, niin enköhän elä sen jälkeen ilman. Ainakin ilman miesten kanssa harrastettavaa penetraatioseksiä.
Yöök, et ole todellakaan vaimo tai edes tyttöystävä materiaalia. Iljettää ajatuskin noin käytetystä naisesta.
Ja huo ris sa käyvät / käyneet miehet eivät ole poikaystävä eikä aviomiesmateriaalia.
Kyllä ovat, mikä on helposti todistettavissa sillä että suurin osa näistä seurustelee tai on naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Eli maksullisissa käyvät miehet eivät kohtele niitä naisia edes naisina. Seksi on parhaimmillaan jotain niin loistavaa, ettei siihen voi ryhtyä miehen kanssa, jolla on noin vääristynyt tunnemaailma.
[/quote]
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.[/quote]
Niin. Naiset ei vaan yleensä tajuu tuota. Vaan pohtivat voi voi kun ihqu mies. Ei siinä mitään suhdetta huijata. Naisella on vaan liian romanttiset kuvtelmat.
Ei oo kuule löytynyt naista joka ei ilman hyysäämistä anna. Parit drinksut ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Eli maksullisissa käyvät miehet eivät kohtele niitä naisia edes naisina. Seksi on parhaimmillaan jotain niin loistavaa, ettei siihen voi ryhtyä miehen kanssa, jolla on noin vääristynyt tunnemaailma.
Oletko maksullisissa käyvä mies?
Vierailija kirjoitti:
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Niin. Naiset ei vaan yleensä tajuu tuota. Vaan pohtivat voi voi kun ihqu mies. Ei siinä mitään suhdetta huijata. Naisella on vaan liian romanttiset kuvtelmat.
Ei oo kuule löytynyt naista joka ei ilman hyysäämistä anna. Parit drinksut ainakin.
No, aika moni teistä paskiaisista kyllä ihan tietoisesti teeskentelee suhdetta ja sen toivoisin tulevan rikoslakiin, petoskin on rikoslaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Tuossa äsken toiseen kommenttiin juuri vastasin kertomalla harrastaneeni seksiä 80-90 miehen kanssa. Koskaan ei raha liikkunut mihinkään suuntaan, ei edes drinkkien muodossa (parisuhteessa tietysti ostellaan toisillemme myös juomia ja lahjoja yms molemmin puolin). Ja useimmiten sieltä yökerhosta on lähtenyt mukaan vesiselvä tai lähes selvä mies, en juo itsekään itseäni julkisella paikalla känniin.
Enkä ole riihenseinästä revästy, tai en ainakaan ollut nuorempana, kun tämä huvinpito tapahtui; 160/52, pitkät kiharat hiukset
Eli et siis ainoastaan ole huåra, vaan olet myös tyhmä sellainen koska et ymmärrä ottaa maksua.
Miksi hänen pitäisi ottaa maksu, kun hän itse kertoi, että on nauttinut seksistä ja halunnut seksiä näiden miesten kanssa? Tuolla tavalla normaalit ihmiset toimivat. Jos he tuntevat molemminpuolista fyysistä vetoa, niin seksihän on siinä tapauksessa molemmille osapuolille antoisaa ja ihanaa puuhaa.
Huo rat han taas vaativat maksun juuri sen takia, että he eivät muuten haluaisi lainkaan näitä ällöäijiä lähelleen, joille naiset ovat pelkkiä pantavia reikiä ja jotka kovettuvat siitä, että voivat painaa naista, jonka tietävät päästävän heidät lähelleen vain rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero on kun ottaa rahan maksuna tai seurustelee rikkaan vanhemman kanssa ja saa lahjoja vaihdosta ?
Tai pari vuotta vanhemman tai oman ikäisenkin. Varakas mies tarjoaa naiselle illallisia kalliissa ensiluokkaisissa ravintolaissa, tarjoaa baari iltoja, maksaa naisen oopperaliput, maksaa naisen matkat yms.
Mä kävin maksullisella kaksi kertaa ollessani ulkomailla (suomessa húórat veloittaa järkyttävää taksaa 150e/30min), ei ollut siellä hinta pahakaan 40e/30min ja siihen kuului ns. peruspakettiin súihinótto ja classic sex. Kortsulla tietysti. Sitten olis lisämaksusta saanut vaikka mitä ekstrapalveluita esim. 2 naista, ilman kortsua(ei tosin kannata), perseenpanemista, suuhun tuleminen, päälle kuseminen jne. Kelpas oikein hyvin se peruspaketti, oli siistit ja hoikat n. 30v blondit, molemmilla silikonit. Vähän jäi harmittaa kokemuksena koska seksi ilman kortsua ja tunteiden kanssa tutun naisen kanssa tuntuu niin paljon paremmalta kuin se itsekäs kassien tyhjennys húóralla. Mut jos kerran maksan niin enhän mä sen hårån fiiliksestä tai orkust jaksa välittää. Tyhmintä olis lähtee kertoo vaimolle, ei huhhuh. Ei siitä edes parhaalle kaverille kannata kertoa, ettei vaan leviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Aina kun naiseen tutustuu menee aikaa rahaa esim. illanviettojen, ulkonakäymisen etc. kanssa.
Jos tavoitteena on vain hetkellinen tyttöystävä KAIKKI naiset ovat miehisestä näkökulmasta maksullisia.
Ammattilaisen kanssa vain vedetään mutkat suoriksi.
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Ei sellaista naista ole olemassakaan.
Tuossa äsken toiseen kommenttiin juuri vastasin kertomalla harrastaneeni seksiä 80-90 miehen kanssa. Koskaan ei raha liikkunut mihinkään suuntaan, ei edes drinkkien muodossa (parisuhteessa tietysti ostellaan toisillemme myös juomia ja lahjoja yms molemmin puolin). Ja useimmiten sieltä yökerhosta on lähtenyt mukaan vesiselvä tai lähes selvä mies, en juo itsekään itseäni julkisella paikalla känniin.
Enkä ole riihenseinästä revästy, tai en ainakaan ollut nuorempana, kun tämä huvinpito tapahtui; 160/52, pitkät kiharat hiukset
Eli et siis ainoastaan ole huåra, vaan olet myös tyhmä sellainen koska et ymmärrä ottaa maksua.
Miksi hänen pitäisi ottaa maksu, kun hän itse kertoi, että on nauttinut seksistä ja halunnut seksiä näiden miesten kanssa? Tuolla tavalla normaalit ihmiset toimivat. Jos he tuntevat molemminpuolista fyysistä vetoa, niin seksihän on siinä tapauksessa molemmille osapuolille antoisaa ja ihanaa puuhaa.
Huo rat han taas vaativat maksun juuri sen takia, että he eivät muuten haluaisi lainkaan näitä ällöäijiä lähelleen, joille naiset ovat pelkkiä pantavia reikiä ja jotka kovettuvat siitä, että voivat painaa naista, jonka tietävät päästävän heidät lähelleen vain rahasta.
Suurinpiirtein kolmannes niistä sua panneista miehistä oli niitä ällöäijiä.
Vierailija kirjoitti:
Inkkelinaisia ärsyttää, kun eivät itse saa seksiä! :D Täällä sitten hikisellä foorumilla haukkuvat miehiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin haukkua vastakkaista sukupuolta. :) Ärsyttääkö? :]
Eiköhän ihan kuka vaan nainen saa halutessaan seksiä. Täälläkin valitetaan, etteivät naiset anna ilmaiseksi. Jos nyt ilmoittautuisi ilmaiseksi pantavaksi, olisi pihalla kohta jono. Mutta kun naiset eivät halua olla miesten maturbointivälineitä. Naiset haluavat hyvää seksiä, jossa mies keskittyy muuhunkin kuin omaan munaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisen näkökulmasta tuo mies on huijaava mulkku, joten nainen ei osta väitettä maksullisuudesta. Tuo, että huijaa suhdetta saadakseen panon tai muutamia, on henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.
Etsi se nainen, joka antaa ilman hyysäämistä niin sun ei tarvi kokea maksavasi eikä nainen tule huijatuksi. Molemmat voittaa.
Niin. Naiset ei vaan yleensä tajuu tuota. Vaan pohtivat voi voi kun ihqu mies. Ei siinä mitään suhdetta huijata. Naisella on vaan liian romanttiset kuvtelmat.
Ei oo kuule löytynyt naista joka ei ilman hyysäämistä anna. Parit drinksut ainakin.
No, aika moni teistä paskiaisista kyllä ihan tietoisesti teeskentelee suhdetta ja sen toivoisin tulevan rikoslakiin, petoskin on rikoslaissa.
It's a two way street sanoo engelsmanni.
Aika moni teistä naisistakin teeskentelee suhdetta.
Parhaassa tapauksessa mennään avioon, teeskennellään suhdetta muutama vuosi ja a vot! Ero ja puolet omaisuuudesta män kankkulan kaivoon.
Ajatuksena sinänsä mielenkiintoinen että suhteen teeskentely kirjattaisiin rikoslakiin. Olisi siinä lainsäätäjillä ja tuomareilla mietittävää.
Ja pettyy rankasti lol.
Joo, siis uskottele itsellesi ihan mitä vaan. Myöskään se pornolykkiminen ei ole parasta mitä nainen tietää.