Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomi on pantu maksamaan Saksan energiamokia?
26.08.2022 |
Että siellä pysyy virat ja sähköt Saksalaisilla mukavasti mutta täällä paljon POHJOISEMMASSA saattaa olla sähkökatkos ensi talvena? Pitäskö sille Saksalle pistää kohta taas kuria?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Saksalainen kuluttaja tulee maksamaan yhä suurempia kaasulaskuja. Saksan valtio nimenomaan suostui purkamaan jälkikäteen sopimuksen, joka takasi kuluttajalle saman edullisen kaasunhinnan.
Fortum ja Uniper olivat aivan kusessa vanhan sopimuksen kanssa, koska joutuivat ostamaan kaasua kalliilla, mutta myymään halvalla. Nyt ko. yhtiöille on siis avattu mahdollisuus myös myydä kalliilla.
Saksan hallitus pohtii nyt sitten keinoja tukea kuluttajia, jotka eivät hyvin luultavasti pysty maksamaan huomattavasti kallistunekta energialaskujaan.
Niin on suomalainen kuluttajakin kusessa energian hinnan kanssa, mutta kukaan ei subventoi ja maksamme lisäksi osan saksalaistenkin laskusta.
Uniper-ongelmaan oli myös oikeudenmukainen ratkaisu. Konkurssi. Niin yritysmaailmassa toimitaan, jos yritys törmää pääsemättömiin vaikeuksiin, niin hanskat lentävät tiskiin. Fortum olisi alaskirjannut Uniper-vastuunsa, muun muassa nykyhallituksen tammikuussa 2022 myöntämän 8 miljardin lainan, mutta lisää tappiota ei olisi enää tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna haluaa valoa iloa ja hauskuutta kun on kerta tukenut saksalaisten energialaskua 12 miljardilla suomalaisten rahoista.
Sanna ja hallitus on tuhonnut Suomen. Riistänyt itsenäisyyden ja vienyt perikatoon.
Iloa, valoa ja hauskuutta. Uhrautuminen. Alkoholiriippuvaisen puhetta ja selittelyä. Isänsä oli alkoholisti ja tytär samalla radalla.
Kirjoittakaa adressi: Vaadimme Sannan eroa.
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
........
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna haluaa valoa iloa ja hauskuutta kun on kerta tukenut saksalaisten energialaskua 12 miljardilla suomalaisten rahoista.
Sanna ja hallitus on tuhonnut Suomen. Riistänyt itsenäisyyden ja vienyt perikatoon.
Iloa, valoa ja hauskuutta. Uhrautuminen. Alkoholiriippuvaisen puhetta ja selittelyä. Isänsä oli alkoholisti ja tytär samalla radalla.
Kirjoittakaa adressi: Vaadimme Sannan eroa.
Painu jo v**n putkosjengiläinen. Vanessa Olsen vetää kenttäryhmänsä kanssa mielenosoitukset Eduskuntatalolla, Jouni Koistinen antaa suomalaisille äänen ja kasvot mediaryhmänsä kanssa – toimintaa ohjaa kaukaa studiosta päätoimittaja Janus Putkonen.(MVlehti)
Koistinen youtubessa Putkosen kanssa koronahörhöilemässä. Olsen tokentubessa Tiihosen ja Juha Korhosen kanssa. Tiihosen & Olsenin puljun vaalikamapanjalta haiskahtaa adressi.
Vierailija kirjoitti:
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
........
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
POLIITIKKOJA huoletti erityisesti Uniperin kautta syntyvä Venäjä-yhteys. Esimerkiksi kokoomuksen kansanedustaja Elina Valtonen (tuolloin Lepomäki) oli HS:n uutisessa huolissaan siitä, kuinka Suomelle syntyisi taloudellinen intressi Nord Stream 2 -kaasuputken suhteen, jos valtionyhtiö ostaa Uniperin. Uniper oli kaasuputkihankkeen merkittävä rahoittaja.
”Jos Suomi ei näe Nord Stream 2:ssa turvallisuuspoliittista ulottuvuutta, hyvä niin. Mutta me olemme tässä eri linjoilla kuin kumppanimaamme. Jos Suomi haluaa tehdä tietoisesti erilaisen valinnan, se on asia, joka pitää perustella”, Valtonen sanoi aikanaan.
”Uniper-kauppa herättää kysymyksiä, koska yhtiö sijoittaa hankkeeseen, jolla on vahvat kytkökset toiseen valtioon [Venäjään] ja joka on Euroopan parlamentin mukaan energiaunionin periaatteiden vastainen”, sanoi HS:lle myös esimerkiksi kansanedustaja Anders Adlercreutz (r).
.
Uniperin silloinen toimitusjohtaja Klaus Schäfer väitti esimerkiksi venäläislehti Kommersantissa, että Fortumin yhtiöstä tekemän ostotarjouksen takana olisi ollut Suomen valtio. Suomessa tämä kiistettiin. Schäfer vastusti sitä, että Fortum osti Uniperin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Idioottien eväät syödään aina ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
........
FORTUMISTA tuli Uniperin suuromistaja vuonna 2017. Keskustelua käytiin erityisesti syksyllä 2017, jolloin esimerkiksi hallitukselta kysyttiin kantaa valtion omistaman Fortumin toimiin.
Aiheesta kysyttiin silloiselta pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) MTV:n Uutisextra ohjelmassa. Huolena olivat kaupan ulko- ja turvallisuuspoliittiset vaikutukset, sillä kaupan myötä Fortumin sidokset Venäjällä lisääntyivät merkittävästi.
”Tähän kauppaan ei liity ulko- ja turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia. Se lähtee ihan yhtiön omista tarpeista, ja yhtiön hallitus on katsonut tämän tarpeelliseksi”, Sipilä kommentoi ohjelmassa.
Pääministerin lausuntoa kritisoi tuolloin esimerkiksi oppositiossa juuri vihreiden johtajan paikalta väistynyt Ville Niinistö Facebook-kirjoituksessaan.
”On naiivia väittää, että tällaisen yhtiön ostaminen ei lisäisi suomalaisen valtionyhtiön Fortumin riskiä suhteessa Venäjään”, Niinistö kirjoitti lokakuussa 2017.
OMISTAJAOHJAUKSESTA vastannut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kommentoi kauppoja STT:lle toteamalla, ettei hänen tiedossaan ole että Uniper-kauppaan liittyisi erityisiä riskejä.
POLIITIKKOJA huoletti erityisesti Uniperin kautta syntyvä Venäjä-yhteys. Esimerkiksi kokoomuksen kansanedustaja Elina Valtonen (tuolloin Lepomäki) oli HS:n uutisessa huolissaan siitä, kuinka Suomelle syntyisi taloudellinen intressi Nord Stream 2 -kaasuputken suhteen, jos valtionyhtiö ostaa Uniperin. Uniper oli kaasuputkihankkeen merkittävä rahoittaja.
”Jos Suomi ei näe Nord Stream 2:ssa turvallisuuspoliittista ulottuvuutta, hyvä niin. Mutta me olemme tässä eri linjoilla kuin kumppanimaamme. Jos Suomi haluaa tehdä tietoisesti erilaisen valinnan, se on asia, joka pitää perustella”, Valtonen sanoi aikanaan.
”Uniper-kauppa herättää kysymyksiä, koska yhtiö sijoittaa hankkeeseen, jolla on vahvat kytkökset toiseen valtioon [Venäjään] ja joka on Euroopan parlamentin mukaan energiaunionin periaatteiden vastainen”, sanoi HS:lle myös esimerkiksi kansanedustaja Anders Adlercreutz (r).
.
Uniperin silloinen toimitusjohtaja Klaus Schäfer väitti esimerkiksi venäläislehti Kommersantissa, että Fortumin yhtiöstä tekemän ostotarjouksen takana olisi ollut Suomen valtio. Suomessa tämä kiistettiin. Schäfer vastusti sitä, että Fortum osti Uniperin.
Uniper-kauppa oli paha virhe, jolle siis löytyi oikeassa olleeita vastustajiakin. Ja vastustus tuli nimenomaan kauppaan sisältyvästä Venäjä-riskistä joka nyt toteutui täysmääräisesti.
Mutta ei unohdeta sitä että tämän vuoden tammikuussa Fortum heitti Uniperille 8 miljardia, eli enemmän kuin siitä maksettiin. Näin tapahtui vaikka Venäjä-riski alkoi jo olla ilmeinen. Vastuullinen ministeri, Tytti Tuppurainen, ei pitänyt tuota rahoitusta edes maininnan arvoisena.
Vielä pahempi virhe oli tehdä heinäkuun sopimus Saksan kanssa. Se on Suomelle ja Fortumille katastrofaalinen ja siinä meidän neuvottelijoita vedeltiin kölin ali oikein urakalla. Oikeudenmukaisempi sopimus olisi varmasti ollut mahdollista saada kertomalla että jos kaasun myyntihintaa ei saa nostaa niin Uniper pilkotaan tai päästetään konkurssiin. Mikäli Saksa ei olisi tullut vastaan, niin sitten olisi pilkottu ja päästetty konkurssiin, näin tappiot olisivat päättyneet siihen. Nyt piikki on avoinna niin kauan kuin Saksa haluaa. Ja sehän haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ote erittäin hyvästä blogipostauksesta. Kirjoittajana entinen Euroopan parlamentin jäsen Rija-Riitta Korhola:
"On todella väärin väittää, että postiluukusta kolahtava korkea sähkölasku olisi nimenomaan Putinin syytä. Taustalla on vastuuton ja huonosti suunniteltu energiapolitiikka, sekä Suomessa että EU:ssa harjoitettu. Hallituksen ei olisi pakko kärjistää ongelmia omilla ratkaisuillaan. Jos esimerkiksi turve olisi saanut pitää roolinsa hitaasti uusiutuvana biomassapolttoaineena, jos kalustoa ei olisi tuhottu, jos vastuullista puun sivuvirtojen energiakäyttöä olisi ymmärretty eikä korkeatasoisista hiilivoimaloista olisi kiirehditty eroon ennen aikojaan ja olisi osin säilytetty hätävarana, jos tuuli- ja aurinkovoiman aiheuttamia keskeytymiskustannuksia olisi sähkömarkkinoilla realistisesti hinnoiteltu sen sijaan että sähkömarkkinoiden on annettu pahasti vääristyä, niin ei tarvitsisi edes puhua aiheesta. Puhumattakaan siitä, että jos vihreällä aatteella ei olisi taisteltu ydinvoimaa vastaan vuosikausia. Ongelmamme ovat omia, ei Putinin. Putin vain päätti hyödyntää naiiviuttamme, meillä ja EU:ssa."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/vihrea-naiivius-tu…
Ja miettikää, fortumin johtajan palkka 125 000€ kuussa, entisellä johtajalla oli vaan 80 000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen olisi pitänyt reagoida omistajaohjauksen valvonnan leväperäisyyteen ja tiukentaa otetta.
Vihreä aate on ollut hyvin tuhoisaa Euroopalle kaikin puolin. Jopa maailman saastuminen on vain lisääntynyt, kun ydinvoima ajettiin alas, ja korvattiin muualta tuotuna hiili- ja kaasuvoimalla. Miten meni niin kuin omasta mielestä vihreät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaivoin sunnuntai-aamun ratoksi tämän eilisaamun ketjun esiin, oli sivulla 37.
Niin, nimenomeen Suomen poliitikot itse halusivat uniperin, nyt sitten maksetaan sen kiiman elareita. Tulee kalliimmaksi kuin uudet hävittäjät. Ai niin, velkaahan saa aina...
Vierailija kirjoitti:
Suomi rakastaa Saksaa. Entinen aseveli ja kaikki.
Ja suur Saksaa luodessaan ei onnistuneet sodalla mut nyt rahalla varsinki toisten rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putin voitti tämän pelin. Eurooppa hajoilee.
Me länkkärit emme vaan kestä epämukavuutta, kun se tulee omalle kohdalle.
Aikoinaan Vietnamin sotakin loppui, kun kotiin palaavien ruumispussien määrä kasvoi liian ruureksi. Nyt riittää pelkkä kohonnut sähkö- ja bensalasku.
Ja kun olemme jostain riippuvaisia, kuten Venäjän energiasta, niin miten kuvittelemme voivamme määräillä ehtoja mihinkään?
Kyllähän Suomen pitää muita maita auttaa. Olemmehan kuintenkin unionin vauraimpia maita.
Miksi Suomi ei ilmoittanut, että nyt Uniper ajetaan konkurssiin, jos ei saada välittömästi ostaa asiakkailta perittäviä energiamaksuja markkinatasolle?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Suomen pitää muita maita auttaa. Olemmehan kuintenkin unionin vauraimpia maita.
Etelä-Erroopan ja Länsi-Euroopan maat ovat vauraampia kuin Suomi.
Miksi EU ei tue Suomea, kun idänkaupan romahtaminen osuu tänne pahasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Suomen pitää muita maita auttaa. Olemmehan kuintenkin unionin vauraimpia maita.
Etelä-Erroopan ja Länsi-Euroopan maat ovat vauraampia kuin Suomi.
Miksi EU ei tue Suomea, kun idänkaupan romahtaminen osuu tänne pahasti?
"Etelä-Erroopan ja Länsi-Euroopan maat ovat vauraampia kuin Suomi."
Olisiko lähteitä antaa
turpakiiqanonpelle
Pls...JUSTPLSSTFUYOURIDIOTFUCKINGQANONCLOWNMOUTH....!!!!
Alue: Aihe vapaa
Tuppurainen ja Fortum solmivat Saksan kanssa sopimuksen, jossa he luopuivat mahdollisuudesta päästää Uniper konkurssiin, myivät merkittävän osan Uniperia Saksan valtiolle penneillä ja sitoutuivat jatkamaan saksalaisten energialaskun tukemista Fortumin rahoilla Saksan päättämän ajan ja Saksan ehdoilla.
Uniper olisi pitänyt päästää konkurssiin, niin rahan lappaminen Saksaan olisi päättynyt siihen.