Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tiesittekö, että luonnossa ei ole olemassa alfa tai betasusia
24.08.2022 |
Olette varmasti kuulleet alfa ja beta termeistä, tämä on suuresti läsnä monien ajattelussa ja tämä virheellinen käsitys siitä kuinka sudet elävät on siirretty myös meidän ihmisten maailmaan ja ajatteluun. Kun seuraavan kerran kuulette kuinka jotain nimitellään alfa tai betamieheksi, niin olisi hyvä ymmärtää että nämä termistöt on lainattu suoraan epätieteellisistä susien tutkimuksista jotka on nykytiedon varassa kumottu eikä niitä missään nimessä voi käyttää kuvaamaan ihmisiä eikä edes susia.
https://sciencenorway.no/ulv/wolf-packs-dont-actually-have-alpha-males-…
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
No keksitkö jonkun paremman yksiselitteisen sanan kuvaamaan niitä henkilöitä joista nyt puhutaan alfoina?
Perheen iskä ja äiskä.
Lue se juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä olen taipuvainen siihen ajatteluun, että meidän pitää nähdä ihmiset enemmän yksilöinä, eikä jonkun viiteryhmien ja ennakkoluulojen ja ties minkä vankeina. Jos me kohdattaisiin ihmiset, eikä lyötäisi heti leimaa otsaan tyylin beta/alfa, voittaja/häviäjä. Olisihan se huomattavasti mielyttävämpi maailma elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öööh...susilaumaa nimenomaan johtaa alfa.
Susilauma on käytännössä yhtä kuin perhe, niinpä "alfauros" on yhtä kuin perheen isä. Mielikuva jostain dominoivasta alfauroksesta on siis väärä, sillä susiuroksen ei tarvitse dominoida yhtään mitään tai ketään päästäkseen asemaansa. Se vain perustaa perheen susinaaraan kanssa ja mukuloista tulee sen lauma.
Ja sitä laumaa eli perhettä taitaa johtaa se susiemo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksitkö jonkun paremman yksiselitteisen sanan kuvaamaan niitä henkilöitä joista nyt puhutaan alfoina?
Perheen iskä ja äiskä.
Lue se juttu.
Siis onko alfamies josta palstalla paljon puhutaan perheen iskä? Miksi kaikki palstan yksinäiset miehet harmittelee sitä että naisille kelpaa vain alfamies = perheen isä?
Minkä perheen iskä? Naisen oma iskä? Kuka tahansa iskä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä, ainakin eläintarhassa.
Nyt on kyse ihmisistä ja eläimistä jotka elää vapaudessa ei vankeudessa. Kun näitä alfa/beta mies ilmaisuja käytetäään, yritetään niitä nimeonomaan soveltaa yleissäännöiksi ihmisille jotka eivät elä vankeudessa, suurin osa keskusteluista koskee juuri näitä miehiä.
Ihmisten yhteiskunta on se vankila. Kuka eläin maksaa elämisestään tällä maapallolla? Maksaako se susi veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitten astuu susinaaraat 😳
Laumassa on yleensä vain se yksi lisääntyvä pari. Äiskä ja iskä. Muut "lauman" jäsenet ovat näiden jälkikasvua kuluvalta vuodelta, havemmin aikaisemmilta vuosilta. Yleensä ne pennut lähtevät omille teilleen ja perustavat oman pariskunnan, joka hankkii oman reviirin.
Jep. AIVAN KUTEN IHMISET PRISMASSA.
Sitähän täällä palstalla on yritetty vuosikaudet takoa tasoteoreetikkojen päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksitkö jonkun paremman yksiselitteisen sanan kuvaamaan niitä henkilöitä joista nyt puhutaan alfoina?
Perheen iskä ja äiskä.
Lue se juttu.
Siis onko alfamies josta palstalla paljon puhutaan perheen iskä? Miksi kaikki palstan yksinäiset miehet harmittelee sitä että naisille kelpaa vain alfamies = perheen isä?
Minkä perheen iskä? Naisen oma iskä? Kuka tahansa iskä?
Oletko hieman hidas? Naisen kumppani, usein mies, perheen lasten isä.
Valtaosa miehistä pariutuu. Voit itse valita, haluatko kutsua heitä alfoiksi.
Susissa ja ihmisissä on toki myös yksinäisiä susia. Ihmisistä monet miespuoliset yksinäiset pitävät tätä palstaa reviirinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Ei ole liian rajoittunut systeemi, vaan aivan liian laaja luokittelusysteemi. MBTI-typologiassa on nykyään käytössä 32 luokkaa, mikä on Qccamin partaveitsi -periaatteen vastaista, kategorioita on siis liikaa. Et ilmeisesti ymmärrä teknologiasta mitään, sillä teknologiassa luokittelu on perusasioita, esim. monet neuroverkkomallisovellukset ovat vain luokittelumalleja, joita kutsutaan hienosti tekoälyksi. Totta, on mahdollista robotiikan kehittäjien mukaan, että tekoälypohjainen robotti saavuttaa tulevaisuudessa tietoisuuden eli kognition eli ymmärryksen. Itse tekniikan tohtorina toki tiedän, että luokittelu on tärkeä asia teknologiassa, mutta olenkin huippuälykäs ihminen, en mikään keskiverto "taatelintallaaja".
Et vaikuta kovinkaan älykkäältä koska et ymmärrä kommenttia ollenkaan, höpiset vain ohi aiheesta jotain copy paste wikipedia roskaa. Mitäpä jos yrittäisit nähdä ihmiset yksilöinä, etkä pakonomaisesti yritä jaotella kaikkia johonkin ryhmiin.
Kyllä ihmillinen käyttäyminen noudattaa tilastollisia lainalaisuuksia, ja täten voimme aivan legitimoidusti luokitella ihmisiä eri luokkiin näiden ulkoisen käyttäymisen perusteella. Jos ihmisten käyttäytyminen olisi täysin satunnaista, ei psykologiaakaan tarvittaisi. Meillä on psykologiassa nykyään "Big Five" luokittelusysteemi käytössä, ja se on nykyään teoreettinen viitekehikko, jota psykologit noudattavat luokitellessaan ihmisiä eri kategorioihin.
Juu, ei tieteessä voi ihmisiä ottaa yksilöinä, vaan nimenomaan on etsittävä systeemaattisia piirteitä inhimillisessä käyttäytymisessä.
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Ei ole liian rajoittunut systeemi, vaan aivan liian laaja luokittelusysteemi. MBTI-typologiassa on nykyään käytössä 32 luokkaa, mikä on Qccamin partaveitsi -periaatteen vastaista, kategorioita on siis liikaa. Et ilmeisesti ymmärrä teknologiasta mitään, sillä teknologiassa luokittelu on perusasioita, esim. monet neuroverkkomallisovellukset ovat vain luokittelumalleja, joita kutsutaan hienosti tekoälyksi. Totta, on mahdollista robotiikan kehittäjien mukaan, että tekoälypohjainen robotti saavuttaa tulevaisuudessa tietoisuuden eli kognition eli ymmärryksen. Itse tekniikan tohtorina toki tiedän, että luokittelu on tärkeä asia teknologiassa, mutta olenkin huippuälykäs ihminen, en mikään keskiverto "taatelintallaaja".
Huippuälykäs ihminen osaa argumentoida ja tuoda mielipiteensä esiin muita loukkaamatta.
Kaikkia ei voi miellyttää. Psykologinen tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Ei ole liian rajoittunut systeemi, vaan aivan liian laaja luokittelusysteemi. MBTI-typologiassa on nykyään käytössä 32 luokkaa, mikä on Qccamin partaveitsi -periaatteen vastaista, kategorioita on siis liikaa. Et ilmeisesti ymmärrä teknologiasta mitään, sillä teknologiassa luokittelu on perusasioita, esim. monet neuroverkkomallisovellukset ovat vain luokittelumalleja, joita kutsutaan hienosti tekoälyksi. Totta, on mahdollista robotiikan kehittäjien mukaan, että tekoälypohjainen robotti saavuttaa tulevaisuudessa tietoisuuden eli kognition eli ymmärryksen. Itse tekniikan tohtorina toki tiedän, että luokittelu on tärkeä asia teknologiassa, mutta olenkin huippuälykäs ihminen, en mikään keskiverto "taatelintallaaja".
Huippuälykäs ihminen osaa argumentoida ja tuoda mielipiteensä esiin muita loukkaamatta.
Kaikkia ei voi miellyttää. Psykologinen tosiasia.
Kuka miellyttämisestä mitään on puhunut? Kyllä tässä keskustelussa on useita hyviä argumentteja jotka on kirjoitettu toista loukkaamatta. Sinulla vaan tuntuu olevan tarve loukata omissa viesteissäsi niitä jotka ovat eri mieltä tai nojautuvat toisenlaisiim tutkimuksiin.
Tosi ikävää ja huonoa keskustelua on sellainen, missä ei pysty vastaanottamaan uutta tai toisenlaista mielipidettä/tietoa vaan suututaan ja ruvetaan haukkumaan toisia.
Mieli avoimena puolin ja toisin, tiedä vaikka oppisi jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Ihan kun väittelisi uskovaisen kanssa.
Ei ole olemassa alfoja tai betoja, on vain olemassa ne miehet jotka eivät koe olevansa alfoja ja ne jotka kokevat. Subjektiivisen kokemuksen heille molemmille omasta alfa/beta statuksesta antaa ympäristö. Esimerkiksi vaikkapa tinder, tai yökerho, tai risteilylaiva, tai naisten flirtit.
On vähän sama asia kun sanoisit että 20 euron seteli ei ole 20 euron arvoinen koska paperille on vain annettu mielikuvituksellinen arvo. No eihän se pala paperia olekkaan 20 euron arvoinen paperina, mutta kyllä sillä silti saa kaupasta 2å euron edestä ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Ihan kun väittelisi uskovaisen kanssa.
Ei ole olemassa alfoja tai betoja, on vain olemassa ne miehet jotka eivät koe olevansa alfoja ja ne jotka kokevat. Subjektiivisen kokemuksen heille molemmille omasta alfa/beta statuksesta antaa ympäristö. Esimerkiksi vaikkapa tinder, tai yökerho, tai risteilylaiva, tai naisten flirtit.On vähän sama asia kun sanoisit että 20 euron seteli ei ole 20 euron arvoinen koska paperille on vain annettu mielikuvituksellinen arvo. No eihän se pala paperia olekkaan 20 euron arvoinen paperina, mutta kyllä sillä silti saa kaupasta 2å euron edestä ruokaa.
Se, että jaottelee omassa päässään ihmiset alfoihin ja betoihin, jonka määritelmälle ei ole olemassa mitään tieteellistä tai muutakaan näyttöä, niin kukahan se hölmö mahtaa olla tässä skenaariossa. Voithan sinä uskoa vaikka liskoihmisiin, ei se sitä tarkoita että liskoihmiset ovat todellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Ihan kun väittelisi uskovaisen kanssa.
Ei ole olemassa alfoja tai betoja, on vain olemassa ne miehet jotka eivät koe olevansa alfoja ja ne jotka kokevat. Subjektiivisen kokemuksen heille molemmille omasta alfa/beta statuksesta antaa ympäristö. Esimerkiksi vaikkapa tinder, tai yökerho, tai risteilylaiva, tai naisten flirtit.On vähän sama asia kun sanoisit että 20 euron seteli ei ole 20 euron arvoinen koska paperille on vain annettu mielikuvituksellinen arvo. No eihän se pala paperia olekkaan 20 euron arvoinen paperina, mutta kyllä sillä silti saa kaupasta 2å euron edestä ruokaa.
Se, että jaottelee omassa päässään ihmiset alfoihin ja betoihin, jonka määritelmälle ei ole olemassa mitään tieteellistä tai muutakaan näyttöä, niin kukahan se hölmö mahtaa olla tässä skenaariossa. Voithan sinä uskoa vaikka liskoihmisiin, ei se sitä tarkoita että liskoihmiset ovat todellisia.
Se että 20e setelillä saa kaupasta 20e ruokaa ei tee 20e setelistä 20e arvoista.
Noin sä just sanoit sun metaforalla liskoihmisistä.
Tieteellistä määritelmää alfamiehistä voit hakea vaikka tinderin tilastoista, joissa 15% miehistä (alfat) saa enemmän tykkäyksiä, kuin loput 85% (betat) yhteensä.
Se että kutsutaqn betoiksi tai alfoiksi on vain termistöä joka on vakiintunut aiheesta puhuttaessa esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla. Sillä ei ole mitään tekemistä susilauman kanssa. Voitais yhtä hyvin puhua rumista ja komeista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Ihan kun väittelisi uskovaisen kanssa.
Ei ole olemassa alfoja tai betoja, on vain olemassa ne miehet jotka eivät koe olevansa alfoja ja ne jotka kokevat. Subjektiivisen kokemuksen heille molemmille omasta alfa/beta statuksesta antaa ympäristö. Esimerkiksi vaikkapa tinder, tai yökerho, tai risteilylaiva, tai naisten flirtit.On vähän sama asia kun sanoisit että 20 euron seteli ei ole 20 euron arvoinen koska paperille on vain annettu mielikuvituksellinen arvo. No eihän se pala paperia olekkaan 20 euron arvoinen paperina, mutta kyllä sillä silti saa kaupasta 2å euron edestä ruokaa.
Se, että jaottelee omassa päässään ihmiset alfoihin ja betoihin, jonka määritelmälle ei ole olemassa mitään tieteellistä tai muutakaan näyttöä, niin kukahan se hölmö mahtaa olla tässä skenaariossa. Voithan sinä uskoa vaikka liskoihmisiin, ei se sitä tarkoita että liskoihmiset ovat todellisia.
Se että 20e setelillä saa kaupasta 20e ruokaa ei tee 20e setelistä 20e arvoista.
Noin sä just sanoit sun metaforalla liskoihmisistä.
Tieteellistä määritelmää alfamiehistä voit hakea vaikka tinderin tilastoista, joissa 15% miehistä (alfat) saa enemmän tykkäyksiä, kuin loput 85% (betat) yhteensä.
Se että kutsutaqn betoiksi tai alfoiksi on vain termistöä joka on vakiintunut aiheesta puhuttaessa esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla. Sillä ei ole mitään tekemistä susilauman kanssa. Voitais yhtä hyvin puhua rumista ja komeista miehistä.
Miksi et sitten puhu rumista miehistä ja asioista niiden oikeilla nimillä, pitääkö käyttää jotain pseudotieteellistä termiä. Tuntuu siltä, että ollaan vain keksitty haukkumanimi miehille. Monet vieläpä käyttävät näitä termejä ikäänkuin ne olisivat jotain tieteellisiä mittareita miehistä. Olisi helpompi ymmärtää ihmisiä jos he eivät jatkuvasti naamioisi juttujaan johonkin pseudotieteelliseen huuhaahan, ollaan otettu yksi osa jostain hölynpöly susitutkimuksesta, pari osaa napattu antiikin Rooman filosofeilta ja kohta onkin jo uskonnon kaltainen hurmoshenki päällä jota sitten saarnataan jonain totuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Mutta kun ei ole olemassa mitään alfoja ja betoja, ne ovat vain sinun mielikuvituksen tuotetta. Kaikki ihmiset joista sinä et pidä eivät ole automaattisesti betoja, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen olisikin ylivoimaisen vaikeaa.
Ihan kun väittelisi uskovaisen kanssa.
Ei ole olemassa alfoja tai betoja, on vain olemassa ne miehet jotka eivät koe olevansa alfoja ja ne jotka kokevat. Subjektiivisen kokemuksen heille molemmille omasta alfa/beta statuksesta antaa ympäristö. Esimerkiksi vaikkapa tinder, tai yökerho, tai risteilylaiva, tai naisten flirtit.On vähän sama asia kun sanoisit että 20 euron seteli ei ole 20 euron arvoinen koska paperille on vain annettu mielikuvituksellinen arvo. No eihän se pala paperia olekkaan 20 euron arvoinen paperina, mutta kyllä sillä silti saa kaupasta 2å euron edestä ruokaa.
Se, että jaottelee omassa päässään ihmiset alfoihin ja betoihin, jonka määritelmälle ei ole olemassa mitään tieteellistä tai muutakaan näyttöä, niin kukahan se hölmö mahtaa olla tässä skenaariossa. Voithan sinä uskoa vaikka liskoihmisiin, ei se sitä tarkoita että liskoihmiset ovat todellisia.
Se että 20e setelillä saa kaupasta 20e ruokaa ei tee 20e setelistä 20e arvoista.
Noin sä just sanoit sun metaforalla liskoihmisistä.
Tieteellistä määritelmää alfamiehistä voit hakea vaikka tinderin tilastoista, joissa 15% miehistä (alfat) saa enemmän tykkäyksiä, kuin loput 85% (betat) yhteensä.
Se että kutsutaqn betoiksi tai alfoiksi on vain termistöä joka on vakiintunut aiheesta puhuttaessa esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla. Sillä ei ole mitään tekemistä susilauman kanssa. Voitais yhtä hyvin puhua rumista ja komeista miehistä.Miksi et sitten puhu rumista miehistä ja asioista niiden oikeilla nimillä, pitääkö käyttää jotain pseudotieteellistä termiä. Tuntuu siltä, että ollaan vain keksitty haukkumanimi miehille. Monet vieläpä käyttävät näitä termejä ikäänkuin ne olisivat jotain tieteellisiä mittareita miehistä. Olisi helpompi ymmärtää ihmisiä jos he eivät jatkuvasti naamioisi juttujaan johonkin pseudotieteelliseen huuhaahan, ollaan otettu yksi osa jostain hölynpöly susitutkimuksesta, pari osaa napattu antiikin Rooman filosofeilta ja kohta onkin jo uskonnon kaltainen hurmoshenki päällä jota sitten saarnataan jonain totuutena.
Koska esimerkissä jonka esitin käytin tinderiä, jossa käytännössä VAIN ulkonäöllä määritellään alfa/beta status.
Statukseen vaikuttaa myös asiat kuten menestys, varallisuus ym.
En ole kirjoittanut kaikkia viestejä joita tänne on lähetetty. Oman tulkinnan mukaan sinun kanssa on keskustellut ainakin 3 eri henkilöä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Kaikki ihmisten käyttämät kieletkin (en tiedä, ovatko jotkin pienet heimokielet poikkeuksia) perustuvat yleistämiseen ja asioiden lokeroimiseen. Ehkä ihmisten pitäisi oppia kommunikoimaan telepaattisesti, jotta yleistämisestä päästäisiin eroon, sekään ei ehkä riittäisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on luultavasti nuori ja naiivi. Täydellisessä maailmassa ei lokeroitaisi ihmisiä ja kohdattaisiin kaikki yksilöinä. Me ei eletä täydellisessä maailmassa ja ihminen olentona täyttää evolutiivista tarvettaan tässä tapauksessa lisääntymisen suhteen. Miksi lisääntyisit tai pariutuisit betan kanssa? Alfan kanssa pariutuminen antaa jälkikasvulle paremmat lähtökohdat elämään.
Kaikki ihmisten käyttämät kieletkin (en tiedä, ovatko jotkin pienet heimokielet poikkeuksia) perustuvat yleistämiseen ja asioiden lokeroimiseen. Ehkä ihmisten pitäisi oppia kommunikoimaan telepaattisesti, jotta yleistämisestä päästäisiin eroon, sekään ei ehkä riittäisi...
Tai mitä jos lopettaisimme pseudotieteellisen huuhaan jos pyrimme määrittelemään ihmisiä.
Alue: Aihe vapaa
Huippuälykäs ihminen osaa argumentoida ja tuoda mielipiteensä esiin muita loukkaamatta.