Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tiesittekö, että luonnossa ei ole olemassa alfa tai betasusia
24.08.2022 |
Olette varmasti kuulleet alfa ja beta termeistä, tämä on suuresti läsnä monien ajattelussa ja tämä virheellinen käsitys siitä kuinka sudet elävät on siirretty myös meidän ihmisten maailmaan ja ajatteluun. Kun seuraavan kerran kuulette kuinka jotain nimitellään alfa tai betamieheksi, niin olisi hyvä ymmärtää että nämä termistöt on lainattu suoraan epätieteellisistä susien tutkimuksista jotka on nykytiedon varassa kumottu eikä niitä missään nimessä voi käyttää kuvaamaan ihmisiä eikä edes susia.
https://sciencenorway.no/ulv/wolf-packs-dont-actually-have-alpha-males-…
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Eläinmaailmassa alfoja esiintyy ihan kirjaimellisestikin. Vain alfat parituvat laumoissa, muut eivät. Se esiintyy niin sorsayhdyskunnissa kuin juuri susiyhdyskunnissa.
Sana alfa on täten harhaanjohtava ihmisen kohdalla. Antiikin Kreikassa ihmisen jaettiin kolmeen ryhmään, joka esiintyy esim. Platonin valtio -teoksessa: alfoihin, beetoihin ja sigmoihin. Alfat ovat johtajia ja beetat näiden alamaisia. Sigmat ovat johtajien strategisia neuvonantajia, kuten Aristoteles oli Aleksanteri Suuren opettaja ja strateginen neuvonantaja.
Lisäksi ihmisillä - toisin kuin eläimillä - on Antiikin Kreikan ajoista lähtien ollut kahdenlaista moraalia: herramoraalia ja lauma- eli orjamoraalia.
Herramoraali on alfojen ja sigmojen moraali, ja beetojen moraali on laumasieluisen ihmisen moraalia.
Aikamoista kirsikoiden poimimista historiasta ja filosofiasta, että voit jakaa ihmiset johonkin harhaisiin ryhmiin alfa, beta ja sigma. Kommenttisi on ihan yhtä täyttä pseudotieteellistä hölynpölyä kun kaikki muutkin alfa/beta määritelmät. Usko nyt jo hyvällä, vaikka sinä hyvin rajoittuneessa mielessä haluat jakaa ihmiset johonkin yksinkertaisiin ryhmiin, ei tarkoita sitä että ihmiset niihin ryhmiin kuuluvat tai yhteiskunta ja maailma on niin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläinmaailmassa alfoja esiintyy ihan kirjaimellisestikin. Vain alfat parituvat laumoissa, muut eivät. Se esiintyy niin sorsayhdyskunnissa kuin juuri susiyhdyskunnissa.
Sana alfa on täten harhaanjohtava ihmisen kohdalla. Antiikin Kreikassa ihmisen jaettiin kolmeen ryhmään, joka esiintyy esim. Platonin valtio -teoksessa: alfoihin, beetoihin ja sigmoihin. Alfat ovat johtajia ja beetat näiden alamaisia. Sigmat ovat johtajien strategisia neuvonantajia, kuten Aristoteles oli Aleksanteri Suuren opettaja ja strateginen neuvonantaja.
Lisäksi ihmisillä - toisin kuin eläimillä - on Antiikin Kreikan ajoista lähtien ollut kahdenlaista moraalia: herramoraalia ja lauma- eli orjamoraalia.
Herramoraali on alfojen ja sigmojen moraali, ja beetojen moraali on laumasieluisen ihmisen moraalia.
Aikamoista kirsikoiden poimimista historiasta ja filosofiasta, että voit jakaa ihmiset johonkin harhaisiin ryhmiin alfa, beta ja sigma. Kommenttisi on ihan yhtä täyttä pseudotieteellistä hölynpölyä kun kaikki muutkin alfa/beta määritelmät. Usko nyt jo hyvällä, vaikka sinä hyvin rajoittuneessa mielessä haluat jakaa ihmiset johonkin yksinkertaisiin ryhmiin, ei tarkoita sitä että ihmiset niihin ryhmiin kuuluvat tai yhteiskunta ja maailma on niin yksinkertainen.
Joo, pitää olla kykyä yhdistellä asioita ja tuntea historia. Mitä tulee tieteeseen, niin tiede ei koskaan pystynyt todistamaan mitään väitettä, koska tiede perustuu aksioomiin, joita ei voi todistaa oikeaksi. Tieteisuskovaisuus ei eroa mitenkään muustakaan uskoivaisuudesta. Yksinkertaiset ihmiset luulevat, että on olemassa absoluuttinen totuus, ja että tiede pystyy kertomaan tämän meille. Ei pysty.
Vierailija kirjoitti:
Öööh...susilaumaa nimenomaan johtaa alfa.
Susilauma on käytännössä yhtä kuin perhe, niinpä "alfauros" on yhtä kuin perheen isä. Mielikuva jostain dominoivasta alfauroksesta on siis väärä, sillä susiuroksen ei tarvitse dominoida yhtään mitään tai ketään päästäkseen asemaansa. Se vain perustaa perheen susinaaraan kanssa ja mukuloista tulee sen lauma.
Vierailija kirjoitti:
Öööh...susilaumaa nimenomaan johtaa alfa.
Tiedän, että ihmisiä on erittäin vaikea saada lukemaan mitään juttuja joista he voisivat aidosti oppia jotain. Mutta kannattaa oikeasti lukea se linkattu juttu joka löytyy avauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?
Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?
Mites olis termit yli-ihminen ja ali-ihminen, jos kerran ei ole johtajia eikä alamaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?
Isä ja äiti. Otettu suoraan eläinmaailmasta. Kelpaako vai haluatko vielä uli uli? Muille johtajille on tittelit. Esim. Toimitusjohtaja, esimies jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Jotkut todella ovat yksinkertaisia... hyvä kun tiedät missä seisot itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Öööh...susilaumaa nimenomaan johtaa alfa."
Totta, mutta tämä alfa on naaras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Pitäis joo monesta muustakin asiasta päästä eroon, mutta milläs meinasit muuttaa kymmeniä tuhansia vuosia vanhaa tapaa? Boostaamalla omaa ylemmyyttäsi mammapalstalla haukkumalla muita yksinkertaiseksi? Olisko mitään muita ideoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Isä ja äiti. Otettu suoraan eläinmaailmasta. Kelpaako vai haluatko vielä uli uli? Muille johtajille on tittelit. Esim. Toimitusjohtaja, esimies jne...
Siis luuletko että palstalla kun mainitaan alfamies niin sillä yritetään sanoa "isä" ?
Sehän tästä vielä puuttuu että ruvetaan kutsumaan alfamiehiä isukeiksi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Et suostu hyväksymään muiden mielipiteitä, saati totuutta. Haukut ja syyttelet. Kuka täällä on rajoittunut?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Ei ole liian rajoittunut systeemi, vaan aivan liian laaja luokittelusysteemi. MBTI-typologiassa on nykyään käytössä 32 luokkaa, mikä on Qccamin partaveitsi -periaatteen vastaista, kategorioita on siis liikaa. Et ilmeisesti ymmärrä teknologiasta mitään, sillä teknologiassa luokittelu on perusasioita, esim. monet neuroverkkomallisovellukset ovat vain luokittelumalleja, joita kutsutaan hienosti tekoälyksi. Totta, on mahdollista robotiikan kehittäjien mukaan, että tekoälypohjainen robotti saavuttaa tulevaisuudessa tietoisuuden eli kognition eli ymmärryksen. Itse tekniikan tohtorina toki tiedän, että luokittelu on tärkeä asia teknologiassa, mutta olenkin huippuälykäs ihminen, en mikään keskiverto "taatelintallaaja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on se, että nämä jotka puhuvat "alfoista, betoista jne..." ovat usein yksinäisiä, jopa neitsyitä aikuisia miehiä.
Noh, kait se syy pitää jostakin muusta löytää kuin omasta käytöksestä ja sosiaalisten tilanteiden pelosta.
Varmaan joo käyttävät termiä eniten katkeruuden vuoksi, se ei kuitenkaan tee termistä käyttökelvotonta.
Joku aikaisemmin kysyi ap.lta että mitä muuta termiä käyttäisit niistä, jotka ovat "alfoja". Onko sinulla ehdotuksia?Sinulle jo vastattiin, meidän pitää pyrkiä pääsemään eroon näin rajoittuneesta jaottelusta. Koska se ei kuvaa ihmisiä millään tavalla oikein. Ymmärrän toki että jotkut ovat niin yksinkertaisia, että heille tälläinen maailman hahmottelu sopii, koska he eivät kykene muunlaiseen ajatteluun.
Meillä on psykologiassa ihan käyttökelpoinen jaottelusysteemi, joka perustuu Jungin introvertti/ekstrovertti, intuitiivinen/pinnallinen ja ajattelija/suorittaja typologioihin, joihin MBTI-luokituksen käyttöönottajat lisäsivät vielä temperamenttitasoa kuvaa P/J lisäliitteen, ja johon on sittemmin lisätty assertiivisuus/turblentti lisäkategoria. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska ei ole riittävän tieteellisistä. Jos ylipäänsä kritisoi jotain systeemiä, olisi suotavaa, että tilalle esitettäisiin paremmin toimiva vaihtoehto.
Jopa tämä on liian rajoittunut kuvaamaan ja jaottelemaan ihmisiä. Tiedän, että et vain pääse yli omasta ajattelusta missä haluat jakaa ihmiset rajoittuneisiin ryhmiin. Ei me voida auttaa rajoittuneita ihmisiä, joten kai meidän vain pitää hyväksyä yksi ryhmä, erittäin rajoittuneet ihmiset.
Ei ole liian rajoittunut systeemi, vaan aivan liian laaja luokittelusysteemi. MBTI-typologiassa on nykyään käytössä 32 luokkaa, mikä on Qccamin partaveitsi -periaatteen vastaista, kategorioita on siis liikaa. Et ilmeisesti ymmärrä teknologiasta mitään, sillä teknologiassa luokittelu on perusasioita, esim. monet neuroverkkomallisovellukset ovat vain luokittelumalleja, joita kutsutaan hienosti tekoälyksi. Totta, on mahdollista robotiikan kehittäjien mukaan, että tekoälypohjainen robotti saavuttaa tulevaisuudessa tietoisuuden eli kognition eli ymmärryksen. Itse tekniikan tohtorina toki tiedän, että luokittelu on tärkeä asia teknologiassa, mutta olenkin huippuälykäs ihminen, en mikään keskiverto "taatelintallaaja".
Et vaikuta kovinkaan älykkäältä koska et ymmärrä kommenttia ollenkaan, höpiset vain ohi aiheesta jotain copy paste wikipedia roskaa. Mitäpä jos yrittäisit nähdä ihmiset yksilöinä, etkä pakonomaisesti yritä jaotella kaikkia johonkin ryhmiin.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä ne ihmisten alfat, betat ja omegat tulee jostain ihan muualta, kuin eläinmaailmasta🤭