Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Jos kerran tavisnainen on nätti ja seksikäs, niin miksi ihmeessä miehet kokevat tavisnaisen olevan tyytymistä? Tässäkin ketjussa on valitettu, että sen-ja-sen näköinen mies ei voi saada kaunista naista - miksi se tavis ei sitten riitä, jos taviskin on hyvännäköinen ja vieläpä seksikäs? Mihin kohtaan tasoteoriaasteikkoa muuten tavis sijoittuu?
Tavis riittää, mutta kun tavisnainen on aika kaunis. Minä olen suhteellisen tavismies, mutta en ole läheskään niin komea, kuin tavisnainen on kaunis. Tasoni ei riitä siis kauniisiin, eikä myöskään taviksiin. -eri
Eli se siis tosiaan on niin, että palstan mukaan kauniit naiset ovat taviksia, mutta miesten kohdalla tavis tarkoittaa jotain joka ei ole hyvännäköinen. Sittenhän tavisnainen ja tavismies eivät olekaan vastinpareja keskenään, eikö?
Niin? Juurihan sanoin, että tavisnainen on paljon kauniimpi, kuin tavismies. Minä väitän olevani suhteellisen tavis: vaalea, pää ajeltu kaljuksi, normaalipainoinen (183 cm / 79 kg), eikä kasvoissa ole suuria kummallisuuksia. Vahva 5/10. En voi sanoa, että naiset oksentaisivat minut nähdessään ainakaan ulkoisista syistä. Mutta ulkonäköni ei silti ole riittävä, koska olen tavis ja ainakin minun silmissäni tavisnaiset ovat usein hyvinkin kauniita. Näille "tavisnaisille" ei riitä tavismies, vaan jos he ovat sinkkuina, niin vaatimustaso on paljon korkeammalla.
Tuohan on ihan täyttä sontaa. Tavis on tavis, eli tavallisen/tavanomaisen/keskiverto näköinen, ei ruma eikä kaunis/komea. Ei voi sanoa että sukupuoli määrittelisi sitä. Mutta, tähän lisäyksenä, miehillä on se etu puolellaan, että he ovat komeita myös vanhana, kaljuna, arpisena, harmaana, ja jopa vähän ylipainnoisena, toisin kuin naiset, joiden ollakseen kauniita, pitää olla täydellisiä, heillä ei karisma paina juuri mitään, koska naisen iho pitää olla täysin sileä, hiusten pitkät ja paksut, silmien isot, vyötärön kapea, tissien isot, takapuolen pyöreä ja kiinteä, raajat pitää silti olla todella hoikat, eli epänormaalin mallinen vartalo, ei saa olla pienintäkään arpea missään, ei saa olla yhtäkään harmaata hiusta. Siksi naiset meikkaa ja värjää hiuksia, ja miehet ei.
Tästä tullaankin siihen, että tavismieskin olisi paljon paremman näköinen, kun panostaisi enemmän ulkonäköönsä. Miksi melkein kaikki (tavis)miehet ovat kuin toistensa kopioita ja kaikilla on samantyyppinen lyhyt tylsä tukka, samantyyliset löysät vaatteet, ja jokainen mies yrittää koko ulkoisella olemuksellaan ikäänkuin häivyttää oman persoonansa ja olemassaolonsa? Ei ole mitään, mikä kiinnittäisi huomion, ja kaikki tosiaan ovat niin samannäköisiä, ettei tavismiehiä tahdo edes toisistaan erottaa.
Nykyään myös nuoret naiset ovat toistensa kopioita, kaikilla pitkät hiukset, yleensä vaan roikkuvat päästä, ei mitään muita kampauksia tunneta kuin poninhäntä. Arkena ei näy edes kiharoita kellään, ja erikoisemmat värit on harvinaisia vaikka niitä saa nykyään paljon enemmän kuin mun nuoruudessa kasarilla ja ysärillä.
Voi kun niillä toistensa kanssa samannäköisillä miehillä olisi edes pitkät hiukset! Tekisi heistäkin heti huomattavasti paremman näköisiä. Se lyhyt miestukka ei yleensä sovi kenellekään.
Tämäpä juuri. Itseäni kiinnostaa vaan pitkähiuksiset miehet.
Täytyy olla aika hyvät kasvonpiirteet, jotta lyhyet näyttää hyvältä, pitkät ovat armollisemmat. Miehet luulevat lyhyiden hiusten automaattisesti sopivan vain koska on mies ja näinhän asia ei ole.Minusta taas kaljut miehet näyttävät hyviltä. Naisilla on erilainen miesmaku mikä on hyvä ettei kaikki naiset halua samaa miestä.
Kalju, parta + silmälasit on aivan järjettömän viehättävä yhdistelmä. Ehkä suosikkini! Mutta tämähän on väärä mielipide, koska ei ole mahdollista että nainen ei pitäisi parhaimpana "täydellistä tummaa hiusrajaa" (mitä ikinä tuokaan tarkoittaa...).
Ja yhdelläkään miehellä, jotka naisporukat haluaisivat "sulkea pulloon pelkkää ihanuuttaan", ei ole silmälaseja, ruutupaitaa ja kaljua. Kyllä ne ovat aika eri miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Jos kerran tavisnainen on nätti ja seksikäs, niin miksi ihmeessä miehet kokevat tavisnaisen olevan tyytymistä? Tässäkin ketjussa on valitettu, että sen-ja-sen näköinen mies ei voi saada kaunista naista - miksi se tavis ei sitten riitä, jos taviskin on hyvännäköinen ja vieläpä seksikäs? Mihin kohtaan tasoteoriaasteikkoa muuten tavis sijoittuu?
Tavis riittää, mutta kun tavisnainen on aika kaunis. Minä olen suhteellisen tavismies, mutta en ole läheskään niin komea, kuin tavisnainen on kaunis. Tasoni ei riitä siis kauniisiin, eikä myöskään taviksiin. -eri
Eli se siis tosiaan on niin, että palstan mukaan kauniit naiset ovat taviksia, mutta miesten kohdalla tavis tarkoittaa jotain joka ei ole hyvännäköinen. Sittenhän tavisnainen ja tavismies eivät olekaan vastinpareja keskenään, eikö?
Niin? Juurihan sanoin, että tavisnainen on paljon kauniimpi, kuin tavismies. Minä väitän olevani suhteellisen tavis: vaalea, pää ajeltu kaljuksi, normaalipainoinen (183 cm / 79 kg), eikä kasvoissa ole suuria kummallisuuksia. Vahva 5/10. En voi sanoa, että naiset oksentaisivat minut nähdessään ainakaan ulkoisista syistä. Mutta ulkonäköni ei silti ole riittävä, koska olen tavis ja ainakin minun silmissäni tavisnaiset ovat usein hyvinkin kauniita. Näille "tavisnaisille" ei riitä tavismies, vaan jos he ovat sinkkuina, niin vaatimustaso on paljon korkeammalla.
Totesin jossain keskustekussa saman aiemmin, saaden palstamiesten vihat niskoilleni. Naisissa hyvännäköisiä on paljon enemmän kuin miehissä, eli tavallinen nainen on "tasokkaampi" kuin tavallinen mies. Tästä johtuu esim. se, että tinderissä tykkäykset kertyvät samoille miehille. Ja se, että moni nainen valitsee ennemmin sinkkuuden kuin ottaa jonkun tarjolla olevista miehistä. Kaikille naisille ei riitä omantasoisia, jolloin tarjolla on vain paskoja diilejä itseä heikompitasoisten miesten kanssa.
Haisee enemmän vääristyneeltä minäkuvalta, kuin aidosti siltä että samasta geenipoolista toinen sukupuoli sisältäisi reilusti enemmän hyvännäköisiä.
Aika tasapaksua persjalkaista pötkylää tuolla reaalimaailmassa liikkuu. Korostuu vielä kolmenkympin jälkeen kiihtyvän herkkujen mättämisen seurauksena.
Ulkonäköön vaikuttaa muutkin asiat kuin geenit. Naiset pitävät paremmin itsestään huolta ja se näkyy. Todennäköisemmin miehiä näkee kaupungilla kävelemässä tyylittömänä kulahtaneissa rytkyissä.
Naisilla on myös huomattavasti isompi repertuaari keinoja käytössään ulkonäön kohentamista varten. Monet naiset ovat yöelämässä täysin erinäköisiä, kuin normaalina tiistaiaamuna. Miehet voivat lähinnä muokata partaansa ja jotkut onnekkaat hiuksiaan. Toki sitten sali ja siisti ruokavalio voivat pitkällä tähtäimellä nostaa miehen arvoa huomattavastikin.
Jaa, kyllä minusta mies voi tehdä muutakin kuin muokata partaa.
No kerrotko lisää, mitä miehellä on käytössään kasvojen ehostamista varten? Ihan sillain järkevästi ajateltuna?
Sivusta: heteromiehen ihoa voi hoitaa ihan samoilla tuotteilla kuin homomiehenkin, niin hämmästyttävää kuin se onkin. Esiintyvissä töissä olevat miehet myös osaavat ehostaa huomaamattomasti. Tämä on jotain omituista logiikkaa, että muka mitään ei voi tehdä, jos on mies. Oikeasti ei vain viitsitä.
Miksi miehen pitäisi ehostaa? Minun mieheni ei halua edes rasvaa kasvoihinsa, koska se kuulemma haisee. Enkä kyllä itse tykkäisi miehestä, joka olisi koko ajan puunaamassa itseään. Miehen meikkaus on tuttua, kun yksi nuoruuden poikaystäväni oli rock-muusikko, mutta ei hänkään ollut mikään ihonsa ehostaja, kajalia vain silmiin, kun se oli siihen aikaan muotia.
Ei kai kenenkään pidä tehdä yhtään mitään mitä ei halua. Mutta ei siitä haittaakaan ole. Veljeni käyttää aamulla suojakertoimellista päivävoidetta ja tarvittaessa aavistuksen peitevoidetta silmänalusille. Illalla puhdistaa kasvot pesuaineella, ja laittaa paksumpaa voidetta ja joskus seerumiakin. Välillä käyttää myös kangasnaamioita. Näyttää huomattavan hyvältä 43-vuotiaaksi mieheksi kun aurinko ei ole päässyt vaikuttamaan pahemmin vielä. Osa ikäisistään - ne pahimmat auringonpalvojat - ovat jo aika rusinoita häneen verrattuna.
Tokikaan hän ei ole koskaan tehnyt tätä pelkästään naisia saadakseen. Aina on löytynyt tyttöystävä vaikka ulkonäkönsä on tavallinen ja hän on vieläpä kirjolla eli erikoisuuksia ja päähänpinttymiä on jonkin verran. Hän on kuitenkin fiksu, kohtelias, on aina ollut kiinnostunut asioista ja ollut mielenkiintoista juttuseuraa. Siitä se on aina lähtenyt.
Minun pointtini oli että meikkaaminen ja ehostus ei vaikuta naisten saamiseen ainakaan positiivisesti. Sehän tässä oli keskustelun aihe eli toki jokainen tekee kuten tykkää.
Miehen rypyt eivät haittaa, ne jopa parantavat miehen ulkonäköä tai ainakaan niillä ei ole komeuteen mitään vaikutusta. Tämä siis oma mielipiteeni asiasta. Sitä varten ei tarvitse voiteita ostaa.
No kyllä mun mielestä haittaa kun alle 30-v on jo kurttuinen, ja näitä olen tavannut useita. Paahdetaan itseään auringossa vailla huolta huomisesta. Kyllä sitten viisikymppisellä rypyt ovat ihan normaalia, mutta en ymmärrä miksi miehen pitäisi vanheta ennen aikojaan, kun sen voi estää levittämällä aamuisin aurinkosuojaa kasvoilla.
Tämähän se olisi. Miesystäväni alkoi ihan omasta aloitteestaan käyttää säännöllisesti aurinkosuojaa minut tavattuaan, eikä ole punoittanut sen jälkeen. Mutta täällä palstalla tämä miesten ulkonäöstä huolehtiminen on sitä samaa kuin siinä kaskussa mustalaisen hevosesta: Kun ei voi ehostaa kuin drag queen, ei voi ehostaa lainkaan. Kun ei voi ehostaa, ei voi hoitaa ihoakaan. Kun ei voi hoitaa ihoa, ei voi peseytyäkään. Kun ei voi peseytyä, ei kannata liikkuakaan... jne.
Älä mies valehtele. Liikkua (kohtuudella) kannattaa ja peseytyä, mutta meikit ja voiteet vaan rumentaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mikä tämän jankkauksen pointti oli? Eihän kukaan sitä ole koskaan yrittänytkään kieltää, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset, ja jotkut saavat helpommin seuraa. Kyllä se sama ilmiö naistenkin kohdalla on. Se ei silti tarkoita, eivätkä vähemmän suositutkin löytäisi seuraa ja päätyisi suhteeseen - valtaosa päätyy, kuka ennemmin ja kuka myöhemmin. Tilastojen mukaan ainakin isompi osa kuin mitä jää sinkuksi.
Toisto toimii, kuten on nähty koronauutisoinnissa.
Joo itsesti olet aivopessyt epäonnistumaan. Ehkä se sitten on hyvä asia oikeille naisille....tänään on perjantai ja lämmintä, sinä varmaan jankutat täällä samaa naisille, jotka paitsi on äitisi ikäisiä, niin onnellisesti pariutuneet. Etkä kiusaa naisia jankkaamalla tätä samaa irl.
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt töitä johtajien kanssa 20 vuotta ja nähnyt kaiken mahdollisen. Myös johtajat on erilaisia, mutta useimmilla on jakautunut persoonallisuus. He julkisesti esiintyvät rauhallisesti ja esittävät mukavaa. Suljettujen ovien takana paineet purkautuu ja olen nähnyt kymmeniä kertoja kun iso johtaja on huutanut omille suorille alaisille (jotka ovat myös johtajia/päälliköitä) naama punaisena suoraa huutoa.
Millaisia he ovat siviilielämässä kun kukaan ei ole näkemässä, en osaa sanoa.
Niinkutsuttu isäni oli tälläinen. En toki tiedä miten hän käyttäytyi työympäristössä, mutta kuvaus sopii perhe-elämään vallan hyvin. Ja myös taloyhtiön isännöitsijänä naapureitamme kohtaan, saattoi mennä naapurin kotiin uhkailemaan ja raivoamaan jos joku ei mennyt hänen suunnitelmiensa mukaan. Toisaalla on sitten taas näitä, jotka näkivät vain sen kulissiminän, ja yhä tänäkin päivänä kehuvat kuinka hyvä ja uhrautuvainen ihminen "isäni" on. Itse olen katkaissut välini häneen täysin, harmi etten tehnyt sitä jo paljon aikaisemmin mutta ei ollut voimavaroja narsistia vastaan.
Toki hänkin on löytänyt kullankaivajan rinnalleen jok kärkkyy hänen rahojaan, se kertoo tästä nimenomaisesta naisesta, ei naissukupuolesta kollektiivisesti. Itse en ikinä haluaisi hänen kaltaistaan miestä.
Minkä alan johtaja isäsi oli? Vai yrittäjä? Onhan tuosta tutkimuksia, että narsistisia ihmisiä löytyy paljon johtajista, mutta oma isäni ei tuohon kastiin kuulunut. Narsisteillehan on tyypillistä Jekyll/Hyde -ilmiö, mutta normaalisti ihmisten käytös ei kotiovien takana muutu aivan toisenlaiseksi, ei johtajienkaan. Sen sijaan johtajista on paljon stereotypioita kuten myös komeista, kauniista, rikkaista, köyhistä ja syrjäytyneistä.
IT-alalla, omisti firman yhdessä toisen tyypin kanssa. Nyttemmin jo eläkeläinen. Tietokoneista ei ymmärtänyt yhtään mitään, mutta osasi markkinoida ja tehdä kauppoja.
Niin, aiemminhan totesin, että tuollaisia tyyppejä on lähinnä oman yrityksen johdossa, koska muualla karsiutuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mikä tämän jankkauksen pointti oli? Eihän kukaan sitä ole koskaan yrittänytkään kieltää, että jotkut ovat halutumpia kuin toiset, ja jotkut saavat helpommin seuraa. Kyllä se sama ilmiö naistenkin kohdalla on. Se ei silti tarkoita, eivätkä vähemmän suositutkin löytäisi seuraa ja päätyisi suhteeseen - valtaosa päätyy, kuka ennemmin ja kuka myöhemmin. Tilastojen mukaan ainakin isompi osa kuin mitä jää sinkuksi.
Toisto toimii, kuten on nähty koronauutisoinnissa.
Toimii miten? Kenelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllä taisin tuossa osua ytimeen, kun epäilin suurimman erimielisyyden liittyvän käsitteeseen tavis. Se on poikkeavaa, jos kadulla ei yhtään tavista näe, vaan kaikki ovat rumia tai sitten asutaan jossain sellaisessa paikassa, missä näkee lähinnä syrjäytyneitä ja päihdeongelmaisia, tosin onhan heissäkin nuorena kauniita ja komeita ja taviksia.
Todennäköisintä on kuitenkin tuo esittämäni skenaario eli se kaunein nainen on vain netissä oleva unikuva ja fantasia, mihin viittaavat myös nämä chadit ja muut mielikuvitushahmot omine tarinoineen ja teorioineen. Se on kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus prosentteineen päivineen, joka kuvastaa ihanteita, mihin ei koskaan päästä, jos ei olla top 5 chadeja - mahdotontahan se muutenkin olisi, koska kyseessä on mielikuvitusmaailma, jolla ei ole todellisuuden kanssa juuri mitään tekemistä.
Satumaailma tuottaa voittoa niille, jotka videoita yms. tehtailevat, koska saavat vähintään mainostuloja. Muiden murheilla on eletty tietysti ennenkin, ei se uutta ole.
Ei se ole satumaailma, vaan esim. Tinderissä juuri se joku 10-15 % miehistä saa melkein kaikki matchit. Tosielämässä jakauma ei ole niin jyrkkä, mutta ihan todellinen tuo ilmiö on, että sekä tavisnaiset että top-naiset haikailevat top-miehiä nuorissa ikäluokissa. Sitten kun tavisnaiset lähenevät kolmeakymppiä, niin tavismiehiä aletaan tavoittelemaan enemmän.
Ja tavisnainen ei tosiaan tarkoita rumaa, vaan sellaista, joka ei ole hyvin kaunis. Tavisnainen voi olla perusnätti ja seksikäs monien miesten mielestä.
Jos kerran tavisnainen on nätti ja seksikäs, niin miksi ihmeessä miehet kokevat tavisnaisen olevan tyytymistä? Tässäkin ketjussa on valitettu, että sen-ja-sen näköinen mies ei voi saada kaunista naista - miksi se tavis ei sitten riitä, jos taviskin on hyvännäköinen ja vieläpä seksikäs? Mihin kohtaan tasoteoriaasteikkoa muuten tavis sijoittuu?
Tavis riittää, mutta kun tavisnainen on aika kaunis. Minä olen suhteellisen tavismies, mutta en ole läheskään niin komea, kuin tavisnainen on kaunis. Tasoni ei riitä siis kauniisiin, eikä myöskään taviksiin. -eri
Eli se siis tosiaan on niin, että palstan mukaan kauniit naiset ovat taviksia, mutta miesten kohdalla tavis tarkoittaa jotain joka ei ole hyvännäköinen. Sittenhän tavisnainen ja tavismies eivät olekaan vastinpareja keskenään, eikö?
Niin? Juurihan sanoin, että tavisnainen on paljon kauniimpi, kuin tavismies. Minä väitän olevani suhteellisen tavis: vaalea, pää ajeltu kaljuksi, normaalipainoinen (183 cm / 79 kg), eikä kasvoissa ole suuria kummallisuuksia. Vahva 5/10. En voi sanoa, että naiset oksentaisivat minut nähdessään ainakaan ulkoisista syistä. Mutta ulkonäköni ei silti ole riittävä, koska olen tavis ja ainakin minun silmissäni tavisnaiset ovat usein hyvinkin kauniita. Näille "tavisnaisille" ei riitä tavismies, vaan jos he ovat sinkkuina, niin vaatimustaso on paljon korkeammalla.
Tuohan on ihan täyttä sontaa. Tavis on tavis, eli tavallisen/tavanomaisen/keskiverto näköinen, ei ruma eikä kaunis/komea. Ei voi sanoa että sukupuoli määrittelisi sitä. Mutta, tähän lisäyksenä, miehillä on se etu puolellaan, että he ovat komeita myös vanhana, kaljuna, arpisena, harmaana, ja jopa vähän ylipainnoisena, toisin kuin naiset, joiden ollakseen kauniita, pitää olla täydellisiä, heillä ei karisma paina juuri mitään, koska naisen iho pitää olla täysin sileä, hiusten pitkät ja paksut, silmien isot, vyötärön kapea, tissien isot, takapuolen pyöreä ja kiinteä, raajat pitää silti olla todella hoikat, eli epänormaalin mallinen vartalo, ei saa olla pienintäkään arpea missään, ei saa olla yhtäkään harmaata hiusta. Siksi naiset meikkaa ja värjää hiuksia, ja miehet ei.
Tästä tullaankin siihen, että tavismieskin olisi paljon paremman näköinen, kun panostaisi enemmän ulkonäköönsä. Miksi melkein kaikki (tavis)miehet ovat kuin toistensa kopioita ja kaikilla on samantyyppinen lyhyt tylsä tukka, samantyyliset löysät vaatteet, ja jokainen mies yrittää koko ulkoisella olemuksellaan ikäänkuin häivyttää oman persoonansa ja olemassaolonsa? Ei ole mitään, mikä kiinnittäisi huomion, ja kaikki tosiaan ovat niin samannäköisiä, ettei tavismiehiä tahdo edes toisistaan erottaa.
Nykyään myös nuoret naiset ovat toistensa kopioita, kaikilla pitkät hiukset, yleensä vaan roikkuvat päästä, ei mitään muita kampauksia tunneta kuin poninhäntä. Arkena ei näy edes kiharoita kellään, ja erikoisemmat värit on harvinaisia vaikka niitä saa nykyään paljon enemmän kuin mun nuoruudessa kasarilla ja ysärillä.
Voi kun niillä toistensa kanssa samannäköisillä miehillä olisi edes pitkät hiukset! Tekisi heistäkin heti huomattavasti paremman näköisiä. Se lyhyt miestukka ei yleensä sovi kenellekään.
Tämäpä juuri. Itseäni kiinnostaa vaan pitkähiuksiset miehet.
Täytyy olla aika hyvät kasvonpiirteet, jotta lyhyet näyttää hyvältä, pitkät ovat armollisemmat. Miehet luulevat lyhyiden hiusten automaattisesti sopivan vain koska on mies ja näinhän asia ei ole.Minusta taas kaljut miehet näyttävät hyviltä. Naisilla on erilainen miesmaku mikä on hyvä ettei kaikki naiset halua samaa miestä.
Kalju, parta + silmälasit on aivan järjettömän viehättävä yhdistelmä. Ehkä suosikkini! Mutta tämähän on väärä mielipide, koska ei ole mahdollista että nainen ei pitäisi parhaimpana "täydellistä tummaa hiusrajaa" (mitä ikinä tuokaan tarkoittaa...).
Ja yhdelläkään miehellä, jotka naisporukat haluaisivat "sulkea pulloon pelkkää ihanuuttaan", ei ole silmälaseja, ruutupaitaa ja kaljua. Kyllä ne ovat aika eri miehiä.
Mitkä naisporukat? Sun mielikuvituksenko? En minä halua sulkea ketään pulloon. Mun miehellä sen sijaan on rillit, mun ostama ruutupaita (vihreä) ja hiukset se ajaa koneella kerran viikkoon kaljuksi. Enkä miestäni vaihtaisi yhtään kehenkään. Mutta katsele sinä poikakuvia vaan, ja mieti miltä miehet näyttää. Kaapissa on näemmä hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Nainen voi käydä joka viikonloppu viihteellä, levätä ja harrastaa, saatikka alkaa hoitaa sairasta miestä.
Eikä tarvitse auttaa mitään anoppiakaan, kun se on vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
No en taatusti katso moista jaskaa. Usko hyvä lapsi jo vihdoin, että TInder ei ole koko maailma, eikä siitä voi tehdä mitään_oikeaan_elämään_liittyviä_johtopäätöksiä.
Ja ihan sama jos tuhat naista tykkää tummista, jos se yksi tykkää vaaleista, ja saa hänet. Mutta kun sinähän et halua tavata oikeaa naista, sinä haluat niitä pelkkiä Tinder-matcheja, tiedetään.
Kyllä tuo ilmiö näkyi jo ennen Tinder-aikaa, vaikka ei niin räikeästi. Se on ihan iänikuinen teema elokuvissakin, että naisella on aluksi komea, mutta luonteeltaan ikävä mies, mutta sitten se vähemmän komea ja mukava mies lopulta saa sen naisen. Tosielämässä se ei mene niin kuin onnellisessa lopussa, vaan se nainen luultavasti pysyy komean miehen kanssa kimpassa, kunnes eroaa keski-ikäisenä tai päälle kolmekymppisenä.
Ja nykyään naimisiin mennään aika myöhäisessä iässä keskimäärin. Se on aika tyypillinen elämänkaari naiselle, että nuorena harrastetaan irtosuhteita tai lyhyitä suhteita komeampien miesten kanssa ja sitten mennään kolmekymppisenä naimisiin tavismiehen kanssa. Ei se ole mikään satumaailma, vaan ihan todellista elämää.
Mutta miehet ja naiset pelaavat niillä pelimerkeillä, mitä käytettävissä on, ja nykyinen yhteiskuntamalli on vain tällainen. Onko se pitemmän päälle hyvä kokonaisuuden kannalta, että parisuhdemaailma on näin kapitalistinen tai kilpailuhenkinen, sitä voi ihan hyvin miettiä etsimättä syyllisiä tai osoittelematta sormella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille eläkeläisille ei riitä 10 vuoden sisällä hoitajia. Moni mies saa alkaa hoitamaan työn ohessa eläkkeellä olevia vanhempiaan, kun ei ole vaimoa. Moni eroaa nykyään, ei ole enää miniöitä.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Hyvä suhde on vielä parempi. Jos aivoinfarkti tulee, tarvitsee kyllä apua, sukupuolesta riippumatta. En minä ainakaan heittäisi ukkoani pihalle jos hän sairastuisi, enkä usko että hän heittäisi minua. On olemassa hyviä suhteitakin, niitä kannattaa etsiä vaikkei kaikki löydäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mutta kun meidän ei tarvitse rahoittaa amerikkalaista videoiden tekijää kun olemme tienneet ala-asteelta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. En ihan oikeasti ymmärrä, miksi sinulla on tarve hokea sitä meille. Mihin sillä pyrit? Mitä siitä saat? Mikä muuttuu? Muu kuin että kyseinen videon tekijä rikastuu ratsastaessaan sinun ja muiden miesten yksinäisyydellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Pitääkö maskuliinisen miehen etsiä maskuliinista naista tai jää helposti yksin?
No ei kai se sitä tarkoita. Vaan että ne kriteerit painottavat enenmmän tunnepuolta.
Kummasti on nimittäin niin että jos suhtaudut naiseen muunakin kuin ulkomäköobjektina, saatat saada myös ulkonäön puolesta paremman kumppanin kuin jos menet ulkonäkö edellä.
Naiset kertovat itselleen etteivät ole ulkonäkökeskeisiä koska eiät vaadi kalsarimallia tai komeinta miestä jonka olisivat saaneet (yhdeksi yöksi).
Mutta kumppani on aika harvoin ulkonäöllisesti naista alempaa tasoa. Ja silloin harvoin kun on, tätä kompensoi raha.
Mulla ei ole mitään tarvetta esittää, etteikö miehen ulkonäöllä olisi merkitystä. Kaikissa antamissani pakeissa yksi syy on ollut miehen ulkonäkö. En todellakaan halua miestä, joka on huomattavasti vaatimattomampi ulkonäöltään kuin mitä itse olen, vaan haluan, että myös näytämme pariskunnalta. Jos ulkonäkö riittää, vasta sitten lähden tutustumaan mieheen tarkemmin.
On silti eri asia että onko ulkonäön ensivaikutelmalla väliä vain sillä että mielyttääkö ulkonökä pidemmällä tähtäimellä.
Itse olen aina yrittänyt tutustua hyvin monenlaisiin miehiin ihan avoimin mielin. Ulkonäköä on ollut laidasta laitaan. Vasta ajan kuluessa sitten näkee että alkaako se toinen kiinnostaa ihan koko pakettina (johon toki ulkonäkö kuuluu). Hassua muuten että ne miehet joiden kanssa olen mennyt suhteessa yhtään pidemmälle eivät ole oikein koskaan olleet niitä komeimpia vaan kyllä ne parhaat kokonaisuudet ovat löytyneet lopulta aika lailla muiden asioiden kautta.
Sama neuvo sitten vaan miehille: lähestykää naisia, joita pidätte ensinäkemältä rumana. Kyllä se nainen voi alkaa näyttää kauniilta kun tutustuu.
Makuuhuoneen pimeydessä kaikki naiset näyttävät samalta, neuvosi on siis erinomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Minä olin se, joka postasi tuon ensin. Sitten tuli joku toinen. Naiset ovat kyllä pääsääntöisesti samaa mieltä tuosta järjestyksestä. Tästä puhuttiin keskustelussa jo paljon aiemmin ja silloin naiset aloittivat keskustelussa perusmantran: "NIIN? Tuleeko yllätyksenä, että toiset ovat komeampia, kuin toiset?" Ja yläpeukkua satoi ihan tuolle videon järjestykselle. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää, mikä noista ryhmistä kerää suurimman osan naisista.
N i i n ? J a m i t ä s i t t e n ? Mitä sitten tapahtuu, kenelle, miten tuo vaikuttaa kenenkään meidän elämään?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
Mik-si jau-hat Tin-de-ris-tä ja ir-to-sek-sis-tä pa-ri-suh-de-ket-jus-sa?
Voisit myös lakata spämmäämästä tuota videota.
Rauhoitu nyt, hyvä ihminen, tässä vain keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Hyvä suhde on vielä parempi. Jos aivoinfarkti tulee, tarvitsee kyllä apua, sukupuolesta riippumatta. En minä ainakaan heittäisi ukkoani pihalle jos hän sairastuisi, enkä usko että hän heittäisi minua. On olemassa hyviä suhteitakin, niitä kannattaa etsiä vaikkei kaikki löydäkään.
Ei kukaan ala hoitamaan aivoinfarktin saanutta, jos on seurusteltu vain vähän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei voi jakaa tasoihin ulkonäön perusteella, tuo video on täyttää roskaa:
Voi herrahyvästivarjele. Oletko kirjolla?
Kun meistä ihan jokainen tietää, että toiset ihmiset ovat kauniimpia/komeampi kuin toiset. On olemassa kulttuuriset ulkonäköihanteet, jotka ovat melko (mutta ei täysin) globaalit. Niin minkä ihmeen takia sinä tuota videota spämmit ja rikastutat sen tekijää, joka nauraa sinulle ja kaltaisillesi?
Tällä palstalla ollaan vahvasti sitä mieltä, että globaaleja ulkonäköihanteita ei miesten kohdalla ole. Tumma hiusraja, lihakset ja pituus eivät tunnu kiinnostavan yhtäkään naista. Kaikilla naisilla on yhtäkkiä ihan erilainen miesmaku, vaikka juuri tuo globaali miesihanne saa suurimman osan Tinderin naisten tykkäyksistä.
Tindertykkäys ja tindertykkäys...niitäkö sinä vain haluat? Köyhä toive. Ja fiksu tajuaisi, ettei tarvita sataa tykkäystä, tarvitaan yksi nainen, jonka mielestä ulkonäkösi on ok. Siis jos haluaa parisuhteen, mutta nämä satumaailmaukot tuntuu haluavan vain niitä tykkäyksiä. Outoa.
Nykyään miehet eivät halua sitoutua, koska se vie vapauden ja rahaa kuluu paljon enemmän. Paljon parempi on kevyt tapailu, fwb ja yhden illan suhteet. Naisen pitää olla aivan huippuluokkaa, jotta kannattaisi sitoutua.
Tuo kommentti on taas osoitus tästä: top-miehet, joita tavisnaiset tavoittelee, ei halua sitoutua tavisnaisiin, tavismiehet haluavat.
Toi on ihan roskaa. Keskimmäinen noista on alien isoine silmineen, ja se "9" näyttää homolta. Ainoa osapuilleen mies on se eka, jossa ei ole muuta vikaa kun vähän ylipainoa.
Miksi postaat tota samaa, onko se sulle joku uskonto? Kun naiset ei ole samaa mieltä tuosta järjestyksestä.
Katso video, siinä on 15 miestä ja ne jaetaan kolmeen kategoriaan. Kyllä ne ylimmän tason miehet vain ovat niitä, jotka saa Tinderissä matchit ja eniten seksiä. Ei se muutu siitä miksikään, että poljet jalkaa ja heittelet savuverhoa totuuden ylle.
No en taatusti katso moista jaskaa. Usko hyvä lapsi jo vihdoin, että TInder ei ole koko maailma, eikä siitä voi tehdä mitään_oikeaan_elämään_liittyviä_johtopäätöksiä.
Ja ihan sama jos tuhat naista tykkää tummista, jos se yksi tykkää vaaleista, ja saa hänet. Mutta kun sinähän et halua tavata oikeaa naista, sinä haluat niitä pelkkiä Tinder-matcheja, tiedetään.
Kyllä tuo ilmiö näkyi jo ennen Tinder-aikaa, vaikka ei niin räikeästi. Se on ihan iänikuinen teema elokuvissakin, että naisella on aluksi komea, mutta luonteeltaan ikävä mies, mutta sitten se vähemmän komea ja mukava mies lopulta saa sen naisen. Tosielämässä se ei mene niin kuin onnellisessa lopussa, vaan se nainen luultavasti pysyy komean miehen kanssa kimpassa, kunnes eroaa keski-ikäisenä tai päälle kolmekymppisenä.
Ja nykyään naimisiin mennään aika myöhäisessä iässä keskimäärin. Se on aika tyypillinen elämänkaari naiselle, että nuorena harrastetaan irtosuhteita tai lyhyitä suhteita komeampien miesten kanssa ja sitten mennään kolmekymppisenä naimisiin tavismiehen kanssa. Ei se ole mikään satumaailma, vaan ihan todellista elämää.
Mutta miehet ja naiset pelaavat niillä pelimerkeillä, mitä käytettävissä on, ja nykyinen yhteiskuntamalli on vain tällainen. Onko se pitemmän päälle hyvä kokonaisuuden kannalta, että parisuhdemaailma on näin kapitalistinen tai kilpailuhenkinen, sitä voi ihan hyvin miettiä etsimättä syyllisiä tai osoittelematta sormella.
Ai oikein elokuvissa? Oletko joskus ajatellut tulla oikeaan elämään, elokuvat nyt on melodramaattista roskaa jonka tarkoitus on myydä, ei muuta. Ei pidä luulla, että ne perustuvat muuhun kun siihen myyntiin.
Ja aina on kilpailtu, luuletko että ennen sen kauniin rikkaan neidon sai joku vätys keppikerjäläinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Hyvä suhde on vielä parempi. Jos aivoinfarkti tulee, tarvitsee kyllä apua, sukupuolesta riippumatta. En minä ainakaan heittäisi ukkoani pihalle jos hän sairastuisi, enkä usko että hän heittäisi minua. On olemassa hyviä suhteitakin, niitä kannattaa etsiä vaikkei kaikki löydäkään.
Ei kukaan ala hoitamaan aivoinfarktin saanutta, jos on seurusteltu vain vähän aikaa.
Ei niin. Hyvät suhteet kestää kauemmin kuin vähän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä, että moni mies on sinkku. Kukaan nainen ei kyllä sitten vanhempana rupea omaishoitajaksi. Meidän suvussa on miehiä, jotka ei olisi mitenkään pärjänneet kotona ilman vaimoaan esim. kun tuli aivoinfarkti lähellä 60 ikävuotta.
Naisten kannattaa myös asua erikseen, helpommalla pääsee.
Hyvä suhde on vielä parempi. Jos aivoinfarkti tulee, tarvitsee kyllä apua, sukupuolesta riippumatta. En minä ainakaan heittäisi ukkoani pihalle jos hän sairastuisi, enkä usko että hän heittäisi minua. On olemassa hyviä suhteitakin, niitä kannattaa etsiä vaikkei kaikki löydäkään.
Ei kukaan ala hoitamaan aivoinfarktin saanutta, jos on seurusteltu vain vähän aikaa.
Pitää olla pitkä suhde takana ja lapset voi hoitaa, jos he perivät sen miehen talon.
Ei suo kukaan usko. Eikä sulla ole mitään pointtia muutenkaan. Normaalit tietää jo, että kaunis saa enemmän huomiota. Ja entä sitten? Jos toi paska olisi totta, niin eihän se mitään muuttaisi. Minä yhä edelleen valitsisin noista sen läskin, koska kaksi muuta on alien ja homo, ei ole oikeastaan mitään valittavaa.