Lue keskustelun säännöt.
Ylen juttu naisvihan leviämisestä TikTokissa
11.08.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12570849
Ihan kamalaa luettavaa näin kahden tytön äitinä, että somessa on noin laajasti nuoria tyttöjä ja naisia alentavaa sisältöä, joka leviää yhä enemmän. Todella kuvottavaa. Suosittelen lukemaan linkin artikkelin ja pohtimaan, mikä on voinut mennä vikaan, kun tällaista sisältöä miljoonat ihmiset joutuvat näkemään.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Laitatko linkin, kiinnostaa sanamuoto miten tuo ilmaistaan.
Ja tämä kaikki veronmaksajien rahoilla.
https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi…
Laitatko sivun, ei löytynyt haulla
MIkä sua vaivaa?
Kiinnostaa nähdä miten nuo sanoo että nainen on miehen omaisuutta, ja että raiskaus avioliitossa on tosi ok. Nyt esitetään sellainen väite että näin on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Aivan, eli seksiä ilman suostumusta.
Muistetaan myös että suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman suostumusta. Jos toinen osapuoli valehtelee ehkäisystään, se on raiskaus.
Huono uutinen naisille joilla on taipumus valehdella pillereistään.
Eihän kenenkään ole pakko käyttää ehkäisyä. Raiskaus on raiskaus. Valehtelu on toinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Laitatko linkin, kiinnostaa sanamuoto miten tuo ilmaistaan.
Ja tämä kaikki veronmaksajien rahoilla.
https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi…
Laitatko sivun, ei löytynyt haulla
MIkä sua vaivaa?
Kiinnostaa nähdä miten nuo sanoo että nainen on miehen omaisuutta, ja että raiskaus avioliitossa on tosi ok. Nyt esitetään sellainen väite että näin on tehty.
Sannako siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Kyllä kai vaimon hakkaaminen on ennenkuin rikos ollut. Mutta millä se raiskaaminen näytetään toteen? Dna:ta löytyy pillusta? No kai löytyy kun vaimo on. Ei siihen tuomioon ihan pelkkä ilmoitus pitäisi riittää. Ja jos ei riitä, niin mitä virkaa tuolla lainsäädännöllä on.
Tämä on tutkinnanalainen rikos. Poliisi tutkii, syyte, oikeus.
Ja kun mies tuomitaan vankilaan, asian vuoden päästä valheeksi tunnustava nainen selviää ehdonalaisella.
Valitettava tapahtuma jos näin käy. Varmasti erittäin harvinainen rikos, mutta poliisi tutkii, syyte, oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Aivan, eli seksiä ilman suostumusta.
Muistetaan myös että suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman suostumusta. Jos toinen osapuoli valehtelee ehkäisystään, se on raiskaus.
Huono uutinen naisille joilla on taipumus valehdella pillereistään.
Eihän kenenkään ole pakko käyttää ehkäisyä. Raiskaus on raiskaus. Valehtelu on toinen asia.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen aiheuttaa raskausriskin. Siksi ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Kyllä kai vaimon hakkaaminen on ennenkuin rikos ollut. Mutta millä se raiskaaminen näytetään toteen? Dna:ta löytyy pillusta? No kai löytyy kun vaimo on. Ei siihen tuomioon ihan pelkkä ilmoitus pitäisi riittää. Ja jos ei riitä, niin mitä virkaa tuolla lainsäädännöllä on.
Tämä on tutkinnanalainen rikos. Poliisi tutkii, syyte, oikeus.
Ja kun mies tuomitaan vankilaan, asian vuoden päästä valheeksi tunnustava nainen selviää ehdonalaisella.
Valitettava tapahtuma jos näin käy. Varmasti erittäin harvinainen rikos, mutta poliisi tutkii, syyte, oikeus.
Oikeus ei perustu kostoon, vaan tositapahtumiin.
Hyvä että kantasuomalaiset miehet ja naiset etääntyvät yhä enemmän.
Mainoksetkin sen ovat tienneet jo hyvän aikaa että vaalea nainen on onnellisempi tumman miehen kanssa ja sama pitää kertoa nuorillekin suomalaisille tytöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että kantasuomalaiset miehet ja naiset etääntyvät yhä enemmän.
Mainoksetkin sen ovat tienneet jo hyvän aikaa että vaalea nainen on onnellisempi tumman miehen kanssa ja sama pitää kertoa nuorillekin suomalaisille tytöille.
Jättäisin miehet kokonaan pois yhtälöstä
#killallmen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Aivan, eli seksiä ilman suostumusta.
Muistetaan myös että suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman suostumusta. Jos toinen osapuoli valehtelee ehkäisystään, se on raiskaus.
Huono uutinen naisille joilla on taipumus valehdella pillereistään.
Eihän kenenkään ole pakko käyttää ehkäisyä. Raiskaus on raiskaus. Valehtelu on toinen asia.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen aiheuttaa raskausriskin. Siksi ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.
Eihän naisen ole pakko käyttää ehkäisyä. Mies voi käyttää ehkäisyä ihan vapaasti, jos ei halua naisen tulevan raskaaksi ja kun ei tiedä käyttääkö nainen mitään ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Aivan, eli seksiä ilman suostumusta.
Muistetaan myös että suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman suostumusta. Jos toinen osapuoli valehtelee ehkäisystään, se on raiskaus.
Huono uutinen naisille joilla on taipumus valehdella pillereistään.
Eihän kenenkään ole pakko käyttää ehkäisyä. Raiskaus on raiskaus. Valehtelu on toinen asia.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen aiheuttaa raskausriskin. Siksi ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.
Eihän naisen ole pakko käyttää ehkäisyä. Mies voi käyttää ehkäisyä ihan vapaasti, jos ei halua naisen tulevan raskaaksi ja kun ei tiedä käyttääkö nainen mitään ehkäisyä.
mies: tein vasektomia
nainen tule raskaaksi
mies: no mä vaan valehtelin, hahahahaha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Aivan, eli seksiä ilman suostumusta.
Muistetaan myös että suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman suostumusta. Jos toinen osapuoli valehtelee ehkäisystään, se on raiskaus.
Huono uutinen naisille joilla on taipumus valehdella pillereistään.
Eihän kenenkään ole pakko käyttää ehkäisyä. Raiskaus on raiskaus. Valehtelu on toinen asia.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. Ehkäisyn poisjättäminen aiheuttaa raskausriskin. Siksi ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Kyseessä on seksuaalisen väkivallan muoto, joka loukkaa seksikumppanin itsemääräämisoikeutta. Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia lähtee käyntiin poliisille tehtävästä rikosilmoituksesta.
Eihän naisen ole pakko käyttää ehkäisyä. Mies voi käyttää ehkäisyä ihan vapaasti, jos ei halua naisen tulevan raskaaksi ja kun ei tiedä käyttääkö nainen mitään ehkäisyä.
Naisen ei ole edes pakko harrastaa seksiä, mutta jos hän sanoo käyttävänsä ehkäisyä, eikä käytä, hänellä ei ole miehen suostumusta.
Silloin hän valehtelee. Miehen ei ole pakko harrastaa seksiä ilman ehkäisyä. Mies voi aina käyttää ehkäisyä. Tyhmä jos ei käytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ihmisen ole pakko harrastaa seksi huvikseen. Voi harrastaa vain raskautumistarkoituksessa, ja siitä voi tehdä vaikka notaarin vahvistaman sopimuksen. Esim. että ajalla siitä siihen harrastetaan seksiä, ja halutaan tulla raskaaksi. Jos ei ole tärpännyt, niin uusi sopimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että yleistetään miesten vihaavan naisia, aiheuttaa naisvihaa. Valitettavasti myös seksuaalisuuden ylösnosto aiheuttaa sitä, koska kaikki vain eivät pääse ns. pukille ja koska tätä seksitöhnää tulee koko ajan enenevissä määrin joka tuutista, niin seuraukset alkavat näkyä. Jos tuo seksin korostaminen ja ihannointi sekä suoranaisen pornon arkipäiväistäminen lakkaisi, voisi ehkä jotain tasa-arvoa tässä maailmassa toivoa. Sitä ennen epätoivoisen porukan pahoinvointi lisääntyy, kun kaikki pyörii saavuttamattomissa olevan asian ympärillä, sille nauretaan ja näitä pilkataan, eikä energiaa riitä muuhun puuhasteluun, mitä voisi muuta sitten tapahtua.
Mulla on nuori veli. Ikäisekseen todella tasapainoinen ja yritteliäs. Tiedostan ettei mun veljen kaltaisia kultakimpaleita näy joka nurkalla. Hän auttaa mua toistaiseksi uskomaan miesten hyvyyteen.
Niin siihen hyvyyteen, mitä ei tosiaankaan ole joka nurkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tähän nyt sanoisi, ei hänkään elossa olisi ilman naista. Että tietysti se voi aiheuttaa suurta voimattomuutta kun tajuaa miten merkityksetön oikeasti on verrattuna naiseen. Tyttöjä aivopestään koko lapsuus siihen että kutista itseäsi, et pysty siihen tähän ja tuohon koska olet tyttö ja sitten kun tyttö pystyy niin se on olevinaan jokin luonnonoikku, vaikka oikeasti vain toteuttaa sitä ihan normaalia potentiaaliaan. Koko miesten harhakuva omasta erinomaisuudestaan nojaa siihen, että vuosisatoja naisia on estetty tekemästä samoja asioita kuin miehet.
Ja mitä tulee nykyiseen tutkimukseen lihasvoimastakin niin jos äiti treenaa lihaksiaan ja käyttää niitä, niin lihaskasvu periytyy tyttärelle. Joten onhan tässä naisten estämisessä ollut jopa naisen fysiikkaan ulottuvia tekijöitä joilla on yritetty surkastaa naiset hiljaisiksi miesten palvelijoiksi. Uusimpien tutkimusten mukaan liikunta on se joka muokkaa aivojen tehokkuutta ja jopa älykkyyttä/keskittymiskykyä, ei ihme että naisilta on ollut urheilu kielletty hyvin pitkään ja ensimmäistä naismaratonaria jopa yritettiin estää juoksemasta maratonia loppuun.
Me olemme nyt uuden ajan kynnyksellä ja totta hitossa se alkaa pelottaa miehiä kun ne tajuaa että niiden koko ylinvoima perustuu siihen että naiset on pakotettu elämään koko elämänsä satojen vuosien ajan kirjaimellisesti toinen käsi selän taakse sidottuna, että mies voisi kuvitella olevansa parempi. Mikä nöyryytys tajuata olevansa niin heikko ettei kestä edes reilua kilpailua!
EMME OLE. Taidat olla aika nuori, jos kuvittelet olevasi uuden ajan kynnyksellä. Jokainen sukupolvi on luullut niin.
Tuo ensimmäinen kommentti, joka on jostain syystä jo poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Eihän ihmisen ole pakko harrastaa seksi huvikseen. Voi harrastaa vain raskautumistarkoituksessa, ja siitä voi tehdä vaikka notaarin vahvistaman sopimuksen. Esim. että ajalla siitä siihen harrastetaan seksiä, ja halutaan tulla raskaaksi. Jos ei ole tärpännyt, niin uusi sopimus.
Ja sopimukseen pykälä, ettei mahdollinen siemensyöksy saa olla orgastinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tähän nyt sanoisi, ei hänkään elossa olisi ilman naista. Että tietysti se voi aiheuttaa suurta voimattomuutta kun tajuaa miten merkityksetön oikeasti on verrattuna naiseen. Tyttöjä aivopestään koko lapsuus siihen että kutista itseäsi, et pysty siihen tähän ja tuohon koska olet tyttö ja sitten kun tyttö pystyy niin se on olevinaan jokin luonnonoikku, vaikka oikeasti vain toteuttaa sitä ihan normaalia potentiaaliaan. Koko miesten harhakuva omasta erinomaisuudestaan nojaa siihen, että vuosisatoja naisia on estetty tekemästä samoja asioita kuin miehet.
Ja mitä tulee nykyiseen tutkimukseen lihasvoimastakin niin jos äiti treenaa lihaksiaan ja käyttää niitä, niin lihaskasvu periytyy tyttärelle. Joten onhan tässä naisten estämisessä ollut jopa naisen fysiikkaan ulottuvia tekijöitä joilla on yritetty surkastaa naiset hiljaisiksi miesten palvelijoiksi. Uusimpien tutkimusten mukaan liikunta on se joka muokkaa aivojen tehokkuutta ja jopa älykkyyttä/keskittymiskykyä, ei ihme että naisilta on ollut urheilu kielletty hyvin pitkään ja ensimmäistä naismaratonaria jopa yritettiin estää juoksemasta maratonia loppuun.
Me olemme nyt uuden ajan kynnyksellä ja totta hitossa se alkaa pelottaa miehiä kun ne tajuaa että niiden koko ylinvoima perustuu siihen että naiset on pakotettu elämään koko elämänsä satojen vuosien ajan kirjaimellisesti toinen käsi selän taakse sidottuna, että mies voisi kuvitella olevansa parempi. Mikä nöyryytys tajuata olevansa niin heikko ettei kestä edes reilua kilpailua!
EMME OLE. Taidat olla aika nuori, jos kuvittelet olevasi uuden ajan kynnyksellä. Jokainen sukupolvi on luullut niin.
Tuo ensimmäinen kommentti, joka on jostain syystä jo poistettu.
Onko tässä nyt joku ongelma, että oltaisiin uuden ajan kynnyksellä? Ketä se haittaa? Ja lähes jokainen sukupolvi on ollut uuden ajan kynnyksellä. Siksi meillä on naisilla ääniokeus, ehkäisyvälineet, äitiyslomat, mahdollisuus tehdä töitä ja elättää itsensä ilman miestä. Täytyy olla sokea jos ei näe askeleita mitä on otettu. Nykyajan nuoret naiset ei enää katso samanlaista menoa kuin katsoi minun nuoruuteni tai äitini nuoruuden naiset, jotka raatoivat itsenä puolikuolleiksi ja ottivat selkäänsä kotona valittamatta. Raiskaus oli avioliitossa normaalia ja lapsia kuuluikin hakata että niistä tuli kunnon ihmisiä. Mitä enemmän naisten oikeuksia on parannettu, sitä inhimillisempi yhteiskunta on saatu niin naisille, mutta myös miehille.
Katselkaahan vanhemmat lastenne puhelimia yhdessä lasten kanssa ja poistelkaa sieltä tyttärienne pimperokuvat ja poikienne jöpötyskuvat, niitä ne kakarat ympäri maailmaa jakrlee.
Sitä saa mitä tilaa, mitäs käytätte somea ja annatte sen mädättää aivonne ja ajatusmaailmanne. Ihan oma syy.
Miten voi olla niin vastuuton vanhempi että ostaa nuorelle älypuhelimen tai antaa nuoren käyttää mitään somea? Ei ihme että lapset kasvaa kieroon. Eihän kukaan oikeasti älykäs ihminen käytä mitään somea kun tietää mihin sitä käytetään ja miten se vaikuttaa mieleen.
Kylläpä on fiksua porukkaa täällä - sen sijaan että keskityttäisiin puhumaan itse ongelmasta päädytään väittelemään keskenään jossain palstalla miehet vs naiset jne :D ettekö te raukat tajua että juuri tuo polarisointi on näiden tarkoitus?
MIkä sua vaivaa?