Lue keskustelun säännöt.
Ylen juttu naisvihan leviämisestä TikTokissa
11.08.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12570849
Ihan kamalaa luettavaa näin kahden tytön äitinä, että somessa on noin laajasti nuoria tyttöjä ja naisia alentavaa sisältöä, joka leviää yhä enemmän. Todella kuvottavaa. Suosittelen lukemaan linkin artikkelin ja pohtimaan, mikä on voinut mennä vikaan, kun tällaista sisältöä miljoonat ihmiset joutuvat näkemään.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen vihakampanja on joidenkin maiden länsimaihin suunnattua propagandaa, jotta saadaan yhteiskuntiin hajaannusta. Nämä tyypit, jotka lukee ja seuraa, eivät välttämättä ymmärrä mikä tai mitkä asiat ovat taustalla. Näiden vihakampanjoiden levittäjien tie voi olla aika kivinen, kun aika koittaa.
Puhut varmaankin feminismistä?
En puhu. Et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika rajua tekstiä täällä, mutta minun yksi asiallinen kommenttini asiaan liittyen ei tullut läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen vihakampanja on joidenkin maiden länsimaihin suunnattua propagandaa, jotta saadaan yhteiskuntiin hajaannusta. Nämä tyypit, jotka lukee ja seuraa, eivät välttämättä ymmärrä mikä tai mitkä asiat ovat taustalla. Näiden vihakampanjoiden levittäjien tie voi olla aika kivinen, kun aika koittaa.
Puhut varmaankin feminismistä?
En puhu. Et ymmärrä.
Feminismiltä kyllä kuulostaa.
Kuka kehtaa kannattavansa sitä?
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaita juttuja, mutta ääriajattelu nostaa ääriajattelua myös aiheen toisessa päässä. Nyt saa äärifeministit ja miesvihaajat takaisin omaa lääkettään.
Olisko vihdoin aika jättää tällainen vastakkainasettelu ja siirtyä sinne todellisen tasa-arvon puolelle?
Minusta näyttää siltä, että naisviha on ollut erityisen voimissaan aikoina, kun naiset ovat olleet erityisen nöyriä ja provosoimattomia. Ei kannata vihata naisia, eikä miehiä. Mutta puolensa tulee pitää ja kipakasti, muuten nämä tyypit hyppivät silmille.
Miksi ei voida kohdata toisiamme ihminen ihmisenä? Miksi pitää aina tehdä se vastakkainasettelu, että sinä kun olet nyt tätä sukupuolta, niin edustat tätä sukupuolta. Sama pätee ihan kaikkeen vastakkainajatteluun.
Ihminen yksilönä tulisi kohdata yksilönä, joka teoillaan itse luo itsellensä arvon muiden silmissä. Oli sitten mitä tahansa sukupuolta, ihonväriä tai uskontoa.Siksi koska muuten olisimme kuolleet sukupuuttoon!
Miehet haluaa nussia naisia ja toisinpäin. Siksi sukupuoli on aina määräävä tekijä ja kaikki muu on toissijaista. Ja jos et ole pantava, merkityksesi on hyvin vähäinen.
No aika katkeralta tilitykseltä kuulostaa nyt minun korvaan.
Kyllä ihmisen elämässä on muutakin arvokasta kun paneminen.
Koen että mun elämässä on paljon "panemista" tärkeämpiä asioita.Miehen joka ajattelee vain panemistani merkitys elämässäni on olematon. Minulla on paljon muuta elämässäni.
Ei kukaan mies varmastikaan pelkästään sinun panemistasi ajattelekaan.
Aivan sama. Ei sillä ole merkitystä.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen. Miksi tuo (mies?) kuvitteli että sillä olisi tuolle (naiselle?) merkitystä keitä joku mies haluaa panna?
Tai miksi mies ajattelee että sillä on merkityistä naisen elämässä jos se mies haluaa naista panna?Voisiko joku näin ajatteleva mies kertoa miksi te kuvittelette että sillä on painoarvoa jollekin toiselle mitä te tai joku muu haluaa?
Onko tämä sitä jotain jumalharhaa että luullaan muiden elämän pyörivän minun tunteiden ympärillä? Joku yksinkertaistettu versio siitä kun ei ole edes kaikki tunteet mukana.
Minusta näyttää siltä, että tulkitset keskustelua väärin. Ei tuossa mielestäni kukaan oleta, että sillä olisi naisten elämässä merkitystä. Mutta myöskään naisilla ei ole miehille merkitystä, muuten kuin pantavina.
Tässä sitten varmaan syy miksi suurin osa mieheistä ei merkitse naisille mitään.
Minusta tämä on aina ollut päivänselvää. Tuossakin oli se joku viesti missä valitettiin kun jotkut miehet joutuvat ostamaan seksiä ja koko asiaa käsiteltiin sen kannalta mitä joku mies haluaa ja nainen lähinnä esine tai statisti.
Kyllähän nyt jokainen tajuaa miksi sellaisella miehellä ei ole mitään merkitystä naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Laitatko linkin, kiinnostaa sanamuoto miten tuo ilmaistaan.
Ongelma nykyaikana on se, että jotkut miehet ovat avuttomia. Heiltä on puuttunut malli, miten ollaan miehiä. Ulkona kasvatettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Oliko sama joka sanoi että ilmastomuutoksen kieltäjät ja kapitalistit pitää laittaa kaulakiikkuun?
Eihän kenenkään ole pakko ostaa seksiä. Ilmankin voi elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.
Älä ole tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Laitatko linkin, kiinnostaa sanamuoto miten tuo ilmaistaan.
Ja tämä kaikki veronmaksajien rahoilla.
https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kenenkään ole pakko ostaa seksiä. Ilmankin voi elää.
Voi, mutta en halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Kyllä kai vaimon hakkaaminen on ennenkuin rikos ollut. Mutta millä se raiskaaminen näytetään toteen? Dna:ta löytyy pillusta? No kai löytyy kun vaimo on. Ei siihen tuomioon ihan pelkkä ilmoitus pitäisi riittää. Ja jos ei riitä, niin mitä virkaa tuolla lainsäädännöllä on.
Tyytyväinen asiakas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kenenkään ole pakko ostaa seksiä. Ilmankin voi elää.
Voi, mutta en halua.
Normaali ihminen pystyy käsittelemään halunsa järkevällä tavalla. Kaikkea ei voi saada, vaikka kuinka haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Laitatko linkin, kiinnostaa sanamuoto miten tuo ilmaistaan.
Ja tämä kaikki veronmaksajien rahoilla.
https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi…
Laitatko sivun, ei löytynyt haulla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen sitä, että jos kerran naiset ja miehet on tasa-arvoisia, mihin tarvitaan jatkuvaa lisälainsäädäntöä naisten perusteettomaksi suosimiseksi pahoilta miehiltä?
Eikä tämä kuulosta siltä että nainen on alisteinen miehelle, kuten vaikka lapsi tai joku vajaatoimintakykyinen?
Miksi miehiä ei ole tarve suojella samalla lailla naisia vastaan? Koska naiset ei pysty miehiä alistamaan?
Jos mies ja nainen laitetaan samaan huoneeseen ja ovi lukkoon ni kuka määrää?
Mitä tapahtuu kun miehet päättävät että nyt on menty liian pitkälle, tämä saa kertakaikkiaan riittää, keisarilla ei ole vaatteita.
Mistä lainsäädännöstä nyt tarkalleen ottaen puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan yksi puolue teki jopa ohjelmajulistuksen, jossa naisen räyzkäyz ei olisi rikos avioliitossa. Koska nainen= miehen omaisuutta.
Ihmettelen että miten näytetään toteen tapahtunut raiskaus avioliitossa? Jos olet jo pannu sun vaimoa 20v ja sitten kun erotaan, vaimo keksii että vuonna 2011 mökillä sillon en antanut lupaa mutta silti saunassa sormetit mun pillua.
Näin vaimo saa lapset ja mies tuomion.Älä ole tollo.
Kerro sinä mitä tällä haetaan? Millainen tilanne on avioliitossa tapahtunut raiskaus? Itse olen naimisissa ollut ja en keksi.
Sehän ihan samanlainen kuin missä muualla kenen tahansa suorittama raiskaus. Se on väkivallanteko.
Kyllä kai vaimon hakkaaminen on ennenkuin rikos ollut. Mutta millä se raiskaaminen näytetään toteen? Dna:ta löytyy pillusta? No kai löytyy kun vaimo on. Ei siihen tuomioon ihan pelkkä ilmoitus pitäisi riittää. Ja jos ei riitä, niin mitä virkaa tuolla lainsäädännöllä on.
Tämä on tutkinnanalainen rikos. Poliisi tutkii, syyte, oikeus.
Puhut varmaankin feminismistä?