Joutuuko joku esimies selittelemään omalle pomolleen, jos joku projekti tai vastaava menee ns. vituiksi jos avainhenkilö lähtee?

Miksi sitä pitäisi selitellä? Jos syy on ilmeinen.

"Jos joku avainhenkilö irtisanoutuu, niin joutuuko oikeasti joku pomo selittelemään asiaa omalle pomolleen?"

-Mahdollisesti — pomollahan on aina vastuu ylöspäin, vaikkei olisikaan henkilökohtaisesti suorittanut virhettä. Mutta kannattaisi selittää jo siinä vaiheessa kun avainhenkilö on jättänyt irtisanoutumisensa ja kertoa, että nyt on riski, että projekti küsee.

"Onko joku esihenkilö niin taukki ettei tajua sitä, ettei Suomessa ole pakko olla juuri hänen puulaakissaan töissä?"

-Kyllä näitä taukkeja löytyy. Vähintäänkin ottavat henkilökohtaisesti ja loukkaantuvat.

No yleensä projektinhallinnassa otetaan keskeiset riskit sen verran hyvin huomioon, että koko projekti ei epäonnistu vaikka joku irtisanoutuisi. Jos näin silti käy, onhan siinä tarve läpikäynnille, että miksi näin on käynyt. Siihen toki osallistuu muitakin henkilöitä kuin vain tämä irtisanoutuneen esimies tai projektipäällikkö.

Öö, siis TIETENKIN joutuu selittämään ja joutuu keskustelemaan. Miten voisi olla, että ei joutuisi?

Keskusteltavana on AINAKIN seuraavat seikat:

- että näin näyttäisi käyvän

-miksi näin näytäisi käyvän ja mitä pitäisi tehdä toisin (miksi projekti on kiinni yhdestä henkilöstä kun ei ikinä pitäisi olla - ja jos kerran on niin miksi ei ole onnistuttu sitouttamaan sitä yhtä henkilöä  - ja mitä jatkossa pitäisi firmassa tehdä toisin, jotta onnistuttaisiin)

- ja miten tästä eteenpäin, koska onhan selvä, että projekti ei sinänsä saa mennä pieleen, vaan tilanne on paikattava ja saatava uudelleen toimimaan. eli siirretäänkö reusrsseja, rekrytóidaanko uusi ihminen, miten työt tästä eteenpäin jaetaan ja miten tämä tilanne vältetään vastaisuudessa jne.

Jos jotain menee merkittävällä tavalla vituiksi yhden henkilön irtisanoutumisen takia, firma on menossa nurin hetkenä minä hyvänsä. Tällaisia firmoja johtaa usein mennä vuosikymmeniltä johtotyylinsä ja lojaalisuutensa ottaneita ukkoja, jotka pitää irtisanoutumista pahimpana loukkauksena maan päällä ja saattaa hyvinkin vaatia selityksiä

Monesti pienempien, asiantuntijavetosten firmojen ongelma. Uutta, ammattitaitosta tekijää ei välttämättä löydä hetkessä ja työntekijäresurssit muutenkin pienehköt. Isoilla firmoilla on paremmat resurssit paikata lähtijän hommat. 

Projekti pitää tehdä loppuun. Varmaan selitellään projektin tilannetta, jos ei onnistu.

Oikeasti ihmetyttää nämä kyselyt. Tilanteita on monia, mutta jotenkin tämä "joutuuko selittämään omalle esihenkilölleen" - kai jokaisella nyt on raportointivastuu siitä, miten sovitut hommat hoituu, mutta onko tämä nyt sitten selittelyä?

Toiseksi - kysymyshän on aina normaalista riksien hallinnasta. Vaikka palstalla muuta väitetään, niin kyllä suurin osa organisaatiosita ymmärtää henkiöriskien merkityksen. Esimiehen vastuulla on kuitenkin huomioida nämä eli suunnitelma, miten jatketaan, jos ihmiset vaihtuu. 

Suomalaisen projektinhallinnan piirteisiin kuuluu myös että vaikka olisi ilmiselvää että nyt tulee viivästys - esimerkiksi juuri että joku avainhenkilö lähtee - niin projektin aikatauluun ei kosketa.

Sitte käytetään loputtomasti aikaa siihen palaveeraukseen ja selvittelyyn että miksi ollaan aikataulusta jäljessä

Myöskin idioottimaisinta on maksaa bonuksia sen perusteella että projektit ovat ajoissa, eli siis maksetaan siitä että saataisiin huonoa laatua.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ihmetyttää nämä kyselyt. Tilanteita on monia, mutta jotenkin tämä "joutuuko selittämään omalle esihenkilölleen" - kai jokaisella nyt on raportointivastuu siitä, miten sovitut hommat hoituu, mutta onko tämä nyt sitten selittelyä?

Toiseksi - kysymyshän on aina normaalista riksien hallinnasta. Vaikka palstalla muuta väitetään, niin kyllä suurin osa organisaatiosita ymmärtää henkiöriskien merkityksen. Esimiehen vastuulla on kuitenkin huomioida nämä eli suunnitelma, miten jatketaan, jos ihmiset vaihtuu. 

Monissa paikoissa on säästetty organisaation koossa. Eli ole enää henkilöitä riittävällä osaamisella paikkaamaan yhtään mitään. Lisää resursseja ei ole tullut, vaikka niitä on pyydetty. Lopulta käy niin, että hommat ei onnistu, kun joustovaraa ei ole yhtään.

Tämä näkyy muutenkin työkuormituksena arjessa ja avainhenkilöt sitten lähtevät.