Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Miksi sitten juridisen sukupuolen vaihtamisen halutaan olevan mahdollista ihan kaikille, ihan ilman transitiota tai transdiagnoosia? Miten translaissa estetään väärinkäytökset, eli pervojen ja opportunistien pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun?

Ovatko nämä ihmiset aiheuttaneet paljonkin ongelmia, muutenkin, kuin olemalla olemassa? Ja tarkoitan nyt meillä täällä Suomessa, en Japanilaisia vankiloita. Kysyn, koska en tiedä, enkä ole nähnyt uutisointia asiasta.

Suomessa naiset ovat naisten vankilassa ja miehet miesten, joten vielä ei ongelmaa ole. Tätä yritetään kuitenkin muuttaa, vaikka muiden maiden perusteella sen tiedetään heikentävän naisten turvallisuutta.

Jos naisten turvallisuutta halutaan parantaa niin meidän pitäisi varmaan rajoittaa kaikkien miesten liikkumista, eikö totta?

Ei tarvitse liioitella. Kaikki miehet eivät pahoinpitele ja raiskaa, mutta sitä kunnollisuutta ei näe päällepäin. Sen takia sukupuolitetut tilat turvaavat naisten elämää. Kunnollinen mies ei yritä pakottaa unisex-tiloja eikä tunge naisten intiimitiloihin.

Mä kannatan naisena unisex-tiloja, ettei tarvitse jonottaa vessaan niin kauan. Joka paikkaan vaan unisexit ja jotkut pienemmät sukupuolitetut kopperot teille pelokkaille pissaajille.

Meillä oppilaitoksen kirjastossa onkin unisex-vessoja. Ei mitään ongelmia näissä erillisissä vessoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Miksi Suomessa kävisi eri tavalla kuin maissa, joissa noudatetaan itsemäärittelyä?

Ihan kaikkialla maailmassa transihmiset välttelevät yleisiä vessoja ja pukuhuoneita, oli lainsäädäntö mikä tahansa.

Miksi sitten useassa maassa naisiksi identifioituvat miehet ovat menneet niihin naisten tiloihin kun tilaisuus on tullut?

Johtuisiko siitä että heteromiehet tekevät paljon rikoksia naisia kohtaan yleensä? Tämä on vain yksi uusi tapa tehdä rikoksia.

Transnaiset ovat pääosin biologisesti heteromiehiä.

Aivan, eli eivät eroa heteromiehistä siis, tilanne ei siis eroa mitenkään siitä mikä meillä nyt on. Heteromiehillä ei ole mitään liikkumisrajoituksia vaikka tekevät rikoksia naisia kohtaan.

Heitä ei tarvitse nykyään päästää istumaan vankilatuomiota naisvankilaan eikä naisten pukuhuoneisiin.

Ihan riittävästi pääsevät naisten pariin silti tekemään rikoksiaan. Kun on rikollinen niin tekee rikoksia missä vaan.

Voi, kun tämä huoli olisi yhtä suuri ihan näissä perus srikoksissa. Siis mitä naiset ja miehet kohtaavat joka päivä. Ihan perusihmisten taholta, ilman mitään trsns tai mm -etuliitteitä.

Öööh... niinhän tuossa edellä juuri sanottiin. Etkö lukenut ketjua?

Transnaiset eivät ole heteromiehiä. S*ksuaalirikolliset ovat rikollisia. Tässä on moni ollut erityisen huolissaan transnaisten tekemistä mahdollisista rikoksista. Vai onko oikeasti suurin huoli heteromiesten tekeytyminen transnaiseksi? Ja siksi tämä lakiehdotus ei saisi edetä?

Jepu täähän oli ilmeisesti lähinnä "mielipidekirjoitus" jossa aik höpölöpöä vieläpä iso osa. :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut. 

Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.

Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.

Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.

Lähde tälle?

https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…

Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.

Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.

Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:

“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.

Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.

Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.

Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."

Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.

No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.

Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.

Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.

Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.

Mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassakaan. Joten ei voida edes mitata tuota väitettäsi.

Lisäksi unohdat kiltisti sen mitä "valkoiset euro-amerikkalaiset" ovat maailmalla tehneet. Luepa vähän historiaa.

Jos rotuja ei ole, ei voi ole rasismiakaan.

Rasismi = suomeksi rotusyrjintä. Jos ei ole rotuja, ei myöskään voi olla rotuun perustuvaa syrjintää.

Puhumme nykyään etnisestä taustasta.

Sitten kannattaa opetella rasismin tilalle joku muu termi.

"Etnosyrjintää" voi toki mitata monin tavoin. Esimerkiksi ihmisten arvoja ja asenteita mitataan monissa tutkimuksissa.

Ainahan voi kehitellä uusia termejä, ei siinä mitään. Rasismi on kyllä ihan ymmärrettävä, vaikka rotukäsitys onkin vanhentunut. Eihän kukaan enää juuri rotusyrjinnästä sillä termillä puhukaan.

Niin siellä tiedostavissa fem akkopiireissä asiat koetaan. Mm. Yhdysvalloissa tilastoidaan laajasti ihmisten rotutietoja (race) ja ulistaan jatkuvasti mustien kohtaamasta rasismista, vaikka mustat sitä eniten harjoittavat muita rotuja kohtaan mm. henkirikosten muodossa.

Eli siis tiedät, että rasistisesti motivoituneet murhat ovat mustien keskuudessa yleisempiä valkoisia kohtaan kuin toisinpäin? Tälle sinulla varmaan on lähde?

Te fem akot olette aivan pihalla. Esimerkiksi vuonna 2019 Yhdysvalloissa valkoisia joutui henkirikoksen uhriksi noin 3300, suunnilleen joka kuudennessa tapauksessa tekijä oli musta. Mustilla vastaava luku oli 2900 ja noin joka kymmenennessä niistä tekijä oli valkoinen.

Tähän pitää lisätä, että valkoisten määrä on noin puolet väestöstä ja mustien vähän yli 10 prosenttia. Fakta on se, että mustat surmaavat valkoisia huomattavan paljon enemmän kuin väestöosuuksien perusteella voisi luulla. Toki rasismista ei fem akkojen mukaan voi olla kysymys, koska vain valkoiset voivat syyllistyä siihen.

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables…

Se että tekijän ja uhrin ihonväri on eri ei vielä tee rikoksesta rasistisesti motivoitunutta. Ne rikokset tilastoidaan ihan erikseen.

Ihan niissä virallisissa viharikostilastoissakin mustien osuus on noin kaksinkertainen väestömäärään nähden, valkoisten ei ole. Mitä tiedostava fem akko kommentoi tähän faktaan?

Of the 6,780 known offenders:

55.1% were White

21.2% were Black or African American

15.7% race unknown

https://www.justice.gov/hatecrimes/hate-crime-statistics

Siis tekijöistä 55 % oli valkoisia, viidennes mustia. Niin.

Niin, mustia on noin kymmenen prosenttia väestöstä ja valkoisia puolet. Mustilla on siis valtava tilastollinen yliedustus noissakin rikoksissa, joissa motivaatio rikokseen on useimmiten uhrin rotu. Mustat ovat siis rasistisempia kuin valkoiset viharikosten perusteella.

Loppuiko fem akon argumentit?

Oletko analysoinut joka tapauksen? Keitä ovat olleet uhrit? Minkälainen tilanne kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Ei vaikuta asiaan millään tavalla. Urheilukin on naisilla vapaaehtoista ja jos pukukoppi on yhteinen, sekin on tiedossa.

Joten yritäpä uudestaan.

Jep, parempi kun naiset pysyvät kokonaan kotona. Upeaa feminismiä!

Uskon täysin, että haluaisit naisten pysyvän kotonaan. Silloin sinun ei tarvitsisi koko ajan pohtia eri sukupuolille tarkoitettuja pukukoppeja.

Ei, sinä åajat naiset siihen. Urinary leash on ihan oikea ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Kyllä, minulle on sydämen asia olla tulematta ahdistelluksi.

En haluaisi, että ketään myöskään raiskataan vaikka vankilassa, tällaisesta on jo paljon esimerkkejä paikoissa missä transnaiset laitetaan naisvankilaan.

Suomessa? Missä ja milloin tuota on tapahtunut, laita lähde.

Maissa joissa miehet pääsevät omailmoituksella naisvankilaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Googlaa vaikka Karen White ja Ramel Blount.

Nuo eivät tapahtuneet Suomessa.

Karen White oli virallisesti mies ja laitettiin vahingossa naisvankilaan.

Lisäksi hänet laitettiin vankilaan koska hän oli rikollinen. Pedo, rai skaaja, yms.

Oletko naiivisti kuvitellut että rai skaaja ei jatkaisi rikoksiaan vankilassa? Maailmallahan heteromiehetkin r aiskaavat toisia miehiä vankilassa. Nyt hän on miesten vankilassa.

Niin, totta kai he jatkavat rikoksiaan vankilassa. Miksi se siis sallittaisiin?

Miten vain Suomessa rikollistransut lopettaisivat raiskaamisen?

Transiutta ei edes vaadita tai tarkisteta, oma ilmoitus riittää translain uudistuksen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Sitten on kaikki pervosedät uimahallin saunassa tiirailemassa.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen jälkeen ainoastaan erektio naisten intiimitiloissa on ongelma, lerppulerssit ovat ok. Juridinen penisnainen on oikeutettu kaikkeen siihen mihin oikeat naisetkin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.

Miten te heteromiehet sitten suhtaudutte kun teidän vessoissa on homoja, joilla on mahdollisesti vehje esillä? Miten te hoidatte asian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.

Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.

Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.

En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.

Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?

Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?

Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut. 

Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.

Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.

Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.

Lähde tälle?

https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…

Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.

Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.

Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:

“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.

Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.

Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.

Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."

Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.

No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.

Näetkö värillistetyn väestön kokevan systemaattista syrjintää Suomessa tai muissa länsimaissa?

Toki. Esimerkiksi asumisessa ja työmarkkinoilla.

Värillisyyteen perustuva syrjintä on laissa kielletty, joten se ei ole rakenteellista. Yksittäinen työnantaja tai vuokranantaja voi toki olla razzisti. Yritäpä uudelleen.

Voi hyvänen hölmö sentään. Se, että se on kielletty laissa, ei todellakaan tarkoita, ettei sitä ole. Sen yakia sen on putänyt kirjata lakiin, koska sitä esiintyy!! Hei haloo. Ei lakia tarvita asian puolesta, jota ei ole. Se, ettei sitä rakenteellisuutta nähdä, on se ongelma.

Vihervasemmisto ja niiden näkymättömät "rakenteet". Ovatko nämä "rakenteet" kanssasi samassa tilassa juuri nyt?

Jaahas, kumpikohan tässä on harhainen. En ole vihervassari. Mikäs sinä olet?

Et siis ole vihervassari, mutta uskot näkymättömiin rakenteisiin, joita ei ole kirjattu lakeihin. Okei. Joku uusi suuntausko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Ei vaikuta asiaan millään tavalla. Urheilukin on naisilla vapaaehtoista ja jos pukukoppi on yhteinen, sekin on tiedossa.

Joten yritäpä uudestaan.

Jep, parempi kun naiset pysyvät kokonaan kotona. Upeaa feminismiä!

Uskon täysin, että haluaisit naisten pysyvän kotonaan. Silloin sinun ei tarvitsisi koko ajan pohtia eri sukupuolille tarkoitettuja pukukoppeja.

Ei, sinä åajat naiset siihen. Urinary leash on ihan oikea ongelma.

Ainoa, joka jotakin ajaa, on kommentoija, joka on jo tuntikausia jankannut jostain pukokopeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, milloin suomalainen valkoihoinen lapsi on kärsinyt siksi, että joku tummaihoinen lapsi on saanut paremmpaa kohtelua? Vai mitä yrität tällä kertoa?

Olen eri, mutta asuessamme perheeni kanssa Sambiassa oma vaaleaihoinen lapseni sai useinkin osakseen nimittelyä, huutelua ja naureskelua, mitä paikallisiin lapsiin ei kohdistunut. 

Niin, hän sai samaa huonoa kohtelua siellä, mitä useimmat tummaihoiset lapset saavat täällä. Se on ikävää joka tapauksessa. Kaikille näille lapsille.

Mutta se ei ollut esimerkki siitä, mitä kysyin. Häntä ei kohdeltu huonosti, koska muita kohdeltiin hyvin. Se ei kohtunut muiden suosimisesta.

Intersektionaalisuuden oppien mukaan valkoinen ei voi kohdata razzismia.

Lähde tälle?

https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-my…

Ota linkistä kie*letystä sanasta ylimääräinen viiva pois.

Kuule, Suomen Uutiset ei nyt käy alkuperäislähteeksi siitä, mitä intersektionaalisuus sanoo rasismin ilmentymistä.

Koska todennäköisesti surffaat puhelimella etkä pysty avaamaan/ halua avata linkkiäni, niin tässä siitä pätkä:

“Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti”, kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.

Eddo-Lodgen näkemykset on esitetty hänen kirjassaan “Miksi en puhu enää valkoisille rasismista”, joka on nyt julkaistu suomeksi.

Alunperin vuonna 2017 kirjoitetussa kirjassaan Eddo-Lodge kertoo, että rasismia edustavat ihmiset joilla on tietty ihonväri: valkoihoiset.

Eddo-Lodge ja Iltalehti kertovat myös, että valkoihoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia."

Eli jos et usko Suomen uutisia tai Iltalehteä, niin usko ainakin tuota Eddo-Lodgea.

No vaikea minunkaan on nähdä, että valkoinen valtaväestö kovin systemaattista syrjintää kokisi ihonvärinsä takia.

Sinäpä sen sanoit. Itse asiassa minun on vaikea nähdä, että juuri kukaan edes kokisi erityisemmin syrjintää nimenomaan ainoastaan sen ihonvärinsä ansiosta.

Ja joka tapauksessa ihonväri on vain yksi piirre, joka saa aikaiseksi syrjintää - niitä muita merkittäviä piirteitähän tämä intersektionaaliusko ei tunnu rehellisesti edes lainkaan noteeraavan.

Tutkitusti muuten valkoinen on vähiten rasisstinen kaikista ihmisroduista.

Mitään "ihmisrotuja" ei ole olemassakaan. Joten ei voida edes mitata tuota väitettäsi.

Lisäksi unohdat kiltisti sen mitä "valkoiset euro-amerikkalaiset" ovat maailmalla tehneet. Luepa vähän historiaa.

Jos rotuja ei ole, ei voi ole rasismiakaan.

Rasismi = suomeksi rotusyrjintä. Jos ei ole rotuja, ei myöskään voi olla rotuun perustuvaa syrjintää.

Puhumme nykyään etnisestä taustasta.

Sitten kannattaa opetella rasismin tilalle joku muu termi.

"Etnosyrjintää" voi toki mitata monin tavoin. Esimerkiksi ihmisten arvoja ja asenteita mitataan monissa tutkimuksissa.

Ainahan voi kehitellä uusia termejä, ei siinä mitään. Rasismi on kyllä ihan ymmärrettävä, vaikka rotukäsitys onkin vanhentunut. Eihän kukaan enää juuri rotusyrjinnästä sillä termillä puhukaan.

Niin siellä tiedostavissa fem akkopiireissä asiat koetaan. Mm. Yhdysvalloissa tilastoidaan laajasti ihmisten rotutietoja (race) ja ulistaan jatkuvasti mustien kohtaamasta rasismista, vaikka mustat sitä eniten harjoittavat muita rotuja kohtaan mm. henkirikosten muodossa.

Eli siis tiedät, että rasistisesti motivoituneet murhat ovat mustien keskuudessa yleisempiä valkoisia kohtaan kuin toisinpäin? Tälle sinulla varmaan on lähde?

KVG

Ihan yleistä tietoa.

Ok. Minun näkemäni tilastot kertovat, että racially motivated henkirikokset kohdistuvat pääosin mustaan väestöön ja ovat valkoisten tekemiä. Kaivatko yhden tutkimuksen, jossa suhde on toisinpäin? Kiitti.

Olen eri, mutta tiedän kertoa, että Suomen ainoa tällä vuosituhannella tehty rasistinen murha kohdistui valkoihoiseen. 

Laita lähde ja kerro kuka sen määritteli r-sistiseksi?

Lähde oli jo. Virallisesti määritelty rasiatiseksi tekijän itsensä käytöksen ja sanomisten mukaan.

OK. Tiedän kuitenkin monia aikaisempia rikoksia, joissa oli r-motiivi, tekijä kantasuomalainen, mutta poliisi ei tuolloin vielä osannut määritellä rikoksia r-sistiksi.

Et silleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.

Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.

Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.

En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.

Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?

Unisex-ihmisille ja transien handmaideneille oma itse on aina ylin mittapuu. Jos hän ei koe jotain asiaa ongelmaksi, niin sitä ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Miksi sitten juridisen sukupuolen vaihtamisen halutaan olevan mahdollista ihan kaikille, ihan ilman transitiota tai transdiagnoosia? Miten translaissa estetään väärinkäytökset, eli pervojen ja opportunistien pääsy naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun?

Ovatko nämä ihmiset aiheuttaneet paljonkin ongelmia, muutenkin, kuin olemalla olemassa? Ja tarkoitan nyt meillä täällä Suomessa, en Japanilaisia vankiloita. Kysyn, koska en tiedä, enkä ole nähnyt uutisointia asiasta.

Suomessa naiset ovat naisten vankilassa ja miehet miesten, joten vielä ei ongelmaa ole. Tätä yritetään kuitenkin muuttaa, vaikka muiden maiden perusteella sen tiedetään heikentävän naisten turvallisuutta.

Jos naisten turvallisuutta halutaan parantaa niin meidän pitäisi varmaan rajoittaa kaikkien miesten liikkumista, eikö totta?

Ei tarvitse liioitella. Kaikki miehet eivät pahoinpitele ja raiskaa, mutta sitä kunnollisuutta ei näe päällepäin. Sen takia sukupuolitetut tilat turvaavat naisten elämää. Kunnollinen mies ei yritä pakottaa unisex-tiloja eikä tunge naisten intiimitiloihin.

Mä kannatan naisena unisex-tiloja, ettei tarvitse jonottaa vessaan niin kauan. Joka paikkaan vaan unisexit ja jotkut pienemmät sukupuolitetut kopperot teille pelokkaille pissaajille.

Meillä oppilaitoksen kirjastossa onkin unisex-vessoja. Ei mitään ongelmia näissä erillisissä vessoissa.

Näitähän on joka paikassa. Rafloissa, elokuvateattereissa, oppilaitoksissa, työpaikoilla. Missä perähikiällä nämä oikein asuvat kun tämä tuntuu olevan ihan vieras konsepti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Arviointi on aina subjektiivista näissä. Siksi arvijoita on useampi.

Mutta arvioinnille on tarkat kriteerit, jopa sille ykkösen arvosanalle, ja sitä huonompi on sitten hylätty. Graduja ei juurikaan hylätä, koska ohjaaja pyytää tekemään muutoksia, kunnes gradu on riittävän hyvä arviointia varten. Tässä tapauksessa gradun tekijä ei kuitenkaan kuunnellut ohjaajan neuvoja, ja arviointiin päätyi liian huono gradu.

Jos olisin itse ohjaaja, en päästäisi arvioitavaksi gradua, jonka pelkäisin tulevan hylätyksi. Ohjaaja on toisin sanoen tässä tapauksessa laiminlyönyt virkavelvollisuutensa.

Ohjaajahan pyrki ohjaamaan gradua. Gradun tekijä ei kuitenkaan ottanut ohjeita vastaan, eikä hakeutunut toiselle ohjaajalle, kun edellä mainitusta syystä ohjaussuhde päättyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Tietenkin sitä hoetaan, koska se on se, mitä tästä työstä tiedetään. Ja kaikki graduntehneet tietävät, että se on ainakin suuri heikkous siinä työssä. Vaikea ottaa muuhun selkeää kantaa, koska emme ole lukeneet kyseistä teosta. Fiksut puhuu siitä, minkä tietää, toiset sit vaan spekuloi ja räyhää olettamuksista.

Ja kuitenkin teet täsmälleen saman virheen eli takerrut pelkkään sivumäärään ja rupeat julistamaan totuuksia sen pohjalta vaikket tiedä muusta työstä yhtään mitään.

En tee virhettä, enkä julista totuuksia kyseisestä gradusta muuten. Vaikka miten paljon jankutat, tosiasia on, että tuo kohta on suuri heikkous siinä työssä. Tämä ei ole mielipideasia, vain fakta. Jonka ovat todenneet ohjaajan lisäksi ne muut, ulkopuoliset arvioijat, jotka kuitenkin nippanappa läpi päästivät. Heihin vetoat muuten, mutta tätä faktaa et halua tunnustaa.

Turhaan jankutat, työtä arvioidessa jätettiin huomioimatta yliopiston omat arviointikriteerit. Eli arviointi oli subjektiivinen ja opiskelijan oikeusturva vaarantui. 

-eri

Tämäkin pitää paikkansa, mutta ei poista sitä faktaa että gradu oli useimpien sen lukeneiden mielestä heikkotasoinen jotakuinkin samoista syistä.

myös eri

Kukaan ei nähdäkseni ole väittänyt gradua hyvätasoiseksi tässä keskustelussa, joten mikä oli pointtisi?

Hei ihan oikeesti! Loppuiko argumentit? Pointti oli se, että se on niin heikkolaatuinen tekele, että siinä varmasti perusteet sen hylkäämiseen. Bähän kehää nyt kiertää...

Sinulta nähtävästi on loppunut jo aikaa sitten kun jankkaat tuota spekulointiasi. Huomaatkohan sitä edes itse, tuossa ylempänä sorrut siihen taas? Me emme tiedä kuinka hyvä tai huono gradu on ollut. Ulkopuolinen asiantuntijalautakunta katsoi, että gradu on hyväksyttävä, arvosanoiksi ehdotettiin 1 ja 2. He myös totesivat, että alkuperäisessä arviossa EI OLLUT sovellettu yliopiston itsensä julkaisemia kriteereitä. On aivan sama, minkä tasoinen gradu on ollut. Ainoa, millä on merkitystä on se, että yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun. Valituksen jälkeen tuo virhe on nyt onneksi korjattu. 

Missä meillä on todiste sille että "yliopiston työntekijät antoivat henkilökohtaisten tai ideologisten preferenssiensä vaikuttaa arvosteluun"?

Minusta vaikutelmaksi jäi se, että alkuperäisessä hylätyssä gradussa oli pahoja virheitä, mutta se hyväksyttiin alimmalla arvosanalla sen jälkeen kun tekijä teki asiasta valituksen ja korjasi työtä saatuaan palautetta toisen yliopiston dosentilta. Haluttiin kuitenkin antaa mahdollisuus opiskelijalle valmistua.

Gradua korjaukset paransivat sitten sen verran että kiikun kaakun voitiin hyväksyä.

Mutta joo, emme tiedä vielä faktoja, nuo ovat siis omia vaikutelmiani. Oletan että hylkääminen perustui nimenomaan "objektiivisuuden puutteeseen", joka jossain mainittiin tarkastajien kommentiksi. Se onkin tieteellisessä opinnäytetyössä paha vika, koska juuri tuohan erottaa tieteellisen tekstin muista.

Oli todettu, että gradun ohjaaja/tarkastaja ei ollut noudattanut yliopiston omaa ohjeistusta.

-eri

Kuka totesi ja missä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.

Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.

Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.

En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.

Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?

Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?

Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?

Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.

Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Miksi Suomessa kävisi eri tavalla kuin maissa, joissa noudatetaan itsemäärittelyä?

Ihan kaikkialla maailmassa transihmiset välttelevät yleisiä vessoja ja pukuhuoneita, oli lainsäädäntö mikä tahansa.

Miksi sitten useassa maassa naisiksi identifioituvat miehet ovat menneet niihin naisten tiloihin kun tilaisuus on tullut?

Johtuisiko siitä että heteromiehet tekevät paljon rikoksia naisia kohtaan yleensä? Tämä on vain yksi uusi tapa tehdä rikoksia.

Transnaiset ovat pääosin biologisesti heteromiehiä.

Aivan, eli eivät eroa heteromiehistä siis, tilanne ei siis eroa mitenkään siitä mikä meillä nyt on. Heteromiehillä ei ole mitään liikkumisrajoituksia vaikka tekevät rikoksia naisia kohtaan.

Heitä ei tarvitse nykyään päästää istumaan vankilatuomiota naisvankilaan eikä naisten pukuhuoneisiin.

Ihan riittävästi pääsevät naisten pariin silti tekemään rikoksiaan. Kun on rikollinen niin tekee rikoksia missä vaan.

Voi, kun tämä huoli olisi yhtä suuri ihan näissä perus srikoksissa. Siis mitä naiset ja miehet kohtaavat joka päivä. Ihan perusihmisten taholta, ilman mitään trsns tai mm -etuliitteitä.

Öööh... niinhän tuossa edellä juuri sanottiin. Etkö lukenut ketjua?

Transnaiset eivät ole heteromiehiä. S*ksuaalirikolliset ovat rikollisia. Tässä on moni ollut erityisen huolissaan transnaisten tekemistä mahdollisista rikoksista. Vai onko oikeasti suurin huoli heteromiesten tekeytyminen transnaiseksi? Ja siksi tämä lakiehdotus ei saisi edetä?

Naiseksi identifioituva biologinen mies on hetero, jos hän on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Tuleva translaki mahdollistaa juridisen sukupuolen vaihdon ilman transitiota tai edes transdiagnoosia. Itsemäärittelymaissa siitä on koitunut ongelmia. Lisäksi translain uudistuksesta ei ole tehty vaikutusarviointia. Kukaan ei ole pystynyt selittämään, että miksi muiden kuin riittävän pitkälle transitioituneiden transihmisten pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Kyllä, minulle on sydämen asia olla tulematta ahdistelluksi.

En haluaisi, että ketään myöskään raiskataan vaikka vankilassa, tällaisesta on jo paljon esimerkkejä paikoissa missä transnaiset laitetaan naisvankilaan.

Suomessa? Missä ja milloin tuota on tapahtunut, laita lähde.

Maissa joissa miehet pääsevät omailmoituksella naisvankilaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. Googlaa vaikka Karen White ja Ramel Blount.

Nuo eivät tapahtuneet Suomessa.

Karen White oli virallisesti mies ja laitettiin vahingossa naisvankilaan.

Lisäksi hänet laitettiin vankilaan koska hän oli rikollinen. Pedo, rai skaaja, yms.

Oletko naiivisti kuvitellut että rai skaaja ei jatkaisi rikoksiaan vankilassa? Maailmallahan heteromiehetkin r aiskaavat toisia miehiä vankilassa. Nyt hän on miesten vankilassa.

Niin, totta kai he jatkavat rikoksiaan vankilassa. Miksi se siis sallittaisiin?

Miten vain Suomessa rikollistransut lopettaisivat raiskaamisen?

Transiutta ei edes vaadita tai tarkisteta, oma ilmoitus riittää translain uudistuksen jälkeen. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Sitten on kaikki pervosedät uimahallin saunassa tiirailemassa.

Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistuksen jälkeen ainoastaan erektio naisten intiimitiloissa on ongelma, lerppulerssit ovat ok. Juridinen penisnainen on oikeutettu kaikkeen siihen mihin oikeat naisetkin. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.

Miten te heteromiehet sitten suhtaudutte kun teidän vessoissa on homoja, joilla on mahdollisesti vehje esillä? Miten te hoidatte asian?

Hieno homofobia sulla. Heteromiehet ja homomiehet ovat eläneet rinnakkain aikojen alusta asti. Jos tapahtuu häirintää, niin miehellä on tasavertaisempi mahdollisuus puolustautua toista miestä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Miksi Suomessa kävisi eri tavalla kuin maissa, joissa noudatetaan itsemäärittelyä?

Ihan kaikkialla maailmassa transihmiset välttelevät yleisiä vessoja ja pukuhuoneita, oli lainsäädäntö mikä tahansa.

Miksi sitten useassa maassa naisiksi identifioituvat miehet ovat menneet niihin naisten tiloihin kun tilaisuus on tullut?

Johtuisiko siitä että heteromiehet tekevät paljon rikoksia naisia kohtaan yleensä? Tämä on vain yksi uusi tapa tehdä rikoksia.

Transnaiset ovat pääosin biologisesti heteromiehiä.

Aivan, eli eivät eroa heteromiehistä siis, tilanne ei siis eroa mitenkään siitä mikä meillä nyt on. Heteromiehillä ei ole mitään liikkumisrajoituksia vaikka tekevät rikoksia naisia kohtaan.

Heitä ei tarvitse nykyään päästää istumaan vankilatuomiota naisvankilaan eikä naisten pukuhuoneisiin.

Ihan riittävästi pääsevät naisten pariin silti tekemään rikoksiaan. Kun on rikollinen niin tekee rikoksia missä vaan.

Voi, kun tämä huoli olisi yhtä suuri ihan näissä perus srikoksissa. Siis mitä naiset ja miehet kohtaavat joka päivä. Ihan perusihmisten taholta, ilman mitään trsns tai mm -etuliitteitä.

Öööh... niinhän tuossa edellä juuri sanottiin. Etkö lukenut ketjua?

Transnaiset eivät ole heteromiehiä. S*ksuaalirikolliset ovat rikollisia. Tässä on moni ollut erityisen huolissaan transnaisten tekemistä mahdollisista rikoksista. Vai onko oikeasti suurin huoli heteromiesten tekeytyminen transnaiseksi? Ja siksi tämä lakiehdotus ei saisi edetä?

Naiseksi identifioituva biologinen mies on hetero, jos hän on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Tuleva translaki mahdollistaa juridisen sukupuolen vaihdon ilman transitiota tai edes transdiagnoosia. Itsemäärittelymaissa siitä on koitunut ongelmia. Lisäksi translain uudistuksesta ei ole tehty vaikutusarviointia. Kukaan ei ole pystynyt selittämään, että miksi muiden kuin riittävän pitkälle transitioituneiden transihmisten pitäisi voida vaihtaa juridinen sukupuoli.

Tai sitten et ole lukenut sanaakaan lain perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.

Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.

Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.

En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.

Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?

Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?

Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?

Etkö näe eroa noiden tilojen ja naisten intiimitilojen välillä? Naiset ovat kyllä joutuneet väkivallan ja raiskausten kohteeksi hisseissä ja rappukäytävissä. Sinulla ei ole ilmeisesti kokemusta naisen elämän realiteeteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Niinhän ne äärifeministit luulee... meillä on tähtäimessä lentäjän ura toisella ja toisella politiikka. Uskon että tämä voimasntuvien poikien ikäpolvi tulee pärjäämään myös työelämässä. Ja hyvä niin... On jokseenkin sairasta jos joku muuta toivoo.. On koko yhteiskunnan etu että miehetkin pärjäävät,sillä ne syrjäytyneet pahoinvoivat miehet tulevat koko yhteiskunnan maksettaviksi ja ongelmiksi. Tässä taas kerran esimerkki siitä että miesvihassa velloessaan äärifeministit eivät tajua että tekevät ihan koko yhteiskunnalle hallaa toivomalla ettei miehet pärjää. Ongelma kasaantuu myös meille naisille.

En tunne yhtään äärifeministiä, enkä myöskään miesvihaajaa. Toivon, etteivät sellaiset pääse mihinkään vaikuttavaan asemaan koskaan missään. En halua, että poikaani tai miestäni kohdellaan huonosti sukupuolen takia. Enkä tiedä, ketä tai mitä tällainen syrjiminen edes palvelee.

Käsitykseni on, että tätä äärif*minismiä huutelee muut paljon paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa on. Jostain syystä joitakin pelottaa tasa-arvon nousu, ongelmien näkyväksi tekeminen ja tasa-arvon ulottaminen kaikkiin ihmisryhmiin. Miten muuten voi selittää sitä, että täälläkin niin moni huutelee if tai feminismiä, eli TASA-ARVOA vastaan?

Kiinnostaisi kuulla pikeista asioista, joissa se tasa-arvo ei toteudu. Missä kohtaa miehiä ym. sorretaan. Armeijan mainitsen nyt. Missä muussa?

Tasa-arvo ja if eivät ole sama asia. Esim. transnaisille vaaditaan asioita, jotka heikentävät merkittävästi naisten turvallisuutta.

Trans/muunsukupuolisille voisi hyvin olla omat vessat ja pukukopit, mutta sehän ei heille käy. Heidän pitää nimenomaan päästä biologisten naisten tiloihin. Suurimmalla osalla heistä on penikset tallella sekä he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vain naisista, eli eivät eroa tässä suhteessa mitenkään heteromiehistä.

Transihmiset tulevat edelleen välttelemään yleisiä vessoja ja pukukoppeja, kuten ennenkin. Siitä te höyrypääfoobikot pidätte kyllä huolta.

Aaah, et osaa kommentoida mitään järkevää, niin pitää alkaa taas nimittelemään muita.

Kerropa miksi kehitysmaissa naisille vaaditte enemmän omia tiloja, mutta länsimaisten naisten pitäisi alistua yhteistiloihin?

Sulle tää on sydämen asia. Mua ei voisi vähempää kiinnostaa. Olen käyttänyt unisex-tiloja jo herraties kuinka kauan. Ei haittaa tippaakaan. Tapelkaa te nää asiat, joille vessahommelit on vaikeita.

Vaikka sinä kuinka rakastaisit heiluvia heppejä nenäsi edessä, niin sinulla ei ole oikeutta antaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja intiimitiloja pervojen fetissien toteuttamispaikaksi. Suurin osa naisista ei halua toimittaa vessa-asioita, riisuutua, tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten kanssa.

No sitten varmaan vastustat Suomen armeijaa, sillä siellähän ovat jo miehet ja naiset samoissa tuvissa.

Tämä on etukäteen tiedossa ja naisille vapaaehtoista.

Sen sijaan naiset eivät voi jatkossa tietää onko vessassa tainpukuhuoneessa turvallista käydä. Googlaa urine leash.

Naisten vessassa on yleensä lukollinen ovi ja oma eriö. Lisäksi voi käydä inva-vessassa, joka on aina erillinen lukittava paikka. Ihan turvallista on ollut tähänkin asti.

Pukuhuoneissa on useimmiten muita ihmisiä sekä siivojia tai muuta henkilökuntaa.

En omasta arjestani tunne sellaista vessaa tai pukkaria, jossa voisin kokea itseni turvattomaksi.

Koska sinä et, niin ei kukaan muukaan. Minä ei ole kokenut ikinä rasismia, joten voinko päätellä ettei sitä ole olemassakaan, vaikka joku muu sanoisi muuta?

Miten hissit? Pelottaako toinen ihminen hississä? Junan istumaloosissa? Ravintolan eteisessä? Taksissa? Rappukäytävässä?

Paljon on pelottavia paikkoja maailmassa, eikä niissäkään kysellä transiutta tai seksuaalista suuntautumista. Miksi vessassa pitäisi, jos on oma koppi ettei tartte pisuaariin lorottaa?

Jos huomasit, puhuttiin myös pukuhuoneista.

Unisex-vessa voi toimia, mutta aulatilallinen vessa on kivempi sukupuolitettuna. Meidän työpaikalle haluttiin vaihtaa unisex-vessat muuton yhteydessä, mutta naiset halusi pitää oman sukupuolen vessat. Perusteena, että naiset käyttää vessan aulaa joskus vaatteiden vaihtoon ja ulkoasun konentamiseen eikä tykkää, että siinä on miehiä.

Naiset nyt vaan on outoja vessatapojensa kanssa. Kauheen vaikeeta on kuulemma pissata ja kakkia ja vaihtaa sidettä jos naapurikopissa onkin - gasp - mies! Mitä se ajattelee musta? Ei mitään, kusee ja raapii siellä muniaan.

Kuhan nyt on vessat joihin ei tartte teidän ehostelijoiden takia jonottaa minuuttikaupalla.