Lue keskustelun säännöt.
Suora sähkölämmitys, uskallatteko ostaa näitä taloja?
09.08.2022 |
Asuntomarkkinoilla näyttäisi edelleen menevän kaupaksi sähkölämmitteiset talot, joten mietin, miten ihmiset uskaltaa? Etsimme taloa, ja valtaosa niistä on sähköllä.. oletteko suunnitelleet jotain lämmitysremonttia, ilmalämpöpumppuja yms? Aurinkopaneeleita? Vaikka eivät nekään talvella pelasta
Meillä tilanne on se, että ollaan molemmat hyvätuloisia ihmisiä ja ne pahimmatkaan ennusteet ei nyt sinänsä taloutta kaataisi, mutta toki silti tulee mietittyä, kannattaako tuollaista taloa edes ostaa ja jos, niin mitä ratkaisua kannattaa miettiä? Ollaan vakavasti harkittu myös vuokralle menemistä, mutta se taitaa tulla lopulta kalleimmaksi silti. Tuleehan niissäkin asuminen kallistumaan. Bensan hinta nousee, ruuan hinta nousee ja puhumattakaan koroista. Onkohan meillä hyvätuloisillakaan sitten enää varaa asua omakotitaloissa? :D Kenellä on? Upporikkailla?
Vesikiertoinen on mahdollista remontoida, mutta onhan silläkin kovasti hintaa. Miten aiotte ratkaista talvikuukausien tulevat järkyttävät sähkölaskut, vai maksella vain kiltisti yli tonnin maksuja?
Kommentit (34)
Taidamme odottaa joko valmiiksi toisella lämmitysmuodolla olevaa, tai sitten esim. öljyä, joka on helposti muunneltavissa vesi-ilmalämpöpumppuun
Emme saa puuta mitenkään erityisen edulliseen hintaan ja investointi koko lämmityksen vaihtamiseen on aika mittava, jos nyt ei asu vuosikymmeniä talossa. Asumme arviolta 15v seuraavassa max, joten ei kaikenmaailman aurinkopaneelit maksa itseään välttämättä takaisin. Ilmalämpöpumput ehkä, mutta niitäkin tarvitaan kaksi isoon taloon. Toki jos ne nyt valmiiksi löytyvät, niin tilannehan on aivan eri ja harkitaan.
Emme lisäksi ole kovin puuhakkaita ihmisiä työkiireiden keskellä, joten epäilen vahvasti sitä, että alkaisimme aktiivisesti lämmittää taloa puulla. :D Toki se olis fiksua ja moni täällä selvästi säästääkin sillä. Ehkä silloin tilanne olisi eri, mutta etsimme ehkä helpompaa ratkaisua.
Tuleekohan sähkötalojen hinnat kohta roimasti alas? Mitä luulette. Sähkötalojen omistajat ei varmaan koskaan myönnä tällaista riskiä, mutta jos realistisesti ajatellaan? Mikäli sähkö nousee yli tonnin laskuksi talvisin, niin miten se ei vaikuttaisi asuntomarkkinoihin, vaikka se ei ehkä vielä ole romahtanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkö ei ole lopulta oleellisesti kalliimpaa kuin ne muut vaihtoehdot.
- ILP yms. ovat noin 80% kuluiltaan verrattuna suoraan sähköön, kun pumput on kuoletettu. Todellinen säästö on paljon vähemmän kuin laskennalliset COPit. Kokemusta on 3 kämpästä, laskettu oikeasti kulutus (mitattu alamittarilla ILP kulutus) ja sen väheneminen verrattuna aikaan ennen ILP. Ne talven ulkoyksikön sulatussyklit vievät hyötysuhteen alas.
- Öljy on kalliimpi kuin suora sähkö.
- Aurinkosähkö ei maksa koskaan itseään takaisin, vaan on vaan kallis harrastus.
- Maalämpö saattaa olla pitkällä aikavälillä halvempi, mutta se riippuu ihan siitä miten lämpöpumpun kompura yms. kestää, eli onko uusintaväli 10 vuotta vai kauemmin. Aloituskustannus on suuri.
- Tulisija on tietysti hyvä ratkaisu, jos saa puuta järkihintaan, ja on intoa nuohota, poistaa tuhkaa ja laittaa klapia tulipesään jatkuvasti. Tällä oikeasti säästää rahaa, mutta aikaa se vielä paljon.
Suora sähkö on helppo, toimintavarma ja lopulta lähes huoltovapaa tapa lämmittää. Sen demonisointi on aivan turhaa.
Heh, öljy kalliimpi kuin suorasähkö EI TODELLAKAAN.
Öljy 2e/litra eli 0.2e/kWh 100% hyötysuhteella, oikeasti vielä kalliimpaa.
Kyllä minulla sähkö maksaa alle 20c/kWh (mukana siirto, sähkövero, alv yms.).
Lämmitysöljy maksaa tällä hetkellä alle 1,6e litra.
Silti sähkö on edullisempaa, se maksaa alle 16c/kWh vaikka alkaa lähestyä tuota.
Lisäksi se öljylämmitys maksaa YLI 16c/kWh, kun hyötysuhde on alle 100%. Suorassa sähkölämmityksessä hyötysuhde on aina 100%. 80% hyötysuhteella öljylämmitys tuolla 1.6e/litra hinnalla maksaa 20c/kWh ja tuo 80% on aika keskiverto kattilan kokonaishyötysuhde (kun ne kattilakivet on putsaamatta sieltä kattilan sisäseinistä kuitenkin yms.). Tuo 20% energiasta menee taivaalle palokaasujen kanssa.
Sähkönhintojen ollessa niin arvaamattomia en ostaisi sähkölämmitteistä taloa sillä se voi käydä tulevaisuudessa erittäin kalliiksi. Lämmitysmuodon lisäksi tulee miettiä talon energiatehokkuutta. Luonnollisesti voi olla että sitä joutuu tinkimään muissa asioissa mutta sijainti ja talon pitkäaikaiset keskivertokustannukset ovat kuitenkin itselleni ensisijaisen tärkeitä asioita .
Me rakensimme 10 vuotta sitten vesikiertoisen sähkölämmitteisen talon. Varaajaan voi liittää minkä tahansa lämmitysmuodon, maalämmön tms. mutta meillä on takka ja ilmalämpöpumppu, omat puut metsästä. Ei olla harkittu mitään lämmitysremontteja, eikä nytkään harkita. Eiköhän sähkön hinta asetu vuoden, parin sisällä kun tästä shokista päästään. Meillä vielä reilu vuosi halpaa sähkösopimusta jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Taidamme odottaa joko valmiiksi toisella lämmitysmuodolla olevaa, tai sitten esim. öljyä, joka on helposti muunneltavissa vesi-ilmalämpöpumppuun
Emme saa puuta mitenkään erityisen edulliseen hintaan ja investointi koko lämmityksen vaihtamiseen on aika mittava, jos nyt ei asu vuosikymmeniä talossa. Asumme arviolta 15v seuraavassa max, joten ei kaikenmaailman aurinkopaneelit maksa itseään välttämättä takaisin. Ilmalämpöpumput ehkä, mutta niitäkin tarvitaan kaksi isoon taloon. Toki jos ne nyt valmiiksi löytyvät, niin tilannehan on aivan eri ja harkitaan.Emme lisäksi ole kovin puuhakkaita ihmisiä työkiireiden keskellä, joten epäilen vahvasti sitä, että alkaisimme aktiivisesti lämmittää taloa puulla. :D Toki se olis fiksua ja moni täällä selvästi säästääkin sillä. Ehkä silloin tilanne olisi eri, mutta etsimme ehkä helpompaa ratkaisua.
Tuleekohan sähkötalojen hinnat kohta roimasti alas? Mitä luulette. Sähkötalojen omistajat ei varmaan koskaan myönnä tällaista riskiä, mutta jos realistisesti ajatellaan? Mikäli sähkö nousee yli tonnin laskuksi talvisin, niin miten se ei vaikuttaisi asuntomarkkinoihin, vaikka se ei ehkä vielä ole romahtanut?
Ei hinnat mihinkään putoa:D Miksi putoaisi? Jos ja kun haluaa lämmitysmuodon vaihtaa se maksaa parista tonnista pariinkymmeneen tonniin. Ostajan oma valinta.
No tuon 2000€ voisin tinkiä myyntihinnasta jos ei kuukaudessa muuten mene;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
110 neliön talon suurin sähkölasku viime talvelta oli hiukan päälle 200e. Ilmalämpöpumppu lämmittää talon yhteisiä tiloja. Varaava takka on lisäksi, mutta ei juurikaan aikaa sitä lämmittää. Sähköä ei säästellä ylipäätään ja sisälämpötila on talvisin 23-24 astetta, koska tykkään kulkea paljain jaloin.
Lämmityskustannukset hyvin tehdyssä talossa ovat siis hyvin vertailukelpoiset mihin tahansa muuhun lämmitysmuotoon, enkä näe suurta riskiä siinä, että ainoastaan sähkön hinta nousisi tulevaisuudessa ja talon arvo tippuisi sen takia. Harvat harakanpesät ovat asia erikseen, mutta eivät niiden kustannukset pelkällä lämmönlähteenvaihdolla pienene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan edes harkinnut sähkölämmitteistä taloa, en edes aiemmin, kun sähkö oli halpaa. Täysin järjetön lämmitysmuoto. Talossamme on puu-/pellettikeskuslämmitys. Toki asiaan vaikuttaa myös se, että on omaa metsää, mistä tarvittaessa saa polttopuuta.
"Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus", kirjoitti Veikko Huovinen.
Mitä jälkiviisautta se on, jos en ole koskaan ollut sitä mieltä, että suora sähkölämmitys on idiotismia? Voitko selittää?
Onhan se jälkiviisutta, sillä halvan energian aikaan, rakennettiin sähkölämmityksen varaan. Puunkäyttöäkin on välillä paheksuttu kovasti pienhiukkasten takia. Kaikki eivät ole ammattilaisia, vaan kuuntelevat asiantuntijoiden ohjeita ja tekevät talonsa sen mukaan, mikä on ohjeistus. Kukaan ei osannut aavistaa tätä tilannetta 10 vuotta sitten, vaan energiaratkaisut tehtiin sen aikaisen maailmantilanteen mukaan. Kun nyt noita ratkaisuja moititaan, se on jälkiviisutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidamme odottaa joko valmiiksi toisella lämmitysmuodolla olevaa, tai sitten esim. öljyä, joka on helposti muunneltavissa vesi-ilmalämpöpumppuun
Emme saa puuta mitenkään erityisen edulliseen hintaan ja investointi koko lämmityksen vaihtamiseen on aika mittava, jos nyt ei asu vuosikymmeniä talossa. Asumme arviolta 15v seuraavassa max, joten ei kaikenmaailman aurinkopaneelit maksa itseään välttämättä takaisin. Ilmalämpöpumput ehkä, mutta niitäkin tarvitaan kaksi isoon taloon. Toki jos ne nyt valmiiksi löytyvät, niin tilannehan on aivan eri ja harkitaan.Emme lisäksi ole kovin puuhakkaita ihmisiä työkiireiden keskellä, joten epäilen vahvasti sitä, että alkaisimme aktiivisesti lämmittää taloa puulla. :D Toki se olis fiksua ja moni täällä selvästi säästääkin sillä. Ehkä silloin tilanne olisi eri, mutta etsimme ehkä helpompaa ratkaisua.
Tuleekohan sähkötalojen hinnat kohta roimasti alas? Mitä luulette. Sähkötalojen omistajat ei varmaan koskaan myönnä tällaista riskiä, mutta jos realistisesti ajatellaan? Mikäli sähkö nousee yli tonnin laskuksi talvisin, niin miten se ei vaikuttaisi asuntomarkkinoihin, vaikka se ei ehkä vielä ole romahtanut?
Ei hinnat mihinkään putoa:D Miksi putoaisi? Jos ja kun haluaa lämmitysmuodon vaihtaa se maksaa parista tonnista pariinkymmeneen tonniin. Ostajan oma valinta.
No tuon 2000€ voisin tinkiä myyntihinnasta jos ei kuukaudessa muuten mene;)
Parista tonnista? Missä saa parilla tonnilla suoran sähkölämmityksen vaihdettua täysin eri lämmitysmuotoon? Siinähän pitää repiä aivan kaikki auki ja lisäksi koneet maksaa. Toki jos vesikiertoinen, niin helppo ja suht edullinen remppa, vain reilu 10k. Miksi ei hinnat laskisi, jos tiedossa mittava remontti tai vaihtoehtona tonnin sähkölaskut? Mikä syy siis siihen olisi, ettei suurin osa talon ostajista päätyisi toiseen ratkaisuun? Toki pieni ostajakunta jää aina mihin vaan. Et voi päättää, että talosi menee pari tonnia halvemmalla, sen päättää kysyntä. Aika moni on jättänyt sähkölämmitteiset jo vuosia ostamatta, mutta nyt se kiihtyy. Toki aina myyjällä on mahdollista tehdä se monen kymmennen tonnin remppa ja myydä sitten, eli ei talosta arvotonta ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkö ei ole lopulta oleellisesti kalliimpaa kuin ne muut vaihtoehdot.
- ILP yms. ovat noin 80% kuluiltaan verrattuna suoraan sähköön, kun pumput on kuoletettu. Todellinen säästö on paljon vähemmän kuin laskennalliset COPit. Kokemusta on 3 kämpästä, laskettu oikeasti kulutus (mitattu alamittarilla ILP kulutus) ja sen väheneminen verrattuna aikaan ennen ILP. Ne talven ulkoyksikön sulatussyklit vievät hyötysuhteen alas.
- Öljy on kalliimpi kuin suora sähkö.
- Aurinkosähkö ei maksa koskaan itseään takaisin, vaan on vaan kallis harrastus.
- Maalämpö saattaa olla pitkällä aikavälillä halvempi, mutta se riippuu ihan siitä miten lämpöpumpun kompura yms. kestää, eli onko uusintaväli 10 vuotta vai kauemmin. Aloituskustannus on suuri.
- Tulisija on tietysti hyvä ratkaisu, jos saa puuta järkihintaan, ja on intoa nuohota, poistaa tuhkaa ja laittaa klapia tulipesään jatkuvasti. Tällä oikeasti säästää rahaa, mutta aikaa se vielä paljon.
Suora sähkö on helppo, toimintavarma ja lopulta lähes huoltovapaa tapa lämmittää. Sen demonisointi on aivan turhaa.
Heh, öljy kalliimpi kuin suorasähkö EI TODELLAKAAN.
Öljy 2e/litra eli 0.2e/kWh 100% hyötysuhteella, oikeasti vielä kalliimpaa.
Kyllä minulla sähkö maksaa alle 20c/kWh (mukana siirto, sähkövero, alv yms.).
Lämmitysöljy maksaa tällä hetkellä alle 1,6e litra.
Silti sähkö on edullisempaa, se maksaa alle 16c/kWh vaikka alkaa lähestyä tuota.
Lisäksi se öljylämmitys maksaa YLI 16c/kWh, kun hyötysuhde on alle 100%. Suorassa sähkölämmityksessä hyötysuhde on aina 100%. 80% hyötysuhteella öljylämmitys tuolla 1.6e/litra hinnalla maksaa 20c/kWh ja tuo 80% on aika keskiverto kattilan kokonaishyötysuhde (kun ne kattilakivet on putsaamatta sieltä kattilan sisäseinistä kuitenkin yms.). Tuo 20% energiasta menee taivaalle palokaasujen kanssa.
Sori että jankkaan, mutta tuosta hyötysuhteesta Motivan sivulta "Nykyaikaisten öljylämmityskattiloiden hyötysuhde on erittäin hyvä, noin 90–95 prosenttia, ja palaminen on hyvin puhdasta."
Itse olen saanut 180 neliöisen taloni ja käyttöveteni lämpiämään alle 2000 litran kulutuksella vuodessa. Kalliimmaksi olisi tullut sähköllä jo aiemmin saati nyt kun sähkö hinta on kolmin tai jopa nelinkertaistunut ja öljyn vain tuplannut, jos sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Maalämpö saattaa olla pitkällä aikavälillä halvempi, mutta se riippuu ihan siitä miten lämpöpumpun kompura yms. kestää, eli onko uusintaväli 10 vuotta vai kauemmin. Aloituskustannus on suuri.
Ja lisäksi maalämpö edellyttää myös sitä, että asuinalueelle ylipäätään saa lupaa poraamiselle. Ja saneerauskohteessa pitäisi myös olla teknistä tilaa maalämpöä varten. Jos talo on aluperin rakennettu suoralle tai varaavalle sähkölämmitykselle, niin suomalaisissa "järkevien neliöiden" taloissa tuota vapaata teknistä tilaa ei suoraan välttämättä löydykään, vaan sitten pitää tinkiä esim. varastotilasta.
Suora sähkö on helppo, toimintavarma ja lopulta lähes huoltovapaa tapa lämmittää. Sen demonisointi on aivan turhaa.
Jep, termostaatit on niitä kuluvia osia. Ainakin Enston vehkeet tuntuvat olevan aika pilipali-kamaa, mutta yksi termostaatti maksaa sen, mitä, 50 euroa niin se nyt ei taloutta kaada.
Ilmalämpöpumput on halpoja. Yksi tai kaksi sellaista talon koosta riippuen ja sitä suoraa lämmitystä ei tarvi kuin kovimmilla pakkasilla joita ei montaa päivää ole vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkö ei ole lopulta oleellisesti kalliimpaa kuin ne muut vaihtoehdot.
- ILP yms. ovat noin 80% kuluiltaan verrattuna suoraan sähköön, kun pumput on kuoletettu. Todellinen säästö on paljon vähemmän kuin laskennalliset COPit. Kokemusta on 3 kämpästä, laskettu oikeasti kulutus (mitattu alamittarilla ILP kulutus) ja sen väheneminen verrattuna aikaan ennen ILP. Ne talven ulkoyksikön sulatussyklit vievät hyötysuhteen alas.
- Öljy on kalliimpi kuin suora sähkö.
- Aurinkosähkö ei maksa koskaan itseään takaisin, vaan on vaan kallis harrastus.
- Maalämpö saattaa olla pitkällä aikavälillä halvempi, mutta se riippuu ihan siitä miten lämpöpumpun kompura yms. kestää, eli onko uusintaväli 10 vuotta vai kauemmin. Aloituskustannus on suuri.
- Tulisija on tietysti hyvä ratkaisu, jos saa puuta järkihintaan, ja on intoa nuohota, poistaa tuhkaa ja laittaa klapia tulipesään jatkuvasti. Tällä oikeasti säästää rahaa, mutta aikaa se vielä paljon.
Suora sähkö on helppo, toimintavarma ja lopulta lähes huoltovapaa tapa lämmittää. Sen demonisointi on aivan turhaa.
Muuttaisin tuota aurinkosähkö kohtaa. Olen myynyt aurinkopaneelien tuottamaan sähköä takaisin pörssisähköprosentilla. Sähköyhtiö on hyvittämässä nelinumeroisen summan.
Minä olen valmistautunut horisontissa siintävään energiakriisiin kuusi vuotta.
Tänä aikana olen hankkinut vesi-ilmalämpöpumpun, pari ilmalämpöpumppua, vesikiertoisen takan + puskurivaraajan ja toki öljylämmitysjärjestelmä löytyy edelleen. Niin ja 12 kW sähkövastukset. VILP, takka ja öljylämmitys ovat samassa ohjauksessa.
Halkoja on 9 pinokuutiota ja öljyä kolmisen kuutiota.
Tämän lisäksi 60-luvun elintasosiiven ulkoseinät ja seinä- sekä kattoeristeet on vaihdettu sekä ikkunat vaihdettu / kunnostettu.
Vanhassa osassa olen korjannut ikkunat, lisännyt ikkunoiden alle ja seinän yläosaan eristettä, laittanut sisäseiniin ohuen kerroksen huokolevyä ja vaihtanut ulko-oven.
Olen tilanteessa, missä en usko voivani enää tehdä järkevästi mitään enempää.
Näillä siis mennään.
Lämmitysöljy maksaa tällä hetkellä alle 1,6e litra.