Miksi valtio ei tue kansalaisia kalliin sähkön takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Ei myyntiyhtiöt kestä tappiolla myymistä

Ottakoot ylimääräistä sitten muilta kuin kotitalousasiakkailta.

Suurkuluttajat ei maksa siirtoa lainkaan, koska heillä on omat sähköasemat ja ostavat sähkön verkkoyhtiön ohi suoraan siirtoverkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä rahoista tuo kustannettaisiin, vai laskettaisiinko veroa?

Siitä samasta pohjattomasta kaivosta, josta ollaan jo ammennettu työttömille, eläkeläisille, ,valtion työntekijöille ja ylimääräisiä lapsilisiä. Olisi jo aika että tällainen tavallinen keskituloinen lapseton veronmaksaja saa jotain takaisinpäinkin.

Öö, nyt on kyse sähkönriistomaksuista, joiden sääntely olisi vain pois sähkönriistoyhtiöiltä. Ei se raha koskaan yhteiskuntaan tule. 

Ootko veroista kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti silloin kun hinnat laskevat tai pysyvät kurissa niin ihmiset kannattavat vapaata markkinataloutta. Mutta kun hinnat nousevat niin äkkiä vähintään joka toinen vaatii hintojen alentamista tai rajoittamista valtion toimin - toisin sanoen siis sosialismia.

Valtion pitäisi tulla juuri apuun poikkeuksellisissa markkinahäiriöissä kuten nyt.

Eli valtio on ikäänkuin vakuutus joka maksaa tappiot silloin kun ne elämän riskit realisoituvat? Silloinhan riskejä kannattaa aina ottaa kun valtio kuittaa ne kuitenkin.

Sähkön hinta johtuu harjoitetusta energia-, kauppa- ja ulkopolitiikasta, joten ihan asiallista että valtio tulee hätiin kun hommat kusee.

Vierailija kirjoitti:

Tuhannet perheet joutuvat maksuvaikeuksiin. Jää muutkin laskut maksamatta. Voiko valtio päästää puolet veronmaksajista henkilökohtaiseen konkurssiin? Tämän jälkeen ovat saamapuolella taatusti kun ei enää töihin kannata mennä kun palkka ei riitä edes sähköön.

Noista sähkölaskuista tulee niin suuret verotulot, että se nyt olisi vaan tyhmää leikata liikaa. Muutamat tuhannet kodittomat on varmasti otettu huomioon kannattavuuslaskelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Kukas maksaa ne tappiot joita yhtiöille siitä tulee?

Myyjät itse; kotitaloudet kuluttaa alle 30% kokonaiskulutuksesta joten voivat siirtää muiden asiakkaiden hintoihin.

Eli siis yritysten. Jotka taas siirtävät ne sitten kuluttajahintoihin. Mitähän tämä sitten säästää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti silloin kun hinnat laskevat tai pysyvät kurissa niin ihmiset kannattavat vapaata markkinataloutta. Mutta kun hinnat nousevat niin äkkiä vähintään joka toinen vaatii hintojen alentamista tai rajoittamista valtion toimin - toisin sanoen siis sosialismia.

Valtion pitäisi tulla juuri apuun poikkeuksellisissa markkinahäiriöissä kuten nyt.

Ei kyse ole mistään häiriöstä. Ihan tahallisesti nostetaan hintoja, ei sähköstä ole mitään puutetta tai sähkönsiirrosta. Sähkönsiirtoinfra tulee valtion pakkolunastaa takaisin. Ihan sairasta riistoa ja tyhmät lampaat vaan määkii. Bäääh.

Ootko säkin tyhmä lammas kun vain määit?

Valtiota johtaa surkea hallitus jolla ei halua eikä aloitekykyä.

Suomen talous käy täysillä ja inflaatio kasvattaa kansalaisten maksamia ALV veroja. Valtion verotulot kasvavat ensi vuonna ennätykselliset 35 % eli noin 20 mrd euroa. Hallitus voi taas antaa rahaa italialaisille ja espanjalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti silloin kun hinnat laskevat tai pysyvät kurissa niin ihmiset kannattavat vapaata markkinataloutta. Mutta kun hinnat nousevat niin äkkiä vähintään joka toinen vaatii hintojen alentamista tai rajoittamista valtion toimin - toisin sanoen siis sosialismia.

Valtion pitäisi tulla juuri apuun poikkeuksellisissa markkinahäiriöissä kuten nyt.

Eli valtio on ikäänkuin vakuutus joka maksaa tappiot silloin kun ne elämän riskit realisoituvat? Silloinhan riskejä kannattaa aina ottaa kun valtio kuittaa ne kuitenkin.

Niinhän se on muissakin asioissa, siksi meillä on olemassa mm. toimeentulotukijärjestelmä sen varalle että jäät pitkäaikaistyöttömäksi tai sairastut. Valtion tehtävä on nimenomaan pitää kansalaisistaan huolta, miksi se vastuu loppuisi siinä kohtaa kun myös keskiluokka tarvitsisi sitä apua?

Nyt on kyse hintojen noususta eikä mistään erityisestä elämäntilanteesta kuten työttömyydestä tai sairaudesta. Jos valtio kuittaa aina hintojen nousun niin se vain kiihdyttää inflaatiota koska hintoja kannattaakin nostaa kun niillä on maksaja. Normaali hintojen nousu laskee markkinamekanismin mukaan kysyntää ja se taas jollain aikavälillä laskee hintoja. Valtion väliintulo vain sotkee markkinoiden luonnolliset mekenismit.

Tässä ei ole kyse millään tavalla normaalista hintojen noususta, vaan ihmisille välttämättömän hyödykkeen hinnannoususta äkillisesti moninkertaiseksi. Sähkölämmityksellä asuvalle sanoisin jopa että se on "erityinen elämäntilanne" ihan siinä missä vaikka äitiys- tai sairausloma.

Tässä on se väärinkäsitys että sähkön hintojen nousu koskisi tasapuolisesti kaikkia tai kaikki olisivat vain uhreja. Mutta eihän se niin ole. Joku on ostanut pörssisähköä ihan omalla tietoisella riskillä ja myös hyötynyt siitä pitkäänkin ennen tätä. Tai jollain toisella on vielä pitkäänkin voimassa aikanaan halvalla solmittu pitkä sähkösopimus. Miksi valtio korvaisi naapurilleni sen että hän on ottanut riskin pörssisähköstä mutta minä en saa mitään kun olen järkevästi solminut pitkän edullisen sopimuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Kukas maksaa ne tappiot joita yhtiöille siitä tulee?

Myyjät itse; kotitaloudet kuluttaa alle 30% kokonaiskulutuksesta joten voivat siirtää muiden asiakkaiden hintoihin.

Luuletko ettei muiden asiakkaiden hintojen nosto heijastuisi kotitalouksiin?

Sähkö on liian kallista veroineen.

Sama on be.

Syyllisiä ovat riistoveropolitiikkaa ajavat zozialistit.

Vierailija kirjoitti:

Suomen talous käy täysillä ja inflaatio kasvattaa kansalaisten maksamia ALV veroja. Valtion verotulot kasvavat ensi vuonna ennätykselliset 35 % eli noin 20 mrd euroa. Hallitus voi taas antaa rahaa italialaisille ja espanjalaisille.

Mistä tuollaiset luvut olet repäissyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Kukas maksaa ne tappiot joita yhtiöille siitä tulee?

Myyjät itse; kotitaloudet kuluttaa alle 30% kokonaiskulutuksesta joten voivat siirtää muiden asiakkaiden hintoihin.

Eli siis yritysten. Jotka taas siirtävät ne sitten kuluttajahintoihin. Mitähän tämä sitten säästää?

Yritykset pystyvät tehokkaammin optimoimaan sähkönkulutustaan kuin yksittäiset kotitaloudet. Mikäli sähkönkulutus vaikuttaa huomattavasti kuluttajahintoihin niin kuluttaja toki valitsee edullisemman tuotteen eli 'vihreämmät toimijat' pärjää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Sähkö on liian kallista veroineen.

Sama on be.

Syyllisiä ovat riistoveropolitiikkaa ajavat zozialistit.

Nyt koetut hinnannousut eivät vain johdu mitenkään verotuksesta.

Ei ole mikään ihmisoikeus että joku(valtio) antaa sinulle lisää rahaa taskuun jos jokin kallistuu. Se lisäraha olisi vain valtionvelkaa joka maksetaan ottamalla rahaa sinun toisesta taskusta.

Joskus eli nyt joudut ottamaan enemmän vastuuta omista menoista. Eli elämään vastuullisen aikuisen elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Kukas maksaa ne tappiot joita yhtiöille siitä tulee?

Myyjät itse; kotitaloudet kuluttaa alle 30% kokonaiskulutuksesta joten voivat siirtää muiden asiakkaiden hintoihin.

Eli siis yritysten. Jotka taas siirtävät ne sitten kuluttajahintoihin. Mitähän tämä sitten säästää?

Yritykset pystyvät tehokkaammin optimoimaan sähkönkulutustaan kuin yksittäiset kotitaloudet. Mikäli sähkönkulutus vaikuttaa huomattavasti kuluttajahintoihin niin kuluttaja toki valitsee edullisemman tuotteen eli 'vihreämmät toimijat' pärjää paremmin.

Päinvastoin. Ihminen voi laskea sisätilojen lämpötilaa, käydä lyhemmissä suihkuissa tai saunoa vähemmän. Mutta se jonkun tuotteen tekeminen kuluttaa edelleen yhtä paljon sähköä vaikka sähkön hinta nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkönriistomaksua kun ei eduskunta kykene sääntelemään kattohinnoilla. Basaarimeininkiä.

Sähkönsiirtohintojen korotuksille nimenomaan asetettiin katto lainsäädännöllä jokunen vuosi sitten.

Joka on vaikuttanut kuluttajahintoihin... miten..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti silloin kun hinnat laskevat tai pysyvät kurissa niin ihmiset kannattavat vapaata markkinataloutta. Mutta kun hinnat nousevat niin äkkiä vähintään joka toinen vaatii hintojen alentamista tai rajoittamista valtion toimin - toisin sanoen siis sosialismia.

Valtion pitäisi tulla juuri apuun poikkeuksellisissa markkinahäiriöissä kuten nyt.

Eli valtio on ikäänkuin vakuutus joka maksaa tappiot silloin kun ne elämän riskit realisoituvat? Silloinhan riskejä kannattaa aina ottaa kun valtio kuittaa ne kuitenkin.

Niinhän se on muissakin asioissa, siksi meillä on olemassa mm. toimeentulotukijärjestelmä sen varalle että jäät pitkäaikaistyöttömäksi tai sairastut. Valtion tehtävä on nimenomaan pitää kansalaisistaan huolta, miksi se vastuu loppuisi siinä kohtaa kun myös keskiluokka tarvitsisi sitä apua?

Nyt on kyse hintojen noususta eikä mistään erityisestä elämäntilanteesta kuten työttömyydestä tai sairaudesta. Jos valtio kuittaa aina hintojen nousun niin se vain kiihdyttää inflaatiota koska hintoja kannattaakin nostaa kun niillä on maksaja. Normaali hintojen nousu laskee markkinamekanismin mukaan kysyntää ja se taas jollain aikavälillä laskee hintoja. Valtion väliintulo vain sotkee markkinoiden luonnolliset mekenismit.

Tässä ei ole kyse millään tavalla normaalista hintojen noususta, vaan ihmisille välttämättömän hyödykkeen hinnannoususta äkillisesti moninkertaiseksi. Sähkölämmityksellä asuvalle sanoisin jopa että se on "erityinen elämäntilanne" ihan siinä missä vaikka äitiys- tai sairausloma.

Tässä on se väärinkäsitys että sähkön hintojen nousu koskisi tasapuolisesti kaikkia tai kaikki olisivat vain uhreja. Mutta eihän se niin ole. Joku on ostanut pörssisähköä ihan omalla tietoisella riskillä ja myös hyötynyt siitä pitkäänkin ennen tätä. Tai jollain toisella on vielä pitkäänkin voimassa aikanaan halvalla solmittu pitkä sähkösopimus. Miksi valtio korvaisi naapurilleni sen että hän on ottanut riskin pörssisähköstä mutta minä en saa mitään kun olen järkevästi solminut pitkän edullisen sopimuksen?

Ihan samasta syystä kuin valtio maksaa toimeentulotukea myös niille henkilöille, jotka eivät ole viitsineet kouluttautua vaan ottaneet riskin ja lähteneet suoraan peruskoulusta työelämään. Eikä aina ole kyse mistään riskistä jonka olisi voinut välttää. Esimerkiksi itse olen muuttanut uudelle paikkakunnalle töiden perässä ja sen takia joutunut solmimaan uuden sähkösopimuksen kalliilla hinnalla. Toki olisi ollut myös vaihtoehtona jäädä työttömäksi vanhalle paikkakunnalle makselemaan halvempaa sähköä valtion tukirahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkönriistomaksua kun ei eduskunta kykene sääntelemään kattohinnoilla. Basaarimeininkiä.

Sähkönsiirtohintojen korotuksille nimenomaan asetettiin katto lainsäädännöllä jokunen vuosi sitten.

Joka on vaikuttanut kuluttajahintoihin... miten..?

Siten että sähkön siirto ei ole juuri kallistunut. Itse sähkö sitten taas kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotitalouksille myytävälle sähkölle voitaisiin laittaa väliaikainen hintakatto esim. 15c/kWh ja yhtiöille velvoite myydä kotitalouskäyttöön.

Kukas maksaa ne tappiot joita yhtiöille siitä tulee?

Myyjät itse; kotitaloudet kuluttaa alle 30% kokonaiskulutuksesta joten voivat siirtää muiden asiakkaiden hintoihin.

Eli siis yritysten. Jotka taas siirtävät ne sitten kuluttajahintoihin. Mitähän tämä sitten säästää?

Yritykset pystyvät tehokkaammin optimoimaan sähkönkulutustaan kuin yksittäiset kotitaloudet. Mikäli sähkönkulutus vaikuttaa huomattavasti kuluttajahintoihin niin kuluttaja toki valitsee edullisemman tuotteen eli 'vihreämmät toimijat' pärjää paremmin.

Päinvastoin. Ihminen voi laskea sisätilojen lämpötilaa, käydä lyhemmissä suihkuissa tai saunoa vähemmän. Mutta se jonkun tuotteen tekeminen kuluttaa edelleen yhtä paljon sähköä vaikka sähkön hinta nousee.

Tuotantoprosessia voi optimoida ja jos kilpailijoilta onnistuu paremmin niin sitten vaan menee huonommin. Muutenhan hinnat voi yrittää ujuttaa asiakashintoihin.