Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttääkö teitäkin hintojen nousussa tämä?
04.08.2022 |
Ensinnäkin, elintarvikkeiden hintojen noususta ei käsittääkseni mene ihan älyttömän isoa siivua tuottajalle. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Tuottajan lompakkoa rikastuttaisin mielelläni tällä hetkellä, jotta Suomen omavaraisuus paranee. Mutta en jo varakkaan kauppiaan tai yrityksen lompakkoa yli heidän todellisten kustannusten nousua.
Nyt kuluttajahinnat ovat nousseet joku 10%, ja välillä joku kyselee, milloin hinnat sitten laskevat. Öljyn halpenemisen jälkeen, sähkön hinnan laskettua, sodan päätyttyä vai milloin? Vastaus on aina tyyliin: "korkeat hinnat ovat täällä jäädäkseen".
Noh, jos nyt pääsemme kriiseistä ja saatavuusongelmista yms. eroon, niin mikä on perustelu korkeiksi jääville hinnoille? Ihan kuin jossain olisi jo päätetty, että nämä hinnat pysyvät sitten ja yhtään emme anna periksi, kuluttaja kärsiköön ja vinkukoon.
Ehkä viimeistään sitten, kun kukaan ei voi ostaa mitään kaupoista korkeiden hintojen vuoksi, on pakko laskea hintoja?
Kommentit (56)
Ryhdyn ilmeisesti varastamaan ruokani, kuten moni muukin köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
M32 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M32 kirjoitti:
Kukas ministeri se ihan vastoittain sanoi että juuri S ja K ryhmän sanelemiin hintoihin voitaisiin puuttua tarpeen tullessa ihan jollain lailla, noh olipahan kuka oli niin hiljennetty on hänet nähtävästi.
Kukakohan se oli? Voisikohan häntä tukea tässä? Kansalaisaloite?
No ainakin ministeri Antti Kurvinen ja sitä ennen ministeri Leppä vaativat että kustannusten vuoksi nousseet hinnat olisi näkynyt myös tuottajien kukkaroissa, omia äänestäjiäänhän he tuolla toki mielistelivät mutta itsekkin (en kannata keskustaa) olen sitä mieltä että jos hintojen kerta on pakko nousta niin sinne alkulähteille kotimaisille tuottajille myös reilu osa tästä.
Perustakoot omat jalostamot ja kaupat, jos aidosti haluavat suurimman osan lopputuotteen hinnasta ohjata raaka-aineen tuottajalle. Ei mulla ole varaa ruveta maksamaan maataloustukiaisia triplana pienistä palkoistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
Voisiko maataloustuottajat myydä tuotteitaan jotenkin keskitetysti kauppakassi-ajatuksella? Mielellään tilaisin tuollaisesta palvelusta ("suoraan tuottajilta") kaikki, mitä irti lähtee. Voit, maidot, vihannekset, munat.
Vitsi, kun joku innostuis tästä!
Kyse on tarkoituksellisesta inflaation luomisesta. Velkaannuttu vailla mitään rajaa ja ilmeisesti haluttaisiin joteniin hokkuspokkustempulla selvitä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
Voisiko maataloustuottajat myydä tuotteitaan jotenkin keskitetysti kauppakassi-ajatuksella? Mielellään tilaisin tuollaisesta palvelusta ("suoraan tuottajilta") kaikki, mitä irti lähtee. Voit, maidot, vihannekset, munat.
Vitsi, kun joku innostuis tästä!
Tätä on kokeiltu. Ei ole toiminut. Liian kallista ruokaa. Kaupasta saa halvemmalla.
Ostan halvempaa, joten eipä se kauppa siitä juurikaan hyödy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta kukoistaa ryöstörikollisuus. Kun ei ole vara ostaa, niin taskualennukset nostavat suosiotaan...
Onneksi pääsen ensi vuonna lopullisesti pois tästä maasta. Ja takaisin en palaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
No hyvä esimerkki on ns. etnisetkaupat, niissä tuotteet PALJON edullisempia. Toki Saarioisten maksalaatikkoa ei ehkä ole myynnissä, mutta osa tuotteista ihan perusjuttuja (kuten riisiä) paljon edullisemmin.
Olisi kaikkien etu, että vaikka määrällisesti olisi ne samat kaupat mitä nyt, mutta K-kauppojen ja S-ketjun sijasta ne olisi _yksityisten_ kauppiaiden pitämiä. Kuten ennen on ollutkin ties mitä "Veijon Valintaa" ja "Karin Kauppaa" jne. Tai olisi useita ketjuja, K:n ja S:n lisäksi esim. 4-6 muuta.
Tuo keskittyminen kasvaa koko ajan, aiemmin oli Siwat, Valintatalot, Herkku, ja ellen väärin muista T-kaupat ja M-kaupat myös. Pikkuhiljaa kaikki keskittyneet enemmän ja enemmän kahdelle isolle.
Ja jyräähän noissa muutenmin korruptio, esim. Alkojen sijoittelusta tuli taannoin iso kohu. Alko vetää väkeä kun samalla ostetaan ruuat, niiden sijainnit pitäisi jakaa muillekkin toimijoille.
Kaupunkisuunnittelussa voitaisiin vaatia että lähikaupat, olkoon sitten isoja marketteja tai korttelikauppoja, eivät saa kuulu ketjuihin.
Toivottavasti kauppa laajenee, nythän nettikauppa voi tuoda uusia toimijoita, jotka saavat markkinoita haltuun myös hinnoilla.
90-luvun lama-aikaan työntekijöitä irtisanottiin laman varjolla niistäkin yrityksistä, joihin lama ei mitenkään vaikuttanut. Eli käytettiin yleistä ilmapiiriä hyväksi oman tuloksen parantamiseksi.
Sama ilmiö on nyt nähtävissä näissä hintojen nousuissa. Kustannukset muka kasvaa, mutta tulos vaan paranee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
No hyvä esimerkki on ns. etnisetkaupat, niissä tuotteet PALJON edullisempia. Toki Saarioisten maksalaatikkoa ei ehkä ole myynnissä, mutta osa tuotteista ihan perusjuttuja (kuten riisiä) paljon edullisemmin.
Olisi kaikkien etu, että vaikka määrällisesti olisi ne samat kaupat mitä nyt, mutta K-kauppojen ja S-ketjun sijasta ne olisi _yksityisten_ kauppiaiden pitämiä. Kuten ennen on ollutkin ties mitä "Veijon Valintaa" ja "Karin Kauppaa" jne. Tai olisi useita ketjuja, K:n ja S:n lisäksi esim. 4-6 muuta.
Tuo keskittyminen kasvaa koko ajan, aiemmin oli Siwat, Valintatalot, Herkku, ja ellen väärin muista T-kaupat ja M-kaupat myös. Pikkuhiljaa kaikki keskittyneet enemmän ja enemmän kahdelle isolle.
Ja jyräähän noissa muutenmin korruptio, esim. Alkojen sijoittelusta tuli taannoin iso kohu. Alko vetää väkeä kun samalla ostetaan ruuat, niiden sijainnit pitäisi jakaa muillekkin toimijoille.
Kaupunkisuunnittelussa voitaisiin vaatia että lähikaupat, olkoon sitten isoja marketteja tai korttelikauppoja, eivät saa kuulu ketjuihin.
Toivottavasti kauppa laajenee, nythän nettikauppa voi tuoda uusia toimijoita, jotka saavat markkinoita haltuun myös hinnoilla.
Ei todellakaan ole sen edullisempaa. Vaikka eivät mitään lakisääteisiä maksuja maksakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
Voisiko maataloustuottajat myydä tuotteitaan jotenkin keskitetysti kauppakassi-ajatuksella? Mielellään tilaisin tuollaisesta palvelusta ("suoraan tuottajilta") kaikki, mitä irti lähtee. Voit, maidot, vihannekset, munat.
Vitsi, kun joku innostuis tästä!
Tätä on kokeiltu. Ei ole toiminut. Liian kallista ruokaa. Kaupasta saa halvemmalla.
Selitä mulle niinku oisin 5-vuotias. Eli jos kauppa vetää välistä 50%, niin jos tuottaja möis suoraan ja nettikaupan pyörittämisestä ja markkinoinnista maksais 5% (kun monta tuottajaa samassa puljussa, niin jakaisivat kulut). Eikö siitä jää 45% katteelle. Tuottaja ottaa siitä 35% katetta. Hinta 10% edullisempi kuin smarketti?
Vai missaanko jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissä on "Farmers' market" paikkoja, jotka on vähän kuten hedelmä- ja vihannestoreja. Mutta ne on ympäri vuoden auki ja valikoimaa yhtä hyvin hevi-tuotteissa yms. kuin kaupassa. Suomessa on vain kesäisin auki markkinat. Ehkä kananmunaringit toimii ympäri vuoden, ei muut suoramyynnit...
Jos teollisuus nostaa hintaa 10% eli vaikkapa euron ulosmyyntihinta nousee 1,10€ , kauppa ei todellakaan siirrä tuota 10snt hintoihinsa.
Niiden ulosmyyntihinta on 3€ jolloin ne nostaa hintaa saman 10% eli 30snt
Mutta paha teollisuus nostaa hintoja, kauppa yrittää taistella vastaan ja pitää kuluttajan puolia. Näin nuo halpuuttajat viestittävät.
Vierailija kirjoitti:
Kohta kukoistaa ryöstörikollisuus. Kun ei ole vara ostaa, niin taskualennukset nostavat suosiotaan...
Jolloin otteet kovenee rikollisia kohtaan.
Et sä kuole jos jätät kaljat pöllimättä.
Tänne pitäisi saada kunnolla ruokapiirejä vastaava oikea malli.
Ruokaa tuottajilta kuluttajille ilman kaupan suurinta välistävetoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Kyse ei ole kartellista, eikä edes duopolista. Vaan vain tylsästi siitä, ettei Suomessa enää riitä asiakkaita kaikille ruokakaupoille. On tietty muodikasta valittaa päivittäistavarakaupan keskittymisestä, mutta mitkäs ovat ne omat kulutusvalinnat? Ajetaan peltohypermarkettiin ja ostetaan määräävässä markkina-asemassa olevien firmojen (Valio, saarioinen jne) tuotteita. Ei ne pikkukaupat sillä pysy pystyssä, että niistä kerran viikossa haetaan joku hypermarketreissulla unohtunut maitopurkki tai makkarapaketti...
Ulkomaisten kauppaketjujen ei kannata tulla Suomeen,liian pieni markkina että perustaisi koko ketjun alkutekijöistä asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa hinnat laskee, kun Suomeen saadaan aitoa kilpailua ruokakauppaan. Meillä on duopoli, missä K- ja S-kauppa sanelevat ehdot ja hinnat myös tuottajille.
Normaali markkinatalous toimii niin, että vaikka perunanviljelijä laittaa perunat myyntiin hinnalla ja siitä kaupat/tukut ymv. ostavat ne, joku isomman erän ostaja ehkä tinkaa vähän alennusta.
Suomessa taas K ja S ketju ylhäältä ilmoittavat että maksavat x euroa kilo, jos et myy 'voivoi' --> koska AITOA kilpailua ei duopolin takia ole, monien tuottajien on PAKKO myydä naurettavan halvalla (=ei kannattavaa) mutta kappas vaan, sitten ASIAKKAILLE tuo 'halpuutus' ei näy, se näkyy vain S ja K ketjujen voitoissa. Nytkin tahkonneet taas ennätystulokset...
Monessa muussakin maassa on ainakin alueellisesti kaksi tai kolme isoa kauppaketjua, jotka hallitsevat markkinoita. Mutta rinnalla toimii myös yksittäisiä ruokakauppoja tai pienempiä ketjuja, jotka saattavat olla vaikka yhden perheen omistuksessa.
Miksi Suomessa ei ole näin? Ihme kartellimeininkiä.
Koska Suomessa ei ole oikeaa tukkuliiketoimintaa (ovat s- ja k-ryhmien hallinnassa). Tukkuliikkeiden hinnat ruuassa on kutakuinkin sama kuin marketeissakin. miten pistät ruokakaupan pystyyn kun käytännössä tavaraa et saa mistään, ja resursseja alkaa rakentaa logistiikkaketjuja ei ole..
Alue: Aihe vapaa
No ainakin ministeri Antti Kurvinen ja sitä ennen ministeri Leppä vaativat että kustannusten vuoksi nousseet hinnat olisi näkynyt myös tuottajien kukkaroissa, omia äänestäjiäänhän he tuolla toki mielistelivät mutta itsekkin (en kannata keskustaa) olen sitä mieltä että jos hintojen kerta on pakko nousta niin sinne alkulähteille kotimaisille tuottajille myös reilu osa tästä.