asuntokauppa hiipunut? (hs tänään)

monellako täällä äpalkka on vuodessa noussut 10% viimeiset sanotan vaikka 3 vuotta?



Ei mulla ainakaan :(

Tässä ketjussa useampiakin taloudellisia harhoja, jos nyt yhtään tietyt lainalaisuudet pätevät.



1) jonkun asunnon hinta noussut, niin hän ei todellakaan ole sillä voittoa tehnyt, jos on kerta ostanut isomman ja kalliimman. Jos asuntojen hinta noussut vaikka viimeisenä 8 vuotena esim. 90%, niin se tarkoittaisi että jos 8 vuotta sitten maksoi asunnot 100000 ja 150000, niin silloin niiden hintaero oli 50000 ja nyt ne olis 180000 ja 270000 eli hintaero olisi peräti 90000. Täten asunnon vaihto kannattaisi tehdä myös kun hinnat eivät ole niin korkeita.



2) asuntojen hinnat tippuvat kaikkialla eikä vain tietyissä paikoissa, näin oli ainakin viime laman aikana. Tietty niissä voi olla pientä alueellista viivettä eli ensin syrjäisempien alueiden asuntojen kysyntä hiipuu ja ökykalliiden samoin, mutta kyllä se ulottuu puolessa vuodessa tai vuodessa viimeistään koko alueelle.



Kysymykseesi vastatakseni, niin luultavasti hinnat tippuvat. Arvioni on, että hinnat tippuvat noin 5% vuodessa, mikä tarkoittaa että 6 v päästä olisi tilanne se, että hinnat olisivat 30% alhaisempia kuin nyt (tähän ei tarvita kuin parin prosenttiyksikön koronnousu). Käytännössä tuntuu pieneltä tuo määrä (kun vertaa vaikka tuohon viimeisen 8 vuoden nousuun), mutta kuitenkin kun ajatellaan että 200000 euron asunnon hinta tippuu 60000 euroa kuudessa vuodessa, niin se tekee 800 euroa kuussa!



Silloin jos ajattelee, että mitä olisikaan saanut 800 euroa + yhtiövastike + mahdolliset lainan korot, niin melkoisen vuokrakämpän sillä maksaisi.



No voin toki olla väärässäkin, mutta tiettyä syklisyyttä taloudessa on ainakin tähän asti aina noudatettu, tuskin tämä hetki on sen suurempi poikkeus kuin mikään muukaan.

Minäkään en usko, että viime laman kaltaista lamaa on nyt tulossa, mutta toisaalta rohkenen olla eri mieltä muuten kanssasi.



Uskon, että ihmisten maksukyky on suht vakio ja siten asumiseen käytettävän rahan määrä. Kun korot nousee 2% yksikköä, niin hintojen on tultava samassa suhteessa alas, jossain vaiheessa. Ja se on paljon, kuten yllä mainitsin.



Siitä olen myös samaa mieltä, että keskimäärin ihmisten talous ei kaadu yksistään asuntolainan korkojen nousemiseen, mutta kun yhtä aikaa tulee vaikka työttömyyttä, sairautta tai vaikka avioero (aika monessa perheessä muuten tulee ihan tilastojen mukaan, joten tämä melkein varmaan suurin riski), niin silloin asunto joudutaan usein myymään. Samoin ongelmia voi tulla, jos asunnon lisäksi muukin rahankäyttö on ollut " kaikki tänne mulle ja heti" tyyppistä.



Eipä silti, mäkin rahaa olen käyttänyt " typerästi" , koska aina kaikki ei ole mitattu rahassa. Olen siis ostanut 2000-luvulla asunnon ja tontin, mutta tiedän, että ei siinä rahallisesti ole ollut järkeä, vaan olen halunnut tarjota omaan ja lapseni elämään jotain, jota en välttämättä halua enää 15 vuoden päästä niin paljon tai ainakaan lapseni ei. Arvovalintoja siis usein nämä.

Ja tosiasia meidän perheessä on, että ei meillä ole varaa ostaa perheasuntoa nykyisillä hinnoilla. Joten nyt asutaan asossa ja jos ei muuta, niin säästetään sen verran sukan varteen, että ostetaan sitten lasten muutettua pois kotoa se vähän edullisempi ja syrjäisempi mummonmökki. Huoh!

niin, avioero taitaa tilastojen/pankin setien puheitten mukaan olla se isoin riski. Ja jos ajatellaan, että aika paljon erotaan, niin kai niitä nyt tälläkin hetkellä on myynnissä noita avioerotaloja (etenkin jos on itse rakennettu täysillä ja parisuhde siinä kärsinyt)



Silti on turhan optimistista mutun mukaan sanoa, että edes suurin osa ihmisistä ois mitoittanut lainansa oikein. Tai vaikka olisivatkin kykeneväisiä maksamaan lainaansa pois säästämällä muusta elämästä, niin se mitä se tekee parisuhteelle että joutuu ehkä kituuttamaan taloudellisissa huolissa, niin se ei varmaan edesauta aviosopua. Kyllähän täälläkin on näitä lainagalluppeja tehnyt ja voi vain toivoa, että ihmiset syystä tai toisesta valehtelee: 3000e yhteisillä nettotuloilla 200 000e lainaa! Onko toi kenen mielestä oikein mitoitettu??



Kyllähän nytkin sanotaan, että kannattaa tarjota vaan reilusti vähemmän kuin mitä on pyynti. Toisaalta, kohteet jotka on hinnoiteltu oikein niin ne menee nopeasti (ja oikein hinnoittelu tarkoittaa tässä yhteydessä siis alle 300 000 :))



Tosiasia kuitenkin on, että asunnot maksaa ihan törkeästi. Otetaan keskituloinen pariskunta (brutto yht. n.5000, netto 3300 suurinpiirtein ) niin jo 1000e/kk lainanlyhennys on melkein kolmasosa nettotuloista, ja siihen vielä päälle lämmitys- ja muut kulut (useita satoja helposti) sekä vielä mahdolliset autot ja muut, lasten kuluista puhumattakaan. Äkkiä sitä kuitenkin huomaa, että vaikka paperilla 2000e näyttää isolta summalta, niin ei se sitä sitten välttämättä käytännössä olekaan. Aikaisemmassa työpaikassa usein ihmetteli, että mihin ne rahat menee, kun pitäis asumiskulujen ja laskujen jälkeen paperilla jäädä 700e kouraan vaikka miten yrittäis laskea kaikki säännöllisesti toistuvat laskut ja menot: käytännössä ekan kauppareisun jälkeen ja laskujen jälkeen tilillä oli vaan 400e. Ja mä olen sentään pihi kuin mikä ja lapseton yksinasuja!



Jos pariskunnasta toinen jää työttmäksi, niin aika köyhästi saa elää :(



Tämmöisiä pohdintoja, ihan oman taloudellisen tilanteeni mukaisesti laskettuna (mulla ei ole just nyt lainaa ollenkaan, eikä ole kyllä siis kämppääkään)

melba:

Jos asuntojen hinta noussut vaikka viimeisenä 8 vuotena esim. 90%, niin se tarkoittaisi että jos 8 vuotta sitten maksoi asunnot 100000 ja 150000, niin silloin niiden hintaero oli 50000 ja nyt ne olis 180000 ja 270000 eli hintaero olisi peräti 90000.

Jos on tuolloin 8 vuotta sitten ottanut lainaa vaikkapa 85% myyntihinnasta eli 85 000, niin onhan sitä 8 vuodessa lyhennettykin. Oletetaan, että sitä on 50 000 jäljellä. Eli vaikka nyt ostaisi 90 000 lainatulla välirahalla 270 000 asunnon, niin lainaa olisi ainoastaan 140 000. Tuskin olisi näin vähällä lainalla selvinnyt, jos olisi tuon 8 vuotta asunut vuokralla ja säästänyt kuinka.

Ja vaikka hinnat laskisivatkin, niin tuskin tuo nyt 270 000 arvoinen asunto alle lainamäärän eli 140 000 laskee.

Vierailija:

Jos on tuolloin 8 vuotta sitten ottanut lainaa vaikkapa 85% myyntihinnasta eli 85 000, niin onhan sitä 8 vuodessa lyhennettykin. Oletetaan, että sitä on 50 000 jäljellä. Eli vaikka nyt ostaisi 90 000 lainatulla välirahalla 270 000 asunnon, niin lainaa olisi ainoastaan 140 000. Tuskin olisi näin vähällä lainalla selvinnyt, jos olisi tuon 8 vuotta asunut vuokralla ja säästänyt kuinka.

Juu, tietty on näin, mutta kaipa samaisella perheellä olisi ollut silloin se 15 000 omaa rahaa silloin 8 vuotta sittenkin ja jos olisivat silloin ostaneet sen 150 000 euron asunnon, niin silloinhan lainaa olisi tullut 135 000 vaan ja sitten olisivat ehtineet sitä lyhentämään sen 8 vuotta, joten vaikka olisivat lyhentäneet sen saman 600 euroa vaan kuussa kuin tuossa toisessa tapauksessa, niin luultavasti lainaa olisi vain 118 000 jäljellä. Lisäksi perhe on luultavasti ollut 8 ensimmäistä vuotta pienemmällä korkoprosentilla kuin mitä nyt lainaa 140 000 ottava. Tietysti yhtiövastike tms. voi olla ollut suurempi isommasta asunnosta, tosin luultavasti myös korkovähennys verotuksesta.

Vierailija:

Ja vaikka hinnat laskisivatkin, niin tuskin tuo nyt 270 000 arvoinen asunto alle lainamäärän eli 140 000 laskee.

Juu, en usko minäkään tähän, että laskisi alle puoleen hintaan. Mutta perheet, joissa nyt on otettu yli 70% lainaksi asunto ovat ne, joilla voi tulla ongelmia esim. avioeron tai työpaikan menettämisen jälkeen. En tietystikään tätä kellekään toivo. Se, että tulee yksi ongelma, on ikävää, jos se poikii vaan lisää ongelmia.

Sitä minäkin ihmettelen että keitä ovat ne perheet, joilla on varaa ostaa perheasuntoja pääkaupunkiseudulla.



Ollaan käyty katsomassa alle 300 ke maksavia yli 100 neliön pientaloja ja ne on järjestäen ihan kauheita lääviä, jotka vaatis mittavan remontin. Kaikki vähänkään parempikuntoiset maksaa pitkän matkaa yli sen 300 ke, joka sekin on ihan hemmetin paljon rahaa.



Ei minua kiinnosta kituuttaa kaurapuurolla seuraavaa kymmentä vuotta. Toisaalta ei kiinnostaisi asua ahtaasti juuri silloin kun lapset on pieniä ja vievät paljon tilaa, mutta minkäs teet. Vaikka miten päin lasken niin pientalot hki-espoo-vantaa -aksella maksavat niin paljon ettei meillä tavallisena (ei edes pienituloisena) perheenä ole varaa.



Ja kauempaa kulkiessa uppoaisi työmatkoihin rutkasti sekä aikaa että rahaa (molempien työpaikat Helsingissä). Eikä sitä aikaa perheelle tässä työ/päivähoitorumbassa muutenkaan koskaan ole riittävästi.



Joten jatketaan siis asumista kuin sillit suolassa.

Kuulin hyväkuntoisesta helsinkiläisestä asunnosta, jonka ensiesittelyyn ei tullut yhtään katsojaa! Ostajat ovat nyt hintatietoisia, ja jos asunnon hintapyyntö on yhtään yläkanttiin, niin kiinnostus loppuu siihen. Kun nämä parempikuntoisten asuntojen pienet kuplat lähtevät ensin puhkeamaan, niin sitten alkaa huonokuntoisempien asuntojen rajumpi pudotus (remontin hinta vähennetään entistä huolellisemmin ostotarjouksesta pois).



Kahden asunnon loukkukin alkaa olla todellinen uhka ja tarjousketjut pitenevät (ostaja on tehnyt tarjouksen, mutta lyö kaupat lukkoon vasta, kun oma asunto on myyty, joka on mahdollista vasta, kun seuraava - ja seuraava - ja seuraava asunto on myyty...)



Kyllä ne hinnat siis jonkin verran tulevat hiipumaan. Igglon hintakäppyröiden mukaan nousu on tietyillä alueilla jo pysähtynyt ja joidenkin asuntotyyppien neliöhinta on jo hiukan pudonnut.

että ne pahimmat onnenonkijat asuntomarkkinoilta rauhoittuvat (siis just ne jotka pyytää purkukuntoisista hökkeleistä ihan mielettömiä summia, ja samoin ne, jotka pyytävät jotain 400 000 ja enemmän hyvistä kämpistään).



Taidetaan olla vähän odottavalla kannalla, me ostajat. Hyvä niin.

Siinä oli tarina kaverista, joka 90-luvulla alkoi " odottaa hintojen laskua" eikö ostanut asuntoa. Naureskeli kavereille jotka ostivat " mielettömön kalliita" kämppiä (jotka nyt on 50-100% kalliimpia) jne. potki itseään persuksille aika lailla siinä artikkelissa. Ja lopussa päätyi sitten ostamaan sen kämpän, kun ei vuokraakaan jaksanut enää maksaa.



Joo, eihön hintojen nousu voi ikuisesti jatkua ja merrkkejä taittumisesta on. Mutta talous ja maailmantilanne ovat aika erilaiset kuin 90-luvun alussa. Suomen valuutta mm. on ihan eri lailla vakaa nyt, jos mitään maailmansotia tms. ei tule. Toki korot liikkuvat, mutta mitään 15 % asuntolainan korkoja tuskin nähdään, jos maailma jatkaa normaalia menoaan.

sähkön hinta nousussa koko ajan.

Lehdessä (turun sanomat tai hesari, ei muista kumpi) oli tänään juttua, että yhden 100m2 neliöisen paritalonpuolikkaan sähkölasku nousee nyt 400e vuodessa! iso summa sekin, jos on vedetty lainatkin jo tappiin asti :(((

Taantuman syvyyttä, ajankohtaa ja sen vaikutusta asuntojen hintoihin taas on vaikeaa arvioida. Jonkinlainen notkahdus tulee kuitenkin.

Me vaihdettiin juuri asuntoa, asuttiin 2,5 vuotta edellisessä ja tienattiin 55 000 euroa. Uusi asuntomme on alueella jonka hinnat eivät ole nousseet samaa tahtia kuin vanhan asuinalueemme.

Jos asuntojen hinnat vaan nousevat, niin jossain vaiheessa loppuu tavallisen palkansaajan lainanhoitokyvyt tai sitten jo pankkikin tajuaa sellaisen luoton riskit.



Moni välittäjä on sanonut, että hinnat ovat nyt tapissa. Nousu on siis ainakin hetkeksi taittunut ja nähtäväksi jää tapahtuuko laskua. Ainakin omakotitalojen myyntiajat ovat ihan selvästi pidentyneet. Enää ei tehdä kirjallisia tarjouksia ensiesittelyssä.

mutta minkäs teet kun ei sopivaa löydy järkevään hintaan. On sulaa hulluutta investoida johonkin rintamamiesröttelöön 200ke tai vielä enemmän! Uusista sitten pyydetäänkin jo järjestään yli 250ke vaikka olisivat missä hevonkuusessa, ja hyviltä paikoilta tietty vielä 100-200ke enemmän :(



Pistää vaan ihmettelemään, että kenellä noihin oikeasti on varaa. Tokihan nuo kalliimmat sitten roikkuukin myynnissä pitkään.. ja vois kai sitä rohkeasti tarjotakin, mutta toisaalta ei haluaisi tyytyä mihinkään sinnepäin sopivaan, kun on näin isoista rahoista kyse.



Eikä siis asuta pk-seudulla.



t:ap

" Kamala sanoa, mutta odottelen josko kohta saisi sen uudehkon omakotitalon edullisesti kun velkaantuneiden on ihan pakko myydä...



Mitä mieltä olette?"



Jos tämä ei ole provo niin sitten ei mikään!