Lue keskustelun säännöt.
Miksi äitiysraha muutetaan raskausrahaksi?
01.08.2022 |
Kaunis sana äitiys mennään korvaamaan rujolla ilmaisulla.. miksi?
Kommentit (30)
Viittaa sukupuoleen.
Tätä nykymeininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehetkin voivat nykyään synnyttää. Kuulemma.
Käyttäjä2875 kirjoitti:
Viittaa sukupuoleen.
Tätä nykymeininkiä.
Eipä ole vielä tullut vastaan raskaana olevaa miestä, joten sinällään raskauskin viittaa sukupuoleen. Ehkä "vanhemmaksituloraha" olisi täysin sukupuolineutraali.
Mutta eikös äitiyspäivärahaa saa vielä raskausajan jälkeenkin?
Siksi, että se kuvaa rahaa paremmin.
Rahan saa, vaikka viikon 22 jälkeen syntynyt vauva syntyisi kuolleena tai vaikka vauva kuolisi esim. kuukauden ikäisenä: äitiysrahakausi ei katkea siihen. (Vanhempainrahakausi katkeaa.)
Se ei siis suoranaisesti ole sidottu äitiyteen. Se ei myöskään ole adoptioäidin ulottuvilla, vaikka vauva tulisi aikaisimpana mahdollisena aikana 6 viikon iässä, jolloin äitiysrahakausi on vielä menossa.
Myös adoptioon lapsensa antava äiti saa äitiysrahan.
Se on siis tarkoitettu synnytyksestä toipumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se kuvaa rahaa paremmin.
Rahan saa, vaikka viikon 22 jälkeen syntynyt vauva syntyisi kuolleena tai vaikka vauva kuolisi esim. kuukauden ikäisenä: äitiysrahakausi ei katkea siihen. (Vanhempainrahakausi katkeaa.)
Se ei siis suoranaisesti ole sidottu äitiyteen. Se ei myöskään ole adoptioäidin ulottuvilla, vaikka vauva tulisi aikaisimpana mahdollisena aikana 6 viikon iässä, jolloin äitiysrahakausi on vielä menossa.
Myös adoptioon lapsensa antava äiti saa äitiysrahan.
Se on siis tarkoitettu synnytyksestä toipumiseen.
No synnytyksen jälkeen ihminen on äiti riippumatta siitä, mitä lapselle tapahtuu, joten ihan nyt en ymmärrä, mikä siinä äitiysrahassa on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se kuvaa rahaa paremmin.
Rahan saa, vaikka viikon 22 jälkeen syntynyt vauva syntyisi kuolleena tai vaikka vauva kuolisi esim. kuukauden ikäisenä: äitiysrahakausi ei katkea siihen. (Vanhempainrahakausi katkeaa.)
Se ei siis suoranaisesti ole sidottu äitiyteen. Se ei myöskään ole adoptioäidin ulottuvilla, vaikka vauva tulisi aikaisimpana mahdollisena aikana 6 viikon iässä, jolloin äitiysrahakausi on vielä menossa.
Myös adoptioon lapsensa antava äiti saa äitiysrahan.
Se on siis tarkoitettu synnytyksestä toipumiseen.
Kuolleen lapsen äitikin on äiti. Törkeää edes vihjata muuta. Ja adoptioon lapsensa antava on sen lapsen biologinen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö kukaan?
Mitä?
Koska niitä kolmea transsua (eivät ole vieneet edes leikkauksia loppuun asti) jotka ovat maailmanhistoriassa lapsen saaneen voi loukata somessa tuo ilmaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se kuvaa rahaa paremmin.
Rahan saa, vaikka viikon 22 jälkeen syntynyt vauva syntyisi kuolleena tai vaikka vauva kuolisi esim. kuukauden ikäisenä: äitiysrahakausi ei katkea siihen. (Vanhempainrahakausi katkeaa.)
Se ei siis suoranaisesti ole sidottu äitiyteen. Se ei myöskään ole adoptioäidin ulottuvilla, vaikka vauva tulisi aikaisimpana mahdollisena aikana 6 viikon iässä, jolloin äitiysrahakausi on vielä menossa.
Myös adoptioon lapsensa antava äiti saa äitiysrahan.
Se on siis tarkoitettu synnytyksestä toipumiseen.
Oletko oikeasti niin sairas mieleltäsi, että väität, ettei kuolleen vauvan synnyttänyt ole äiti?
Koska transmiehet synnyttää myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hörhöjen sekoiluja jälleen kerran. En voi ymmärtää, miksi niihin pitää aina taipua.
Koska ne ovat vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöjen sekoiluja jälleen kerran. En voi ymmärtää, miksi niihin pitää aina taipua.
Koska ne ovat vallassa.
Eivät ole. Niiden oikkuihin vain taivutaan täysin turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska transmiehet synnyttää myös.
Transmieskin on äiti, koska transmies on biologisesti nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöjen sekoiluja jälleen kerran. En voi ymmärtää, miksi niihin pitää aina taipua.
Koska ne ovat vallassa.
Eivät ole. Niiden oikkuihin vain taivutaan täysin turhaan.
No kun ovat. Sanna, Maria, Pekka, Li, Anna-Maja yms. ovat juuri näitä hörhöjä. Ihan todistettavasti ovat vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että se kuvaa rahaa paremmin.
Rahan saa, vaikka viikon 22 jälkeen syntynyt vauva syntyisi kuolleena tai vaikka vauva kuolisi esim. kuukauden ikäisenä: äitiysrahakausi ei katkea siihen. (Vanhempainrahakausi katkeaa.)
Se ei siis suoranaisesti ole sidottu äitiyteen. Se ei myöskään ole adoptioäidin ulottuvilla, vaikka vauva tulisi aikaisimpana mahdollisena aikana 6 viikon iässä, jolloin äitiysrahakausi on vielä menossa.
Myös adoptioon lapsensa antava äiti saa äitiysrahan.
Se on siis tarkoitettu synnytyksestä toipumiseen.
Eikö nykyiselläkin saa sen n. 3 kk äitiysrahan, vaikka lapsi kuolisi... On mielestäni ajateltu äidin mahdollisuutta toipua tai rauhaa sille toipumiselle, kun saa kuitenkin tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöjen sekoiluja jälleen kerran. En voi ymmärtää, miksi niihin pitää aina taipua.
Koska ne ovat vallassa.
Eivät ole. Niiden oikkuihin vain taivutaan täysin turhaan.
No kun ovat. Sanna, Maria, Pekka, Li, Anna-Maja yms. ovat juuri näitä hörhöjä. Ihan todistettavasti ovat vallassa.
Kulta, nyt ei puhuttu heteronaisista, jotka ovat itsekin synnyttäneet ja tulleet äideiksi.
Hörhöjen sekoiluja jälleen kerran. En voi ymmärtää, miksi niihin pitää aina taipua.