Mies kiukuttelee kun en halunnut mökkiviikonloppuna seksiä

vieläkö se mies kiukuttelee

vai joko sai :D

Vierailija kirjoitti:

Pihtaaminen on kyllä niin vittumaisen kuuloinen sana.

Mutta niin on tekonakin aika vittumainen.

Silloin kun oma mieheni vonkaa (oikeasti vonkaamalla vonkaa, harrastamme paljon spontaaniakin seksiä ja minä teen myös aloitteita), olen todennut parhaaksi vain taipua, vaikka ei juuri tekisikään mieli. Koska se on juuri tuota, että jos illalla en jaksa, niin ehdotellaan sitten aamulla, aamupalan jälkeen, anopin vessassa, autossa, suihkussa, autotallissa, hemmetti vie mustikkametsässä.. Se jos joku on epäseksikästä ja ärsyttävää, joten parempi vain hoitaa heti alta. Itsekään ei kestä sitä torjumisen määrää, eikä mies ymmärrä, että jos ei kertakaikkiaan haluta seksiä, niin ei se ainakaan itselläni muutamassa tunnissa muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä, joiden mielestä seksiä pitää antaa kun sitä ei itse halua. Eikö ajatus seksistä haluttoman kumppanin kanssa kuulosta karmealta? :(

Mikä ihmisiä vaivaa.

Koskeeko sama sitten sen romantiikan ja hellyydenkin kanssa.

Ei nyt vaan huvita ja sillä siisti.

Taas näitä lapsellisia jankkaajia. Ajattelitko hypätä suoraan seksiin ilman romantiikkaa ja hellyyttä, vaikka kumppani ei juuri ole sillä tuulella? Joo ei varmasti tule haluttomuus loppumaan.

Ei kai seksiin voi hypätä, jos kumpakaan ei sitä halua. Eihän sitä silloin kumpikaan edes ehdottele?

Mä kyllä tiedän kuinka tämä kuvio menee ja mitä molempien tarttee saada.

Mä miehenä olen sellainen, että kun "seksitankki" on täynnä, ei romantiikasta eikä hellyydestä ole naisella pulaa. Mutta se vaatii myös sitä, että nainen pitää tuon tankin täynnä.

Meillä on asiat puhuttu selviksi ja suhteemme toimii varsin hyvin. Mä en saa niin paljon (eli päivittäin) kun haluaisin, mutta kun tiedän saavani, niin en siihen kuole. Jos seksiä ei ole tarpeeksi, minusta tulee äkäinen. Silloin romantiikkakaan ei kovasti kiinnosta. Tämmöstä tasapainoiluahan elämä on.

Pidä sinä puolestasi oma miehesi tyytyväisenä.

Saako nainen tulla kiukkuiseksi ja haluttomaksi, jos hellyys ja romantiikka loppuu ja sinä sitten täytät hänen pankkinsa? Joutuuko hän yksin pitämään homman tasapainossa?

Parisuhde ei ole mitään vaihtokauppaa, jossa vaihdetaan hellyyttä ja romantiikkaa seksiin tai muuten alkaa kiukuttelu.

Saa tulla kiukkuiseksi, mutta ei tule kun asiat ovat tasapainossa ja selvillä. Hän ei joudu pitämään mitään tasapainossa yksin. Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Puhuminen kannattaa. Kokeile omalle miehellesi tätä.

Parisuhde ei myöskään ole mitään vaihtokauppaa, jossa vain vaaditaan hellyyttä ja romantiikkaa tai muuten alkaa pihtaaminen.

Ratkokaa omat ongelmanne parhaaksi näkemällänne tavalla. Niin mekin on tehty. Siksi varmaan niin hyvin meneekin.

Vain ällöttävän ajatusmaailman omaavat ihmiset käyttävät sanaa "pihtaaminen".

Miksi sana pihtaaminen saa sinut reagoimaan tuolla tavalla?

Mikä olisi parempi termi asialle?

voimaantuminen

Vieläkö ne yhet panee vessassa samalla ku lapset syö keittiössä? Toivottavasti ei äänet kuulu.🤮

Vierailija kirjoitti:

kun pääsisin sen maailman kuumimman kanssa, niin eipä tylisi mieleenkään kieltää yhtään mitään

Sama täällä, kysyisin vaan että miten ja joko, joko, mielummin heti ja kaikki käy.

Miksi te, jotka ette saa suhteessanne sitä mitä haluatte ja tarvitsette, jatkatte suhdetta? Liittyykö tähän jotain taloudellisia juttuja vai mikä pitää teidän kiinni jossain kumppanissa, joka ymmärtää teitä kuin sika satelliitista?

Roikkua p.skassa suhteessa ja toivoa, että sitten joskus asiat muuttuvat paremmiksi?

Kertokaa mulle, koska minä en tätä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä, joiden mielestä seksiä pitää antaa kun sitä ei itse halua. Eikö ajatus seksistä haluttoman kumppanin kanssa kuulosta karmealta? :(

Mikä ihmisiä vaivaa.

Koskeeko sama sitten sen romantiikan ja hellyydenkin kanssa.

Ei nyt vaan huvita ja sillä siisti.

Taas näitä lapsellisia jankkaajia. Ajattelitko hypätä suoraan seksiin ilman romantiikkaa ja hellyyttä, vaikka kumppani ei juuri ole sillä tuulella? Joo ei varmasti tule haluttomuus loppumaan.

Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että saako hellyyttä ja romantiikkaakin säännöstellä mielin määrin vain jos ei satu huvittamaan? Voitko vastata tähän?

Kuka sinua estää? Jos toiveenasi on seksin harrastaminen niin aika typerä ideahan se toki on. Sinulla on vapaus olla typerä.

Luulisi että nainen panostaa sitten vähän jos hänen toiveenaan on saada hellyyttä ja romantiikkaa?

Ehkä teidän kannattaa vaan erota, jos on noin vaikeaa.

Niin siis miehen velvollisuus on tarjota naiselle hellyyttä  ja romantiikkaa? Ilman että nainen panostaisi mitenkään ansaitaakseen niitä?

Naisella taas ei todellakaan ole mitään velvollisuutta seksiin, missään tilanteessa, mutta miehen tulee pitää fiilistä yllä, ilman odotuksia, jos naista vaikka kiinnostaisi?

Muistaako kukaan kuinka se vitsi menee missä nainen antaa pakit lämmiteltyään miestä, mutta suutahtaa kun mies tekee saman kun he ovat shoppailemassa?

Ansaitakseen? Eiköhän se nainenkin anna suhteessa hellyyttä ja romantiikkaa, se on itsestäänselvää. Puhut kuin kyseessä olisi joku kaupankäynti ihmissuhteen sijasta. Seksi nyt tarvitsee alleen panostusta, että onnistuu. Suurimmalle osalle siis. Turhaan taistelet tosiasioita vastaan.

Ai oikein hellyyttä ja romantiikkaa. Minäpä kysyn, miltä tuntuisi saada mieheltä joululahjaksi iskuporakone? Miehen kannalta se voi olla ihan hyvä lahjaidea mitä hän itse arvostaisi hyvinkin korkealle mutta useimmat naiset ei iskuporakoneesta juuri perusta.

Sama juttu on hellyyden ja romantiikan kanssa. Koska naiset arvostavat sitä niin ne luulevat, että miehetkin arvostaisivat sitä mikä ei voisi olla kauempana totuudesta. Miehet arvostavat seksiä, sen päälle mies ymmärtää ja sitä mies haluaa.

Eli naiset säästäkää ne hellyydet ja romantiikat toisillenne, ei mies niistä perusta. Antakaa seksiä ja parisuhde kukoistaa.

Jos mies haluaa pelkkää seksiä niin hankkikoot seksisuhteen. Kaikki minun kanssani suhteessa olleet miehet ovat olleet ihan normaaleja ihmisiä, joilla on tunteet ja joille maistuu seksin lisäksi hellyys ja romantiikka sekä keskustelu. Miksi ihmeessä menet parisuhteeseen jos haluat vain seksiä? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Miksi ihmeessä naiset menevät parisuhteeseen jos haluavat vain hellyyttä ja romantiikkaa? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Kuka sanoi haluavansa pelkkää hellyyttä ja romantiikkaa? Eiköhän moni nainen halua seksiäkin, siis sellaista jossa itse tyydyttyy. En tarkoita seksillä jotain miehen kikkelin ympärillä pyörimistä. Edellytys seksille parisuhteessa on tottakai yleensä hellyys ja romantiikka.

Jos tämä tulee yllätyksenä niin parisuhteessa on yleensä näitä kaikkia: keskustelua, hellyyttä, romantiikka, seksiä. Jos haluat esimerkiksi pelkkää seksiä, älä ala kiusaamaan ketään parisuhteella vaan etsi seksisuhde. 

Se on niin, että hellyys ja romantiikka saa naisen haluamaan seksiä. Nämä miehet jotka haluavat pelkkää seksiä eivät useinkaan sitä saa. Sitten huutelevat täällä pihtarijuttujaan. Eivät koskaan tule tajuamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihtaaminen on kyllä niin vittumaisen kuuloinen sana.

Mutta niin on tekonakin aika vittumainen.

Mutta jo lähtökohtaisesti väärä sana seksistä puhuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te, jotka ette saa suhteessanne sitä mitä haluatte ja tarvitsette, jatkatte suhdetta? Liittyykö tähän jotain taloudellisia juttuja vai mikä pitää teidän kiinni jossain kumppanissa, joka ymmärtää teitä kuin sika satelliitista?

Roikkua p.skassa suhteessa ja toivoa, että sitten joskus asiat muuttuvat paremmiksi?

Kertokaa mulle, koska minä en tätä ymmärrä.

Maailman yksinkertaisin asia. Lähiöelämää farmariautolla ja koiralla ei haluta vaihtaa ma tulähiöelämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä, joiden mielestä seksiä pitää antaa kun sitä ei itse halua. Eikö ajatus seksistä haluttoman kumppanin kanssa kuulosta karmealta? :(

Mikä ihmisiä vaivaa.

Koskeeko sama sitten sen romantiikan ja hellyydenkin kanssa.

Ei nyt vaan huvita ja sillä siisti.

Taas näitä lapsellisia jankkaajia. Ajattelitko hypätä suoraan seksiin ilman romantiikkaa ja hellyyttä, vaikka kumppani ei juuri ole sillä tuulella? Joo ei varmasti tule haluttomuus loppumaan.

Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että saako hellyyttä ja romantiikkaakin säännöstellä mielin määrin vain jos ei satu huvittamaan? Voitko vastata tähän?

Kuka sinua estää? Jos toiveenasi on seksin harrastaminen niin aika typerä ideahan se toki on. Sinulla on vapaus olla typerä.

Luulisi että nainen panostaa sitten vähän jos hänen toiveenaan on saada hellyyttä ja romantiikkaa?

Ehkä teidän kannattaa vaan erota, jos on noin vaikeaa.

Niin siis miehen velvollisuus on tarjota naiselle hellyyttä  ja romantiikkaa? Ilman että nainen panostaisi mitenkään ansaitaakseen niitä?

Naisella taas ei todellakaan ole mitään velvollisuutta seksiin, missään tilanteessa, mutta miehen tulee pitää fiilistä yllä, ilman odotuksia, jos naista vaikka kiinnostaisi?

Muistaako kukaan kuinka se vitsi menee missä nainen antaa pakit lämmiteltyään miestä, mutta suutahtaa kun mies tekee saman kun he ovat shoppailemassa?

Ansaitakseen? Eiköhän se nainenkin anna suhteessa hellyyttä ja romantiikkaa, se on itsestäänselvää. Puhut kuin kyseessä olisi joku kaupankäynti ihmissuhteen sijasta. Seksi nyt tarvitsee alleen panostusta, että onnistuu. Suurimmalle osalle siis. Turhaan taistelet tosiasioita vastaan.

Ai oikein hellyyttä ja romantiikkaa. Minäpä kysyn, miltä tuntuisi saada mieheltä joululahjaksi iskuporakone? Miehen kannalta se voi olla ihan hyvä lahjaidea mitä hän itse arvostaisi hyvinkin korkealle mutta useimmat naiset ei iskuporakoneesta juuri perusta.

Sama juttu on hellyyden ja romantiikan kanssa. Koska naiset arvostavat sitä niin ne luulevat, että miehetkin arvostaisivat sitä mikä ei voisi olla kauempana totuudesta. Miehet arvostavat seksiä, sen päälle mies ymmärtää ja sitä mies haluaa.

Eli naiset säästäkää ne hellyydet ja romantiikat toisillenne, ei mies niistä perusta. Antakaa seksiä ja parisuhde kukoistaa.

Jos mies haluaa pelkkää seksiä niin hankkikoot seksisuhteen. Kaikki minun kanssani suhteessa olleet miehet ovat olleet ihan normaaleja ihmisiä, joilla on tunteet ja joille maistuu seksin lisäksi hellyys ja romantiikka sekä keskustelu. Miksi ihmeessä menet parisuhteeseen jos haluat vain seksiä? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Miksi ihmeessä naiset menevät parisuhteeseen jos haluavat vain hellyyttä ja romantiikkaa? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Kuka sanoi haluavansa pelkkää hellyyttä ja romantiikkaa? Eiköhän moni nainen halua seksiäkin, siis sellaista jossa itse tyydyttyy. En tarkoita seksillä jotain miehen kikkelin ympärillä pyörimistä. Edellytys seksille parisuhteessa on tottakai yleensä hellyys ja romantiikka.

Jos tämä tulee yllätyksenä niin parisuhteessa on yleensä näitä kaikkia: keskustelua, hellyyttä, romantiikka, seksiä. Jos haluat esimerkiksi pelkkää seksiä, älä ala kiusaamaan ketään parisuhteella vaan etsi seksisuhde. 

Se on niin, että hellyys ja romantiikka saa naisen haluamaan seksiä. Nämä miehet jotka haluavat pelkkää seksiä eivät useinkaan sitä saa. Sitten huutelevat täällä pihtarijuttujaan. Eivät koskaan tule tajuamaan.

Ja onko miehen velvollisuus suhteessa olla joku v tun viihdyttäjä joka ehkä saa säälipil lua joskus tai sitten ei? Painukaa äm mät helvettiin, tai siis sinne mam ulähiöihin mihin teidän omat rahat juuri ja juuri riittää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te, jotka ette saa suhteessanne sitä mitä haluatte ja tarvitsette, jatkatte suhdetta? Liittyykö tähän jotain taloudellisia juttuja vai mikä pitää teidän kiinni jossain kumppanissa, joka ymmärtää teitä kuin sika satelliitista?

Roikkua p.skassa suhteessa ja toivoa, että sitten joskus asiat muuttuvat paremmiksi?

Kertokaa mulle, koska minä en tätä ymmärrä.

Ei se ole välttämättä helppoa. Ja joo, liittyy taloudellisia juttuja, muun muassa. Yhteinen talo ja asuntolaina, paikassa missä itse halusimme asua, mutta mistä on vaikea myydä. Rakas lemmikki joka olisi pakko lopettaa, sen verran kroonisesti sairas sekin että huono laittaa eteenpäin, vaikka onkin vielä ihan nuori. Lapset, pakko vaihtaa koulut, kaveripiiri muuttuu.. ei se ero mikään helppo ratkaisu ole näin 20 vuoden parisuhteen jälkeen, helpompi on toivoa että asiat paranisivat ajan myötä. Että kyseessä on vain yksi erilaisista kausista mitä ihmisen elämässä voi vastaan tulla. Kun nyt ei mistään väkivallasta ole kyse, ennemminkin ruuhkavuosista, lähestyvästä keski-iästä ja sen tuomista muutoksista jne.

Katselisin vielä yhden viikonlopun kotona ja sitten käytäisiin keskustelu suhteen jatkamisen mielekkyydestä. Kavereita saa keilaradalta ja alivuokralaiseksi voi ottaa jonkun vegaanilepakon paikkaamaan taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulee vahva vaikutelma, että ne miehet joille puolison nautinto on tärkeää joutuvat kärsimään seksittömyydestä lähinnä poikkeustapauksissa. Sitten on noita joita ei kiinnosta esileikki eikä naisen tyydyttyminen, ja olen ihan varma että siellä sitten ihmetellään pihtaamista. Syy-seuraussuhde on aika ilmeinen, vaikka varmasti poikkeuksiakin löytyy.

Nämä miehet ovat luultavasti myös niitä joita ei kiinnosta koskeakaan puolisoa paitsi silloin kun on seksi kyseessä. Tuo on itselleni ainakin täydellinen turn off.

Naisena kommentoin, että kulkevat käsi kädessä. Vaikka aina ei ole innostanut olen ryhtynyt miehen toiveesta ja lopulta tuo aina lähentää suhdetta ja avaa ovia muullekin hempeilylle ja kanssakäymiselle. Syntyy positiivinen kierre. Samalla myös oma halukkuus lisääntynyt, mitä ennemmän olen mukana. Tilanteita ja taustoja on tietysti paljon erilaisia, tämä oma kokemukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä, joiden mielestä seksiä pitää antaa kun sitä ei itse halua. Eikö ajatus seksistä haluttoman kumppanin kanssa kuulosta karmealta? :(

Mikä ihmisiä vaivaa.

Koskeeko sama sitten sen romantiikan ja hellyydenkin kanssa.

Ei nyt vaan huvita ja sillä siisti.

Taas näitä lapsellisia jankkaajia. Ajattelitko hypätä suoraan seksiin ilman romantiikkaa ja hellyyttä, vaikka kumppani ei juuri ole sillä tuulella? Joo ei varmasti tule haluttomuus loppumaan.

Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että saako hellyyttä ja romantiikkaakin säännöstellä mielin määrin vain jos ei satu huvittamaan? Voitko vastata tähän?

Kuka sinua estää? Jos toiveenasi on seksin harrastaminen niin aika typerä ideahan se toki on. Sinulla on vapaus olla typerä.

Luulisi että nainen panostaa sitten vähän jos hänen toiveenaan on saada hellyyttä ja romantiikkaa?

Ehkä teidän kannattaa vaan erota, jos on noin vaikeaa.

Niin siis miehen velvollisuus on tarjota naiselle hellyyttä  ja romantiikkaa? Ilman että nainen panostaisi mitenkään ansaitaakseen niitä?

Naisella taas ei todellakaan ole mitään velvollisuutta seksiin, missään tilanteessa, mutta miehen tulee pitää fiilistä yllä, ilman odotuksia, jos naista vaikka kiinnostaisi?

Muistaako kukaan kuinka se vitsi menee missä nainen antaa pakit lämmiteltyään miestä, mutta suutahtaa kun mies tekee saman kun he ovat shoppailemassa?

Ansaitakseen? Eiköhän se nainenkin anna suhteessa hellyyttä ja romantiikkaa, se on itsestäänselvää. Puhut kuin kyseessä olisi joku kaupankäynti ihmissuhteen sijasta. Seksi nyt tarvitsee alleen panostusta, että onnistuu. Suurimmalle osalle siis. Turhaan taistelet tosiasioita vastaan.

Ai oikein hellyyttä ja romantiikkaa. Minäpä kysyn, miltä tuntuisi saada mieheltä joululahjaksi iskuporakone? Miehen kannalta se voi olla ihan hyvä lahjaidea mitä hän itse arvostaisi hyvinkin korkealle mutta useimmat naiset ei iskuporakoneesta juuri perusta.

Sama juttu on hellyyden ja romantiikan kanssa. Koska naiset arvostavat sitä niin ne luulevat, että miehetkin arvostaisivat sitä mikä ei voisi olla kauempana totuudesta. Miehet arvostavat seksiä, sen päälle mies ymmärtää ja sitä mies haluaa.

Eli naiset säästäkää ne hellyydet ja romantiikat toisillenne, ei mies niistä perusta. Antakaa seksiä ja parisuhde kukoistaa.

Jos mies haluaa pelkkää seksiä niin hankkikoot seksisuhteen. Kaikki minun kanssani suhteessa olleet miehet ovat olleet ihan normaaleja ihmisiä, joilla on tunteet ja joille maistuu seksin lisäksi hellyys ja romantiikka sekä keskustelu. Miksi ihmeessä menet parisuhteeseen jos haluat vain seksiä? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Miksi ihmeessä naiset menevät parisuhteeseen jos haluavat vain hellyyttä ja romantiikkaa? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Kuka sanoi haluavansa pelkkää hellyyttä ja romantiikkaa? Eiköhän moni nainen halua seksiäkin, siis sellaista jossa itse tyydyttyy. En tarkoita seksillä jotain miehen kikkelin ympärillä pyörimistä. Edellytys seksille parisuhteessa on tottakai yleensä hellyys ja romantiikka.

Jos tämä tulee yllätyksenä niin parisuhteessa on yleensä näitä kaikkia: keskustelua, hellyyttä, romantiikka, seksiä. Jos haluat esimerkiksi pelkkää seksiä, älä ala kiusaamaan ketään parisuhteella vaan etsi seksisuhde. 

Se on niin, että hellyys ja romantiikka saa naisen haluamaan seksiä. Nämä miehet jotka haluavat pelkkää seksiä eivät useinkaan sitä saa. Sitten huutelevat täällä pihtarijuttujaan. Eivät koskaan tule tajuamaan.

Ja onko miehen velvollisuus suhteessa olla joku v tun viihdyttäjä joka ehkä saa säälipil lua joskus tai sitten ei? Painukaa äm mät helvettiin, tai siis sinne mam ulähiöihin mihin teidän omat rahat juuri ja juuri riittää.

Pitääkö naisen olla joku seksiorja että saa mieheltään aitoa rakkautta? Painu sinä sinne lähiöösi, jospa siellä joku sinut huolisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä näitä, joiden mielestä seksiä pitää antaa kun sitä ei itse halua. Eikö ajatus seksistä haluttoman kumppanin kanssa kuulosta karmealta? :(

Mikä ihmisiä vaivaa.

Koskeeko sama sitten sen romantiikan ja hellyydenkin kanssa.

Ei nyt vaan huvita ja sillä siisti.

Taas näitä lapsellisia jankkaajia. Ajattelitko hypätä suoraan seksiin ilman romantiikkaa ja hellyyttä, vaikka kumppani ei juuri ole sillä tuulella? Joo ei varmasti tule haluttomuus loppumaan.

Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että saako hellyyttä ja romantiikkaakin säännöstellä mielin määrin vain jos ei satu huvittamaan? Voitko vastata tähän?

Kuka sinua estää? Jos toiveenasi on seksin harrastaminen niin aika typerä ideahan se toki on. Sinulla on vapaus olla typerä.

Luulisi että nainen panostaa sitten vähän jos hänen toiveenaan on saada hellyyttä ja romantiikkaa?

Ehkä teidän kannattaa vaan erota, jos on noin vaikeaa.

Niin siis miehen velvollisuus on tarjota naiselle hellyyttä  ja romantiikkaa? Ilman että nainen panostaisi mitenkään ansaitaakseen niitä?

Naisella taas ei todellakaan ole mitään velvollisuutta seksiin, missään tilanteessa, mutta miehen tulee pitää fiilistä yllä, ilman odotuksia, jos naista vaikka kiinnostaisi?

Muistaako kukaan kuinka se vitsi menee missä nainen antaa pakit lämmiteltyään miestä, mutta suutahtaa kun mies tekee saman kun he ovat shoppailemassa?

Ansaitakseen? Eiköhän se nainenkin anna suhteessa hellyyttä ja romantiikkaa, se on itsestäänselvää. Puhut kuin kyseessä olisi joku kaupankäynti ihmissuhteen sijasta. Seksi nyt tarvitsee alleen panostusta, että onnistuu. Suurimmalle osalle siis. Turhaan taistelet tosiasioita vastaan.

Ai oikein hellyyttä ja romantiikkaa. Minäpä kysyn, miltä tuntuisi saada mieheltä joululahjaksi iskuporakone? Miehen kannalta se voi olla ihan hyvä lahjaidea mitä hän itse arvostaisi hyvinkin korkealle mutta useimmat naiset ei iskuporakoneesta juuri perusta.

Sama juttu on hellyyden ja romantiikan kanssa. Koska naiset arvostavat sitä niin ne luulevat, että miehetkin arvostaisivat sitä mikä ei voisi olla kauempana totuudesta. Miehet arvostavat seksiä, sen päälle mies ymmärtää ja sitä mies haluaa.

Eli naiset säästäkää ne hellyydet ja romantiikat toisillenne, ei mies niistä perusta. Antakaa seksiä ja parisuhde kukoistaa.

Jos mies haluaa pelkkää seksiä niin hankkikoot seksisuhteen. Kaikki minun kanssani suhteessa olleet miehet ovat olleet ihan normaaleja ihmisiä, joilla on tunteet ja joille maistuu seksin lisäksi hellyys ja romantiikka sekä keskustelu. Miksi ihmeessä menet parisuhteeseen jos haluat vain seksiä? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Miksi ihmeessä naiset menevät parisuhteeseen jos haluavat vain hellyyttä ja romantiikkaa? Tuohan on vähän kuin valehtelua.

Kuka sanoi haluavansa pelkkää hellyyttä ja romantiikkaa? Eiköhän moni nainen halua seksiäkin, siis sellaista jossa itse tyydyttyy. En tarkoita seksillä jotain miehen kikkelin ympärillä pyörimistä. Edellytys seksille parisuhteessa on tottakai yleensä hellyys ja romantiikka.

Jos tämä tulee yllätyksenä niin parisuhteessa on yleensä näitä kaikkia: keskustelua, hellyyttä, romantiikka, seksiä. Jos haluat esimerkiksi pelkkää seksiä, älä ala kiusaamaan ketään parisuhteella vaan etsi seksisuhde. 

Se on niin, että hellyys ja romantiikka saa naisen haluamaan seksiä. Nämä miehet jotka haluavat pelkkää seksiä eivät useinkaan sitä saa. Sitten huutelevat täällä pihtarijuttujaan. Eivät koskaan tule tajuamaan.

Ja onko miehen velvollisuus suhteessa olla joku v tun viihdyttäjä joka ehkä saa säälipil lua joskus tai sitten ei? Painukaa äm mät helvettiin, tai siis sinne mam ulähiöihin mihin teidän omat rahat juuri ja juuri riittää.

No ole sitten ilman tai ryhdy irtosuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulee vahva vaikutelma, että ne miehet joille puolison nautinto on tärkeää joutuvat kärsimään seksittömyydestä lähinnä poikkeustapauksissa. Sitten on noita joita ei kiinnosta esileikki eikä naisen tyydyttyminen, ja olen ihan varma että siellä sitten ihmetellään pihtaamista. Syy-seuraussuhde on aika ilmeinen, vaikka varmasti poikkeuksiakin löytyy.

Nämä miehet ovat luultavasti myös niitä joita ei kiinnosta koskeakaan puolisoa paitsi silloin kun on seksi kyseessä. Tuo on itselleni ainakin täydellinen turn off.

Naisena kommentoin, että kulkevat käsi kädessä. Vaikka aina ei ole innostanut olen ryhtynyt miehen toiveesta ja lopulta tuo aina lähentää suhdetta ja avaa ovia muullekin hempeilylle ja kanssakäymiselle. Syntyy positiivinen kierre. Samalla myös oma halukkuus lisääntynyt, mitä ennemmän olen mukana. Tilanteita ja taustoja on tietysti paljon erilaisia, tämä oma kokemukseni.

Tässähän se on. Helposti vaan kaivautuu sinne omaan poteroon ja odottaa toiselta vastaan tulemista, vaikka se toinenkin on yhtä tiukasti omassa poterossaan. Alkaa sellainen passiivis-aggressiivisen koston kierre.

Omakohtainen kokemus on, että monelle miehelle kieltäytyminen seksistä, edes sen yhden kerran, saa aikaiseksi tuon passiivis-aggressiivisen kostamisen. Eikä ne tajua, että sahaavat vaan omaa oksaa siinä. Mikä siinä on, että monikaan mies ei kestä ollenkaan sitä, kun nainen sanoo ei. Eikä tämä päde pelkkään seksiin. Tai siis kyllä mä tiedän mikä siinä on, sukupolvia kestänyt asennemaailma siitä, että nainen alistuu. Niin vahvasti äidin maidossa imetty tiedostamaton asenne, että sitä vaan ei itse näe. Jos näkisi, ei haluaisi käyttäytyä niin. Onneksi nykyään on paljon myös tiedostavia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulee vahva vaikutelma, että ne miehet joille puolison nautinto on tärkeää joutuvat kärsimään seksittömyydestä lähinnä poikkeustapauksissa. Sitten on noita joita ei kiinnosta esileikki eikä naisen tyydyttyminen, ja olen ihan varma että siellä sitten ihmetellään pihtaamista. Syy-seuraussuhde on aika ilmeinen, vaikka varmasti poikkeuksiakin löytyy.

Nämä miehet ovat luultavasti myös niitä joita ei kiinnosta koskeakaan puolisoa paitsi silloin kun on seksi kyseessä. Tuo on itselleni ainakin täydellinen turn off.

Naisena kommentoin, että kulkevat käsi kädessä. Vaikka aina ei ole innostanut olen ryhtynyt miehen toiveesta ja lopulta tuo aina lähentää suhdetta ja avaa ovia muullekin hempeilylle ja kanssakäymiselle. Syntyy positiivinen kierre. Samalla myös oma halukkuus lisääntynyt, mitä ennemmän olen mukana. Tilanteita ja taustoja on tietysti paljon erilaisia, tämä oma kokemukseni.

Tässähän se on. Helposti vaan kaivautuu sinne omaan poteroon ja odottaa toiselta vastaan tulemista, vaikka se toinenkin on yhtä tiukasti omassa poterossaan. Alkaa sellainen passiivis-aggressiivisen koston kierre.

Omakohtainen kokemus on, että monelle miehelle kieltäytyminen seksistä, edes sen yhden kerran, saa aikaiseksi tuon passiivis-aggressiivisen kostamisen. Eikä ne tajua, että sahaavat vaan omaa oksaa siinä. Mikä siinä on, että monikaan mies ei kestä ollenkaan sitä, kun nainen sanoo ei. Eikä tämä päde pelkkään seksiin. Tai siis kyllä mä tiedän mikä siinä on, sukupolvia kestänyt asennemaailma siitä, että nainen alistuu. Niin vahvasti äidin maidossa imetty tiedostamaton asenne, että sitä vaan ei itse näe. Jos näkisi, ei haluaisi käyttäytyä niin. Onneksi nykyään on paljon myös tiedostavia miehiä.

Olen huomannut saman että miehille on tyypillistä kostaa tuommoisia mutta eivät taida itse olla tietoisia siitä. Oma mieheni oli vähän nolona kun kysyin kerran että "miksi olit eilen terävä kielinen?" Ei ensin tiennyt yhtään mistä puhuin mutta sitten toistin mitä hän oli sanonut ("sinä nyt et tiedä mistään mitään" ja kritisoi sitä, miten hitaasti olin omassa kodissani laittanut tavaroita paikoilleen muuton jälkeen) hän pyysi anteeksi.

Tämä oli siinä mielessä meille hyvä kokemus etten minä ottanut turhautuneena miehen tokaisuja kovin rankasti mutta HÄN ITSE loukkaantuisi jos minä puhuisin hänelle tuolla tavalla! xD Ja reaktiosta päätellen tiesi sen itsekin. Tämän jälkeen hän oli viikon verran erityisen mukava minulle ja tiedän sen olevan hänen tapansa pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisen tarvitse haluta seksiä kunhan vaan antaa sitä

Runkkaa vaan ihan itse niinkuin tähänkin asti.

Runkata voi ilman parisuhdettakin. Miksi siis pitäisi pysyä naisen kanssa yhdessä jos mitään intiimiä ei ole? Eikö sitten voisi olla vaan kavereita?

Voiko nainenkaan vaatia parisuhdeaikaa jos seksiä ei hänen mielestään tarvitse parisuhteessa olla?

Toki jokainen saa ihan itse päättää haluaako runkata sinkkuna vai parisuhteessa. Parisuhteessa olo ei ole 1. Pakollista 2. Seksiautomaatti.

Ei toki seksiautomaatti mutta pitäisi kai sen tuoda joku selkeä parannus verrattuna sinkuuteen tai sitten parisuhtessa ei ole kauheasti seksin kannalta järkeä. Jos kummassakin tapauksessa joutuu lähinnä runkkaamaan niin kyllä sitä miettii kahteen kertaan että miksi. 

Jos aikoo pelkästään seksin vuoksi parisuhteeseen ei kenenkään kannata ryhtyä. Tässäkin ketjussa karusti tulee esille ero siinä mitä miehet ja naiset suhteelta halua. Miehet haluaa seksiä, seksiä, seksiä. Naiset haluaa kumppanuutta, hellyyttä, tukea, läheisyyttä jne.

Aika karu yleistys. Esim. itse haluan vaimoltani ja haluan antaa hänelle kaikkia noita mainitsemiasi kokonaisvaltaisesti, ei todellakaan vain joko tai. Kun tapasin hänet, silloisen tulevan vaimoni, aloin viihtyä hänen seurassaan ja tuskin edes alkuun mietin seksiä hänen kanssaan, kun olimme aluksi ystäviä. Mutta ystävyydestä kehittyi sitten aika nopeasti rakkaus ja kun tämä on johtanut siihen, että olemme naimisissa, niin totta kai haluan häneltä, rakkaaltani ja elämänkumppaniltani, kaikkia mainitsemiasi. Olemme toisiimme loppuelämäksemme sitoutuneet ja nyt siis vain toistemme kanssa intiimisti. Miksi siis pihistellä rakkaudessa (sis. seksi), vaan eikö kannata antaa toiselle niin paljon kaikkea rakkautta ja läheisyyttä, että hän on varmasti tyytyväinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa voi hyvin olla kiinni siitä että pariin viikkoon ei ole pantu kiireiden ja lasten ym takia ja kun lähdetään viettää aikaa kahdestaan niin naista ei kiinnosta siltikään. Jos odotukset on ne että oman naisensa kanssa olisi seksiä kuten parisuhteessa voisi odottaa eli edes kerran viikossa niin onhan tuo valtava pettymys. Sitä alkaa mies pohtimaan miksei naisensa halua ollenkaan.

Jos nainen on väsynyt ja haluaa rentoutua luonnossa.

Seksi ei rentouta? Entä jos puolituntia päivästä seksiin parisuhdetta pitistämään niin aikaa ei jää rentoutua tai tehdä muuta? En ymmärrä yhtään tuollaista ajatusta. Varsinkin nukutun yön jälkeen.

Riippuu seksistä. Ehkä mies pääsee lähimmäs mielikuvaa vähemmän rentouttavasta seksistä, jos kuvittelee itsensä antamaan kakkosta itsekkäälle miehelle, jolla on tähtäimessä vain oma orgasmi. Aika moni haluton nainen on vastakkain tämän asetelman kanssa. Toki työstettävä reikä voi naisella olla se ykkönenkin, mutta rentouttavuuden aste lienee sama.